Hva som kan være veien å vinne over Kongressen? Eller gjør dem føler at de vant selv som regjeringen bærer dag? (Illustrasjon: C R Sasikumar)
Kongressen finner seg i en merkelig situasjon. En fest med overbevisning i økonomiske reformer kan ikke sees å være steiling den største indirekte skatt reform — Varer og Tjenester Skatt — post-liberalisering ganger. På samme tid, det kan ikke internt rettferdiggjøre å gi kreditt for passering av SKATTE loven på en tallerken for å NDA regjeringen. Så det velger å gjøre det vanskelig for statsministeren Narendra Modi. Tross alt, som Chief Minister i Gujarat, Modi hadde ingen god grunn til å motsette seg den SKATTE-Bill. Tidligere president i Næringslivets av Indisk Industri (CII) som hadde møtt ham for å overbevise ham på GST, sier Modi instinktivt visste fordelene av skatten, men det hindret av politiske grunner.
Hva er så Congress ideologiske argument mot GST? Det har oppdratt tre punkter: en 18% cap på SKATTE-hastighet til å være spesifisert i Grunnloven selv, dannelsen av en uavhengig GST Tvister Oppgjør Myndighet til å ledes av en dommer, og opphugging av den foreslåtte 1% ekstra skatt som ender opp favoriserer produksjon stater som Gujarat og Maharashtra i india, som begge er styrt av BJP i dag.
Finansminister Arun Jaitley kan være mottakelig for det tredje etterspørsel, men ikke til de to første. Inkludert skattesats i Grunnloven vil bety banket på lovgivende forsamling dør hver gang kursen må endres. Det vil være tidkrevende, i tillegg til UPA i seg selv ikke gi for en slik bestemmelse når det innført Regningen. På tvister oppgjør myndighet, Kongressen hadde krevd at det skal ledes av en dommer, men som Jaitley hadde lidenskapelig advart mot, og sier at det ville være som å gi makten til regjeringen til rettsvesenet.
Det er sant at indirekte skatter — avgifter og toll — er det mer regressive skatter og avgifter. Personlig skatt avhenger av inntekt brakett at en person faller i, indirekte skatter påvirker fattige og høy netto verdt individer likt. En vekter vil betale den samme avgiften på et par sko som en bank executive. Så det virker som det er fortrinn i Kongressen er argumentet — fordi taxman vil alltid strebe etter å samle høyere inntekter, og noen finansminister kan bli fristet til å heve skattesatsene for å demme opp kvitteringer. En cap på priser i Grunnloven i seg selv vil medføre at regjeringen i dag fra økende priser — dette er spesielt viktig i utviklingsland som India.
Men denne ideologiske posisjon er ikke forankret i fakta. En detaljert gransking av særavgifter, som har utviklet seg over mange tiår, viser at produkter som forbrukes av fattige og mindre velstående skattlegges med en sats som er lavere enn den avgift på produkter som vanligvis forbrukes av de rike. Så, for eksempel, hawai chappals eller sko som koster mindre enn Rs 500 er avgiften fritatt — som er kjeks som koster mindre enn Rs 100, – per kg, penner, påfyll, og parafin ovner. Imidlertid, krem, kjeks, dyre skinn sko, eller fire-brenner merket ovner er beskattet på full pris. Regjeringer har forsøkt over flere år for å faktor i inntekt ulikheter selv i den indirekte skatt struktur.
Sub-committee rapport om inntekter nøytral pris (RNR) og struktur av priser for SKATTE-som ledes av Administrerende Økonomiske Rådgiver Arvind Subramanian tydelig viser at tre fjerdedeler av de elementer som utgjør konsumprisindeksen kurven er skattefrie. KPI mer eller mindre speiler den totale forbruket kurv av India. Mat og drikke, leie og klær med stor vekt i KPI er enten fritatt eller beskattet med lave priser. På samme måte, 47% av KPI elementer som ikke tiltrekke seg noen mva. Bare 15% av KPI er beskattet på normal pris (12.4% 29.4%). Dette tyder på at kategori etter kategori, de fleste ting som de fattige spiser er skattlagt til en lavere pris i India. Og dette synes å være av design, til tross for den lobbying av næringsgrupper i forkant av Budsjettet hvert år.
Så hva kan være en måte å vinne over Kongressen? Eller gjør dem føler at de vant selv som regjeringen bærer dag? Definitivt, Kongressen ikke ønsker å bli det eneste partiet motsetning til GST, en reform som vil opprette et felles marked for varer og tjenester, som vil redusere gjennomgripende av skatter og avgifter for næringslivet, og legge opp til 2% til landets økonomiske utgang. Det er her at regjeringen behov for å skape noe nytt, tenk deg en smart vri på uttrykket, som vil gi Kongressen tillit til at den har vunnet den ideologiske kampen. Det største Opposisjonspartiet ønsker juridiske ring-inngjerding av SKATTE-pris. Uten nødvendigvis å angi en pris cap i Grunnloven, og at regjeringen kan staten indirekte skatter som andel av BNP vil ikke krysse et visst nivå. Den SKATTE-Rådet, som består av Sentrum og stater, kan også bli pålagt å sterkt anbefale den laveste skattesatsen. Hvis Kongressen er villige til å komme nær halvveis, sikkert regjeringen kan være innovative og accommodative nok til å ta to ekstra tiltak for å nå ut. Ikke bare Kongressen, men også Venstre og AIADMK, som er enten fortsatt utenfor teltet eller sitter på gjerdet.
En avtale, det bør bemerkes, er bare begynnelsen av SKATTE-implementering historie. Etter den Konstitusjonelle lovendringsforslag, Sentrum og alle stater har til å vedta den SKATTE-lovgivning, 190-side utkast som er i public domain, men har ikke vært mye lest. Det er først etter dette at mer krevende oppgave med å kartlegge skatt priser på ulike varer og tjenester mellom Sentrum og stater vil starte. Som vil bli det neste store hinder som må håndteres separat.
pv.iyer@expressindia.com