Deepak Nayyar, wer begann seine Karriere bei der IAS, verließ er frühzeitig, um Ihre Akademische Karriere verfolgen können.
Auf der Höhe der indischen Zahlungsbilanz-Krise im Jahr 1991 und im Vorfeld zu, dass, Deepak Nayyar war Chief Economic Adviser zu drei Regierungen, zwei kurzlebigen geführt durch V P Singh und Chandra Shekhar und später, für die ersten paar Monate des Narasimha Rao-geführten Regierung. Für den größeren Teil der Zeit, der Finanzen Ministerium beschäftigt war die Brandbekämpfung, da das Grab Aussicht auf einen Staatsbankrott. Nayyar war der Regierung Schlüssel Mann, als er engagiert in Verhandlungen mit dem Internationalen Währungsfonds (IWF) und der Weltbank.
LESE – | 25 Jahre auf, Manmohan Singh hat ein bedauern: In einer Krise, wie wir handeln. Wenn es vorbei ist, zurück zu status quo
Nayyar, wer begann seine Karriere bei der IAS, verließ er frühzeitig, um Ihre Akademische Karriere verfolgen können. Er, jedoch, kehrte die Regierung als Wirtschaftsberater im Handels-Ministerium, die in der Mitte der 1980er Jahre wurde unter der Leitung von V P Singh. Nach seiner Tätigkeit als chief economic adviser, Nayyar diente als Vizekanzler der Universität Delhi. Er ist heute professor emeritus of economics, der Jawaharlal Nehru University.
In diesem Foto veröffentlicht, in Der Indian Express am Juli 26, 1991, Deepak Nayyar (zweiter von rechts) zu sehen ist, die mit Manmohan Singh (Links) auf einer Pressekonferenz in Delhi. (Express-Archiv)
In diesem interview zu The Indian Express, sagt er, es gebe “keine andere Wahl”, sondern um die Durchführung der Reformen von 1991. Reden der richtige Weg, Nayyar, sagt die Regierung sollte sich auf “drei stillen Krisen” in der Wirtschaft — Landwirtschaft, Industrie und Infrastruktur. Bearbeitete Auszüge:
Teilen Sie Diesen Artikel
Verwandte Artikel
An diesem Tag vor 25 Jahren, eine unschätzbare Abwertung
EPW-editor beenden: 101 Akademiker schreiben, Dreze beendet board
In der Tat: in Indien ist der Umgang mit der Weltbank -, IWF-Bedingungen
In der Tat: Die allmähliche evolution von Indien, Desinvestition Politik
‘Außerhalb von Talenten”, die in der Herstellung von Indiens Wirtschaftspolitik Erfolge- Chawla,Sawhney Zeile können schattenwurf über die Auswahl neuer medizinischer Direktor
Watch Video: Was macht Nachrichten
Wie haben Sie Ihre Rolle spielen während Ihrer Amtszeit in der Regierung von 1989 bis 1991?
Ich diente als chief economic adviser im Bundesministerium der Finanzen mit den drei aufeinanderfolgenden Regierungen. Die makroökonomische Krise tief lief. Und Krisenmanagement der Wirtschaft war unser überwältigende Besorgnis über die Zeit. Es war eine schwierige Zeit und eine kritische Rolle.
LESE | Trotz aller Reformen, die den Armen in Indien weiterhin nicht nur arm, sondern beraubt Grundausstattung: Yashwant Sinha
Die externe Schuldenkrise, die aufgetaucht in den späten 1990 und Anfang 1991, brachte Indien in der Nähe der Standardeinstellung auf seinen internationalen Zahlungsverpflichtungen nachzukommen. Die Zahlungsbilanz war die situation fast unüberschaubar. Die Angst vor der Beschleunigung in der rate der inflation eine große Rolle gespielt. Die zugrunde liegende fiskalische Krise wurde akut. Dies fiel zeitlich mit der politischen Instabilität. Einer kurzen Zeitspanne von vier Monaten, von November 1990 bis März 1991, erlebte den Sturz von zwei Regierungen. Der Haushaltsplan der Union konnten nicht vorgelegt werden wie geplant im Februar 1991. Dies war gefolgt von einer anhaltenden politischen interregnum im Vorfeld der Wahlen, die abgehalten wurden, im Mai-Juni 1991, mit der Ermordung des ehemaligen Ministerpräsidenten (Rajiv Gandhi) mitten in den Wahlen.
Als ökonom, ich habe immer gearbeitet, auf der makroökonomischen Theorie und Politik. Doch, in Bezug auf die Praxis meiner Amtszeit stellte sich heraus, um eine Erfahrung von zwei Leben. Ich kehrte in die Wissenschaft reicher für die Erfahrung und glücklicher mit dem Ergebnis. Wir hatten abgewendet Standard. Die Wirtschaft in der Krise stabilisiert. Und war es von Anfang an viel bessere Zeiten kommen.
LESEN | Wir sind immer noch nicht zu einer wirklich offenen, wettbewerbsfähigen Wirtschaft… zu viel Einmischung der Regierung: Chidambaram
Was war das eine große Herausforderung, die Sie überwinden musste, um während dieser Zeit?
Die Herausforderung Bestand in der Bewältigung der Krise in den kurz-und langfristigen Rückkehr der Wirtschaft auf einen Pfad nachhaltigen Wachstums, das mit Preisstabilität in der mittleren Frist. Die steuerliche regime, geprägt von der wettbewerbsorientierten Politik des Populismus und der zynischen Politik der weichen Optionen durch die 1980er Jahre, war einfach nicht tragbar. Die externe Schuldenkrise und Zahlungen, die situation war die Achillesferse der Wirtschaft. Wir waren besonders anfällig dafür gibt es drei Gründe: die kurzfristigen Schulden war etwa $6 Milliarden, von denen $2 Milliarden gerollt wurde-über alle 24 Stunden mit übernachtung Kreditaufnahme auf internationalen Kapitalmärkten und die hervorragende NRI-Einlagen, mehr als 10 Milliarden US-Dollar, waren anfällig für Kapitalflucht, während die Devisenreserven waren eine bloße $1 Milliarde, die waren nicht genug, um die Finanzierung der Importe sogar für zwei Wochen, geschweige denn, Schulden-service-Zahlungen. Die Aussicht Standard hing über unseren Köpfen.
Diese gewaltige ökonomische Herausforderung war hier mit anhaltenden politischen Unsicherheit. Es war Feuer-Kampf-Tag für Tag, zu überleben Monat für Monat, während der Arbeit an Lösungen und strategising für das, was getan werden musste, wenn eine Regierung an Ort und Stelle war. Es war eine übung im multi-tasking. Wir haben es geschafft, $1,8 Milliarden aus dem IWF, unter die ersten Kredit-tranche und die Ausgleichende und Contingency Financing Facility (zu helfen, die gestiegenen Kosten für Erdöl-Importe) im Januar 1991, nach zähen Verhandlungen, die ich geführt, fast ohne Bedingungen. Dies sorgte für einige Atempause, aber nicht für lange. Cash-Margen, die auf Importe wurden erhöht, um satte 200 Prozent im März 1991. Gold im Wert von 200 Millionen US-Dollar, beschlagnahmt Schmuggler, verkauft wurde im April 1991. Aber es war nicht genug.
Die neue Regierung Ihr Amt angetreten am Juni 24, 1991. In der Tat, innerhalb eines Monats, kritische Entscheidungen getroffen wurden. Während dieser ereignisreichen Monat ein paar von uns arbeiteten fast 24×7. Anpassungen im Wechselkurs der Rupie waren angekündigt, am 1. Juli und 3, 1991. Gold aus den Währungsreserven der RBI, zu erhöhen $400 Millionen, geliefert wurde aus den Tresoren der Bank of England bald danach. Am 24. Juli 1991, die Erklärung zur Industriepolitik angekündigt, dramatische Veränderungen in den morgen, während der EU-Haushalt dem Parlament vorgelegt kündigte weitreichende Entscheidungen in den Abend. Etwa dann, ich wurde auch damit beauftragt, zu verhandeln, ein Standby-Arrangement mit dem IWF und der Strukturellen Anpassung-Kredit mit der Weltbank, die beide geschlossen wurden im September 1991.
Es muss gesagt werden, dass jede Regierung, die an die macht kam Mitte 1991 getan hätte ungefähr die gleiche. Die Blaupausen existierten. Es war wenig Auswahl. Der Handlungsspielraum war äußerst gering. Allerdings war es nur möglich, für die eine gewählte Regierung mit einem Mandat von den Menschen. Und es geschah, weil der Premierminister Narasimha Rao war am meisten ausschlaggebend in dieser Inkarnation.
Wie viel politische Unterstützung war es für die wirtschaftlichen Reformen in der Zeit?
Die politische Unterstützung der wirtschaftlichen Reformen war minimal. Keinen Konsens gab es auch in der regierenden Partei, geschweige denn dem gesamten politischen Spektrum, über das, was getan werden musste. Es war mehr in der Natur eines fait accompli. Stille bedeutete weder Zustimmung noch Akzeptanz. Aber es waren zwei unterstützende Faktoren. Zum einen gab es ein Bewusstsein unter den Politiker aller Parteien, die nicht notwendigerweise ein Verständnis, wie die Krise in der Wirtschaft. Für andere, die das politische system war noch etwas müde von Instabilität und Konflikten, so dass die Oppositionsparteien waren einfach nicht bereit, zur Senkung der Regierung und Kraft noch eine andere Runde von Wahlen. Die Reformen wurden in die Krise Gefahren als auf Strategie-Basis. Auch so, Narasimha Rao verdient viel Anerkennung für den geschickten politischen management.
Waren Sie zufrieden mit dem, was geöffnet wurde, wenn Sie waren Teil der Politik?
Die Haushaltskonsolidierung in den EU-Haushalt für 1991-92 war auch bitter nötig. Es stellte sich heraus, dass eine Pfad-setter. Die Industrie-Politik, – reform, die entfernt Eintrittsbarrieren für neue Unternehmen und Grenzen auf das Wachstum in der Größe der vorhandenen Unternehmen war sowohl notwendig als auch wünschenswert, aber die Konkurrenz Recht kam mehr als ein Jahrzehnt später. Eine reform der Handelspolitik wurde viel gebraucht, aber das Tempo verletzen die Industrie, verschärft durch das fehlen einer wirksamen anti-dumping-Gesetze. Reform des öffentlichen Sektors war nicht mehr als asset-Verkäufe, was bedeutete, den Verkauf der Flaggschiffe und halten die tramp-Schiffe. Reform des Finanzsektors verzichtet mit der Regulierung aber nicht schaffen, Strukturen der Regulierung und governance, so dass Betrügereien zugenommen. In Summe, ich hatte Bedenken über die Art oder die Reihenfolge ändern. Darüber hinaus strukturelle Reformen wurden eingeführt, aber die Institutionen und Regeln, die notwendig sind, um zu regieren die Märkte waren nicht setzen erst viel später ein.
Wenn Sie waren in der Regierung jetzt, in einer ähnlichen Rolle, was würden Sie forcieren?
An dieser Stelle sollte die Regierung darauf konzentrieren, seine Aufmerksamkeit auf drei ruhigen Krisen in der Wirtschaft — in der Landwirtschaft, Industrie und Infrastruktur—, die Tiefe und große Webstuhl als verbindlich Zwänge auf unsere wirtschaftliche Leistungsfähigkeit.
Die Krise in der Landwirtschaft ist viel schlimmer, als es war in den 1960er Jahren. In der Tat, pro-Kopf-BIP in der Landwirtschaft wurde weniger als ein Zehntel, im nicht-landwirtschaftlichen Sektor in den vergangenen 25 Jahren. Es ist der agrarischen not im ländlichen Indien, wo die bescheidene wirtschaftliche Wachstum wurde im Zusammenhang mit vernachlässigbarer Beschäftigung. Dennoch, es bleibt die einzige Quelle für den Lebensunterhalt mehr als zwei Drittel unserer Bevölkerung. Und fast drei Viertel unserer Armen Leben in den Dörfern.
Die Krise in der verarbeitenden Industrie ist erkennbar, wenn auch unsichtbar. Seit 1990 hat Indien einen Anteil von Fertigungs -, Mehrwert -, und hergestellt werden die Exporte aus, die Welt hat kontinuierlich abgenommen, während der Anteil der verarbeitenden Industrie in Indien ist das BIP sank um 4 Prozentpunkte. Dies deutet auf die Anfänge der de-Industrialisierung. Wir müssen die Industrialisierung aus offensichtlichen Gründen. Es ist der Weg zu Schaffung von Arbeitsplätzen und eine Quelle wirtschaftlichen Wachstums. Aber die Wiederbelebung der Herstellung erfordert koordiniertes Vorgehen, das die Bereiche Geldpolitik, Währungspolitik, die Handelspolitik, die Industriepolitik und Technologiepolitik.
Die Krise in der Infrastruktur starrt uns ins Gesicht. Die physische Infrastruktur — Strom, Straßen, Verkehr, Häfen oder Kommunikation — ist absolut unzureichend. Einige Knarren an den Nähten. Einige am Rande des Zusammenbruchs. Dies könnte zu erwürgen unsere Perspektiven für die Zukunft. Der ideologische glaube an die Magie der Märkte führt zu einem vorzeitigen Rückzug des Staates aus der öffentlichen Investitionen in die Infrastruktur auch private Investitionen, egal ob Inland oder Ausland, hat man einfach nicht gezeigt. Es ist Zeit, diese Frage der Weltanschauung. Staatlichen Handelns und staatlicher Unterstützung sind unerlässlich.
Was soll Indien in Bezug auf die reform für die nächsten 25 Jahre?
Ich glaube, dass Bildung und Gesundheitsversorgung sind unser Fokus in den nächsten 25 Jahren. Bildungschancen sind zu wenige. Lernergebnisse sind schlecht. Einrichtungen der Gesundheitsversorgung für die Menschen sind spärlich. Indikatoren für Gesundheit sind schlimmer als in den meisten Ländern. Die öffentliche Bereitstellung ist einfach nicht genug, und was existiert, ist nicht gut genug. Doch, das ist es, was die Form, die das Wohlergehen unseres Volkes und die Zukunft unserer Wirtschaft. Gesundheit und Bildung sind nicht nur konstitutiv, da die primären enden der Entwicklung, aber auch instrumental als Mittel der Mobilisierung unserer am häufigsten vorkommende Ressource, die Menschen, für die Entwicklung. Es ist Zeit zu handeln, hier und jetzt.
Was bedeutet die reform-Bemühungen der letzten zwei Jahre bedeuten für Sie?
Die Verwaltungsreform ist auf der Mikro-Ebene mit einem Fokus auf die Umsetzung. Besonders wichtig ist dies, wenn es verbessert die Funktionen des Staates, weil effiziente Märkte brauchen effektive Regierungen. Es muss jedoch anerkannt werden, dass die Reformen auch sind Mittel und kein Selbstzweck. Das grundlegende Ziel von Entwicklung ist auf die Beseitigung der Armut und Verbesserung der Lebensbedingungen der Menschen. In dieser quest, der Fokus muss auf die Beschäftigung. Es ist die einzige nachhaltige Lösung für die anhaltende Armut. Jobs können auch das Wachstum, weil die gleichen Leute, die stellen Ressourcen auf der Angebotsseite bieten die Märkte auf der Nachfrage-Seite. Also, der makro-Ebene und das große Bild sind genauso wichtig. Die Zeit ist gekommen, groß zu denken und lange überlegen, wo wir möchten, Indien werden im Jahr 2040 und wie kommen wir dort hin. Dieser muss viel mehr als Reformen. Es braucht gute Regierungen und Entwicklungsstand.
Dieser Monat markiert das 25-Jahr von den historischen Reformen in Gang gesetzt, der nicht mehr umkehrbare Prozess der öffnung der indischen Wirtschaft. Der Indian Express spricht zu denen, die entriegelt die Kraft der Veränderung zu Fragen, was dann – und was ist jetzt.