Deepak Nayyar, che ha iniziato la sua carriera nel IAS, ha lasciato per perseguire una carriera accademica.
All’altezza dell’India, la bilancia dei pagamenti della crisi nel 1991 e nel periodo fino a che, Deepak Nayyar era il Capo Consigliere Economico tre governi — due di breve durata, quelli guidati da V P Singh e Chandra Shekhar e successivamente, per i primi mesi del Narasimha Rao-led di governo. Per gran parte di quel periodo, il ministero delle finanze è stato impegnato in misure antincendio, vista la grave prospettiva di un default del debito sovrano. Nayyar il governo del key man come lui impegnato in trattative con il Fondo Monetario Internazionale (FMI) e la Banca Mondiale.
LETTURA | 25 anni, Manmohan Singh ha un solo rammarico: In crisi, noi agiamo. Quando è finita, si torna allo status quo
Nayyar, che ha iniziato la sua carriera nel IAS, ha lasciato per perseguire una carriera accademica. Egli, tuttavia, torna al governo come consigliere economico del Ministero del Commercio, che, a metà degli anni 1980, era guidata dal V P Singh. Dopo la sua esperienza come capo consigliere economico, Nayyar come Vice-Cancelliere dell’Università di Delhi. Egli è ora professore emerito di economia, Università Jawaharlal Nehru.
In questa fotografia pubblicata in The Indian Express, il 26 luglio 1991, Deepak Nayyar (secondo da destra) è visto con Manmohan Singh (estrema sinistra) in una conferenza stampa a Delhi. Express (Archivio)
In questa intervista per The Indian Express, lui dice che non c’era “poca scelta”, ma di realizzare le riforme del 1991. Parlando del futuro, Nayyar dice che il governo dovrebbe concentrarsi su tre “tranquilla” in crisi in economia — agricoltura, dell’industria e delle infrastrutture. A cura stralci:
Condividi Questo Articolo
Articolo Correlato
In questo giorno di 25 anni fa, un prezioso svalutazione
EPW editor di uscita: 101 accademici scrivere, Dreze chiude consiglio
Infatti: India, rapporti con la Banca Mondiale, il FMI condizioni
Infatti: L’evoluzione graduale dell’India, di disinvestimento, politica
‘Al di fuori di talento” nella realizzazione dell’India in materia di politica economica successi- Chawla,Sawhney di riga possono gettare ombra sulla scelta del nuovo direttore sanitario
Guarda il Video: Cosa fa notizia
Come ha fatto il tuo gioco di ruolo durante la tua permanenza nel governo tra il 1989 e il 1991?
Ho servito come capo consigliere economico del Ministero delle Finanze, con tre governi che si sono succeduti. La crisi macroeconomica ha funzionato in profondità. E di gestione delle crisi dell’economia è stata la nostra travolgente preoccupazione al momento. E ‘ stato un periodo difficile e un ruolo fondamentale.
LETTURA | Nonostante tutte le riforme, i poveri dell’India continuano ad essere non solo poveri, ma privi di servizi di base: Yashwant Sinha
L’esterno crisi del debito, che emerse alla fine del 1990 e il 1991, ha portato l’India vicino a default internazionale obblighi di pagamento. La situazione della bilancia dei pagamenti era quasi ingestibile. La paura di accelerazione del tasso di inflazione incombeva. Sottostante fiscale di crisi acuta. Ciò ha coinciso con l’instabilità politica. Un breve arco di quattro mesi, dal novembre 1990 al Marzo 1991, testimone della caduta di due governi. Il Bilancio dell’Unione non poteva essere presentato come previsto, nel febbraio 1991. Questa è stata seguita da una prolungata politica interregno in corsa per le elezioni che si sono tenute nel Maggio-giugno 1991, con l’assassinio dell’ex primo ministro Rajiv Gandhi) in mezzo a delle elezioni.
Come economista, ho sempre lavorato sulla teoria e politica. Eppure, in termini di pratica, il mio possesso si è rivelato essere un’esperienza di due vite. Sono tornato al mondo accademico più ricco per l’esperienza e la più felice con i risultati. Ci aveva evitato di default. L’economia in crisi, è stato stabilizzato. E fu l’inizio di molto meglio i tempi a venire.
In LETTURA | non Siamo ancora completamente aperto, competitivo… troppe interferenze del governo: Chidambaram
Che cosa è una sfida importante che hai dovuto superare durante questo periodo?
La sfida era quella di gestire la crisi a breve termine e di ritorno all’economia di un percorso di crescita sostenuta e con la stabilità dei prezzi nel medio termine. Il regime fiscale, plasmato dalla competitivo politica del populismo e della politica cinica di opzioni morbido fino al 1980, era semplicemente insostenibile. L’esterno crisi del debito e la situazione dei pagamenti è stato il tallone d’Achille dell’economia. Siamo stati particolarmente vulnerabili per tre motivi: a breve termine del debito è stato di circa $6 miliardi, di cui $2 miliardi, si è rinnovata ogni 24 ore con pernottamento a prestito sui mercati internazionali dei capitali, e l’eccezionale MALTEMPO, depositi, oltre 10 miliardi di dollari, erano inclini alla fuga di capitali, mentre le riserve valutarie sono stati appena $1 miliardi di euro che non sono stati sufficienti a finanziare le importazioni, anche per una quindicina di giorni, figuriamoci per il servizio del debito. La prospettiva di default appeso sopra le nostre teste.
Questo formidabile sfida economica era giustapposti con il persistere di una situazione di incertezza politica. Era antincendio giorno per giorno, superstite, mese per mese, lavorando a soluzioni e strategising per ciò che doveva essere fatto quando un governo non è in posizione. È stato un esercizio in multi-tasking. Siamo riusciti ad ottenere di 1,8 miliardi di dollari dal FMI, sotto la prima tranche di credito e Compensative e di Emergenza di Finanziamento (per contribuire a soddisfare l’aumento del costo delle importazioni di petrolio) nel gennaio 1991, dopo difficili negoziati che ho guidato, quasi senza condizioni. Questo ha fornito qualche tempo per respirare, ma non per molto. Dei margini di cassa e sulle importazioni sono state sollevate a un enorme 200 per cento nel Marzo del 1991. Oro del valore di 200 milioni di dollari, confiscati i contrabbandieri, è stato venduto nel mese di aprile 1991. Ma non era sufficiente.
Il nuovo governo si sarà insediato il 24 giugno 1991. Infatti, entro un mese, le decisioni critiche sono state fatte. Durante questo mese ricco di eventi, alcuni di noi hanno lavorato per quasi 24×7. Aggiustamenti del tasso di cambio della rupia sono stati annunciati il 1 ° luglio e 3, 1991. L’oro della riserva di attività di RBI di aumentare di 400 milioni di dollari, è stato inviato al caveau della Banca d’Inghilterra subito dopo. Il 24 luglio del 1991, la Dichiarazione di Politica Industriale, ha annunciato un radicale cambiamento del mattino, mentre l’Unione di Bilancio presentato al Parlamento, ha annunciato decisioni lungimiranti in serata. Allora, mi è stato anche incaricato di negoziare un stand-by con il FMI e l’Adeguamento Strutturale di Prestito con la Banca Mondiale, entrambi i quali sono stati conclusi nel settembre del 1991.
Va detto che qualsiasi governo che è arrivato al potere, a metà del 1991 avrebbe fatto o meno lo stesso. I progetti esistenti. C’era poca scelta. Lo spazio di manovra era trascurabile. Tuttavia, è stato possibile solo con un governo eletto con un mandato dal popolo. Ed è accaduto perché il Primo Ministro Narasimha Rao è stato più decisivo in questa incarnazione.
Quanto sostegno politico era lì per le riforme economiche, al momento?
Il sostegno politico per le riforme economiche, è stato minimo. Non c’è stato alcun consenso anche del partito, figuriamoci di tutto lo spettro politico, su quello che doveva essere fatto. Era nella natura di un fait accompli. Silenzio significava né consenso né di accettazione. Ma ci sono due fattori propulsivi. Per uno, c’è stata una presa di coscienza tra i politici tra le parti, che non significa necessariamente una comprensione, della crisi dell’economia. Per altro, il sistema politico era un po ‘ stanco di instabilità e di conflitto, in modo che i partiti di opposizione semplicemente non erano disposti a far cadere il governo e forza ancora un altro turno delle elezioni. Le riforme erano dovuti alla crisi, piuttosto che di strategia. Anche così, Narasimha Rao merita molto credito per l’abile politica di gestione.
Sei soddisfatto quello che si è aperta quando si erano parte della politica?
L’aggiustamento di bilancio nel Bilancio dell’Unione per 1991-92 era davvero bisogno. Si è rivelato essere un percorso-setter. La politica industriale, la riforma che ha rimosso le barriere all’entrata di nuove imprese e di limiti alla crescita della dimensione delle imprese esistenti è necessario e auspicabile, ma il diritto della concorrenza è venuto più di un decennio più tardi. La riforma della politica commerciale era molto necessario, ma il suo ritmo è male il settore industriale, aggravata dall’assenza di un efficace anti-dumping leggi. La riforma del settore pubblico è stato non più di asset-vendita, il che significa che la vendita di fiori all’occhiello e mantenere il vagabondo delle navi. La riforma del settore finanziario erogato con il su-regolamento ma non creare strutture di regolamentazione e di governance, in modo che le truffe sono moltiplicate. In somma, ho avuto preoccupazioni circa la natura o la sequenza di cambiamento. Inoltre, le riforme strutturali sono state introdotte, ma che le istituzioni e le regole necessarie per governare i mercati non sono stati messi in atto fino a molto più tardi.
Se siete stati al governo ora, in un ruolo simile, che cosa hai spinto?
A questo punto, il governo dovrebbe concentrare la sua attenzione su tre tranquilla crisi in economia — agricoltura, industria e le infrastrutture, che sono profonde e telaio di grandi dimensioni come vincoli di associazione sulla nostra performance economica.
La crisi in agricoltura è molto peggio di quello che era negli anni 1960. Infatti, il PIL pro capite nel settore agricolo è stato meno di un decimo, che non agricoli del settore negli ultimi 25 anni. C’è agrari di soccorso nell’India rurale, dove modesta crescita economica è stata associata con trascurabile creazione di posti di lavoro. Tuttavia, rimane l’unica fonte di sostentamento per più di due terzi della popolazione. E quasi i tre quarti dei nostri poveri vivono in villaggi.
La crisi dell’industria manifatturiera è avvertibile anche se invisibile. Dal 1990, in India, per la quota di produzione di valore aggiunto, e le esportazioni di manufatti, il mondo è costantemente diminuita, mentre la quota di produzione in India il PIL è sceso di 4 punti percentuali. Questo suggerisce l’inizio di de-industrializzazione. Abbiamo bisogno di industrializzazione, per ovvie ragioni. È il percorso di creazione di posti di lavoro e una fonte di crescita economica. Ma rilancio la produzione richiede un’azione coordinata che attraversa la politica monetaria, la politica del tasso di cambio, la politica commerciale, la politica industriale e la politica tecnologica.
La crisi in infrastrutture guarda noi in faccia. Di infrastrutture fisiche e di potere, strade, trasporti, porti o comunicazioni — è palesemente inadeguato. Alcuni di esso è a scricchiolare le giunture. Alcuni di esso è sull’orlo del collasso. Questo potrebbe strangolare le nostre prospettive future. Ideologiche fede nella magia dei mercati ha portato ad un prematuro ritiro dello Stato da investimenti pubblici in infrastrutture, ma anche gli investimenti privati, sia nazionali che esteri, è semplicemente non è stata fornita. È il momento di mettere in discussione questa convinzione. L’azione pubblica e il supporto del governo sono un imperativo.
Che cosa dovrebbe India, in termini di riforme per i prossimi 25 anni?
Io credo che l’educazione e la sanità deve essere la nostra attenzione nei prossimi 25 anni. Opportunità educative sono troppo pochi. I risultati di apprendimento sono poveri. Strutture sanitarie per le persone che sono scarsi. Indicatori di salute sono peggiori che nella maggior parte dei paesi. L’offerta pubblica è semplicemente non abbastanza e ciò che esiste non è abbastanza buono. Eppure, questo è quello che si forma il benessere della nostra gente e il futuro della nostra economia. La salute e l’istruzione non sono solo costitutivo come principale finalità dello sviluppo, ma anche strumentali come i mezzi per mobilitare la nostra risorsa più abbondante di persone, per lo sviluppo. È il momento di agire qui e ora.
Che cosa fa lo sforzo di riforma degli ultimi due anni significa per te?
Lo sforzo di riforma è a livello micro, con un focus sull’implementazione. Questo è importante, soprattutto se si migliora la capacità dello Stato, perché efficienti i mercati hanno bisogno di governo efficaci. Tuttavia, si deve riconoscere che le riforme sono mezzi e non fini a se stessi. L’obiettivo essenziale di sviluppo è quello di sradicare la povertà e migliorare le condizioni di vita delle persone. In questa ricerca, l’attenzione deve essere incentrata sull’occupazione. È l’unica soluzione sostenibile per la povertà persistente. I lavori possono anche stimolare la crescita, perché le stesse persone che costituiscono risorse su l’alimentazione lato fornire i mercati sul lato della domanda. Quindi, a livello “macro”, e l’immagine grande, sono altrettanto importanti. È giunto il momento di pensare in grande e pensare a lungo, su dove vorremmo India nel 2040, e come ci arriviamo. Questo ha bisogno di molto di più di riforme. Ha bisogno di un ottimo governi e dello sviluppo dello Stato.
Questo mese segna il 25 ° anno della storica riforme che ha messo in movimento l’irreversibile processo di apertura dell’economia Indiana. L’Indian Express parla di coloro che ha sbloccato il potere di cambiare per chiedere che cosa, allora e quello di adesso.