Betekenis: Staatssecretaris

Delhi Chief Minister Arvind Kejriwal

Geschreven: Chakshu Roy

Belangrijke vragen, de cap op het aantal ministers, wat is het Kantoor van de Winst

Wat is de controverse over de 21 AAP mla ‘ s die zijn benoemd Parlementaire Secretaresses van Ministers van de Delhi overheid?

Het brengt twee problemen. Ten eerste, de Grondwet voorwaarden die diskwalificeren MPs, mla ‘ s, Gemeente en Panchayat leden uit het lidmaatschap van hun respectieve instellingen. De eerste is het houden van een “Office van de Winst” onder de staat of de centrale overheid. De essentie van deze uitsluiting is dat er geen conflict is tussen de rechten en belangen van een verkozen lid. MPs en mla ‘ s houdt de overheid verantwoordelijk te stellen voor zijn werk, en als ze hield een “Office van de Winst” onder de regering, ze kunnen gevoelig zijn voor de overheid te beïnvloeden en misschien niet de vervulling van hun constitutionele mandaat volledig.

Ten tweede, de Grondwet caps wordt het aantal leden in de unie en de staat van de kast. Artikel 164(1A) geeft aan dat het aantal ministers, waaronder de Minister-president te worden binnen 15% van het totaal aantal leden van de Vergadering. (10% in het geval van Delhi, dat is niet een ‘vol’ staat) Over de laatste jaren, zijn de rechtbanken in het hele land hebben sloeg de benoeming van de Parlementaire Secretarissen voor het schenden van de Grondwet.

Share Dit Artikel

Gerelateerd Artikel

  • AAP-Centrum confrontatie: het Uitleggen van de 21-MLA geschil
  • President ‘achterhoudt’ instemming naar Delhi govt bill op de parlementaire secy post
  • AAP heeft nood aan, bespreekt de afwijzing van het wetsvoorstel door de President Mukherjee
  • President weigert goedkeuring te geven aan Kejriwal govt het Wetsvoorstel over office van de winst, het lot van 21 AAP mla ‘ s hangt in evenwicht
  • Wetsvoorstel tot schild 21 parlementaire secretaresses
  • Kabinet keurt voorstel: 21 AAP secys te worden gehouden buiten het kantoor van de winst’ – clausule

Bekijk Video: Wat maakt nieuws

Dus wat is een “Office van de Winst”?

De loop van de jaren, vier grote principes hebben ontwikkeld om te bepalen of een office trekt de constitutionele diskwalificatie. Ten eerste, de vraag of de overheid zeggenschap over benoeming, ontslag en de prestaties van de functies van de office. Ten tweede, of het kantoor heeft een beloning aan verbonden is. Derde, of het lichaam waarin het kantoor is gehouden heeft de overheid bevoegdheden (het vrijgeven van het geld, de verkaveling, het verlenen van vergunningen etc.). Vierde, of het kantoor staat de houder te beïnvloeden door middel van patronage.

Heeft iemand al gediskwalificeerd wordt een MP/MLA, want ze hield een Kantoor van de Winst?

In 2004, Jaya Bachchan, Rajya Sabha MP van de Samajwadi Partij, werd benoemd tot voorzitter van de Film Development Council (UPFDC). De apex-hof heeft geoordeeld dat het een Kantoor van de Winst, en gediskwalificeerd haar van een lid van de eerste kamer. In 2006, BJP MPs zocht de diskwalificatie van het Congres voorzitter Sonia Gandhi van het lidmaatschap van de tweede kamer voor het houden van een Kantoor van de Winst. Sonia was toen voorzitter van de Nationale adviesraad (NAR). Ze ontslag nam haar Lok Sabha stoel, recontested de verkiezingen en kwam terug.

Zijn er vrijstellingen voor het Kantoor van de Winst-regel?

De Grondwet bepaalt dat het europees Parlement en staat Wetgevende Vergaderingen hebben de macht om wetten uit te vaardigen en houden bepaalde kantoren van de preview van Office van de Winst. In 1959, heeft het Parlement een wet uitgevaardigd opgeven kantoren dat niet zou trekken diskwalificatie van de krachtens de Grondwet. Deze wet is gewijzigd bij verschillende gelegenheden. In 2006 werd gewijzigd om het ambt van voorzitter van de NAR en de kantoren onder UPFDC, waardoor ze immuun zijn voor diskwalificatie.

In 1997, toen de BJP aan de macht was in Delhi, de Vidhan Sabha een wet aangenomen opgeven van twee kantoren, een holding die niet leiden tot diskwalificatie van een MLA van een lid van het Huis. Deze wet werd gewijzigd in 2006, toen het Congres aan de macht was, het toevoegen van een derde vestiging van de lijst. Het is deze wet die werd gewijzigd door de Delhi Vergadering in 2015, met als doel ervoor te zorgen dat het ambt van Staatssecretaris niet diskwalificeren 21 AAP mla ‘ s van leden van de Vidhan Sabha.

Wat controverses hebben Parlementaire Secretaresses uitgevoerd in eerder?

Afspraken in veel staten hebben betwist. Een Telangana regering om de benoeming van de Parlementaire Secretarissen is blijven plakken in 2015 door de High Court in Hyderabad. Ook vorig jaar de Calcutta High Court afgekeurde een wet uitgevaardigd door de West-Bengalen Vergadering voor de benoeming van de Parlementaire Secretarissen. In 2009 afspraken werden gehouden ongrondwettelijk in Goa, en in 2005 in Himachal Pradesh.

De rode draad in de uitspraken was dat de Parlementaire Secretarissen had de rang en status van Ministers van de regering. De Calcutta Hoge raad arrest van het Hof heeft geoordeeld dat de benoeming van mla ‘ s als Parlementaire Secretarissen was een poging door de regeringen van de lidstaten omzeilen van de constitutionele plafond op het aantal Ministers. In het geval van Delhi, hoewel de Parlementaire Secretaresses hebben niet de status van Ministers met salaris en perks, 21 van hen zo veel als 30% van de Woning.

(De auteur is met PRS Wetgevende Onderzoek, http://www.prsindia.org/)


Posted

in

by

Tags: