Delhi Capo del governo Arvind Kejriwal, che è stato sempre in una serie di contrasti con il Luogotenente Governatore Najeeb Jung, che ha accusato il governo centrale di utilizzo il Presidente a “molestare” il suo Governo.
Che cosa è l’ultima AAP governo del confronto con il Centro?
Il Presidente lunedì respinto un emendamento presentato dal governo di Delhi a Delhi Membri dell’Assemblea Legislativa (Rimozione di Squalifica) Act del 1997, che ha cercato di rendere la posizione di Segretario Parlamentare in Delhi Assemblea esenti dalla definizione di “Ufficio di Profitto”. Ventuno Aam Aadmi Party MLAs era stato nominato Parlamentare Segretari il 13 Marzo 2015, e l’Assemblea, nella quale l’AAP ha un bruto maggioranza, è passato l’emendamento di legge su giugno 23 giorni dopo è stata presentata una denuncia al Presidente in cerca di squalifica di questi 21 MLAs per lo svolgimento di un Ufficio di Profitto. Inoltre, un PIL contro la decisione del governo è in attesa di prima l’Alta Corte di Delhi Chief Justice dal mese di Maggio 2015.
Ora che il Presidente ha respinto il disegno di legge, il 21 AAP MLAs, potenzialmente, può essere squalificato dovrebbe Commissione Elettorale dell’India decidere. L’Assemblea è stata entro i suoi poteri per portare l’emendamento, ma, dato il particolare stato di Delhi come il Territorio dell’Unione, una legge approvata dall’Assemblea non è considerato un “diritto” a meno che non sia passato da Delhi Luogotenente Governatore e il Presidente dell’India.
Condividi Questo Articolo
Articolo Correlato
BJP chiede Kejriwal perché Delhi ha bisogno di un Vice CM
Congresso esigenze squalifica di 21 AAP MLAs
Modi di indulgere in politica vendetta, dice Kejriwal come Prez si rifiuta di firmare bill
Presidente ‘trattiene’ assenso a Delhi govt bill parlamentare secy post
AAP detiene emergenza incontra, discute il rigetto del disegno di legge da parte del Presidente Mukherjee- Il presidente si rifiuta l’assenso di Kejriwal govt Bill oltre ufficio di profitto, il destino del 21 AAP MLAs si blocca in equilibrio
Guarda il Video: Cosa fa notizia
Ma che cosa è esattamente che mette questi MLAs a rischio di squalifica?
Ai sensi dell’Articolo 102, paragrafo 1, lettera a), e dell’Articolo 191, paragrafo 1, lettera a), della Costituzione, una persona deve essere squalificato per essere stato eletto, e per essere un membro del Parlamento o di un’Assemblea Legislativa e del Consiglio, se ha un “Ufficio di Profitto” sotto la centrale di qualsiasi stato o di governo, che non è un ufficio dichiarato di non squalificare il suo titolare da una legge approvata dal Parlamento o dal legislatore statale. Il Delhi MLA (Rimozione di Squalifica) Act del 1997 non includono il post di Segretario Parlamentare come “esenti post”.
Che cosa è l’argomento del AAP governo?
Che finora ha mantenuto la carica di Segretario Parlamentare “non è un Ufficio di Lucro” come MLAs non ricevono alcun “beneficio pecuniario”. L’emendamento Bill portato dal governo lo scorso anno dato un senso di “protezione” per il 21 MLAs.
Di nuovo, l’Alta Corte di Calcutta lo scorso anno ha colpito giù il Bengala Occidentale, Parlamentari, Segretari (Nomina, Stipendi, Indennità e Miscellaneous provisions) Act del 2012, ma che Act ha dato poteri e benefici alla pari con i Ministri di Stato, Parlamentari, Segretari. Questo Delhi Bill non fare.
Perché ha preso quasi un anno per la crisi a scoppiare?
Il lento processo legale è un fattore. Il PIL prima che l’Alta Corte di Delhi contro la decisione del governo è stato sospeso dal mese di Maggio dello scorso anno. Una denuncia presentata da Delhi a base di avvocato Prashant Patel cercando la squalifica del MLAs è stato anche pendenti dinanzi alla Commissione Elettorale dell’India. Patel ha depositato la sua denuncia su giugno 19, 2015, prima il Presidente, a seguito della quale era stato inviato per l’iniziativa dei cittadini europei per le raccomandazioni. La commissione europea ha pubblicato gli avvisi per il 21 MLAs solo nel Marzo del 2016, dopo la ricezione di documenti da Patel nel mese di dicembre.
Come il 14 giugno, l’iniziativa dei cittadini europei considera le risposte presentata dal MLAs in Maggio, per cui Patel aveva presentato la sua risposta in data 8 giugno di quest’anno. Secondo Patel, il MLAs hanno chiesto per le singole audizioni prima iniziativa dei cittadini europei, mentre lui si è opposto alla richiesta, sostenendo che essa era una “manovra dilatoria”. L’ice è ancora fissare una data per la prossima udienza, o a prendere una decisione.
È la petizione prima CE colpite dal dpr rifiuto?
In parte. Se il Presidente avesse accettato e firmato il disegno di legge, sarebbe stato superato, come per legge, nel qual caso la posizione dei Parlamentari, Segretari sarebbe escluso dall’ambito dell’Ufficio di Profitto, e il motivo di squalificare sarebbe stata respinta. Ora che il Presidente ha respinto il disegno di legge, spetta per l’iniziativa dei cittadini europei di prendere una decisione e dare le sue raccomandazioni al Presidente.
Che cosa succede ora?
L’iniziativa dei cittadini europei ha, sostanzialmente, di decidere se i termini e le condizioni di nomina dei Parlamentari, Segretari costituisce un “Ufficio di Profitto.” L’AAP governo ha sostenuto che il 21 Parlamentari, Segretari di non ottenere alcun salario o vantaggi per il loro lavoro e stanno “lavorando per libero”. Patel ha avuto, tuttavia, ha sostenuto che erano state assegnate le camere e il personale dell’ufficio, e sono stati sempre una compensazione monetaria.
Con la legge costituzionale esperto Docente M P Singh, un ufficio non sarebbe un “Ufficio di Lucro” se non vi è alcun beneficio monetario fissato per l’appuntamento. Se la lettera di nomina emesso per il MLAs include alcun beneficio monetario, l’ufficio dovrebbe essere considerato un “Ufficio di Profitto”. Secondo Singh, “l’offerta pecuniaria di guadagno è il test, anche se la persona si rifiuta di prendere quel vantaggio”.
Altre misure possono risultare delle parti danneggiate?
La decisione del Presidente non può essere contestata in tribunale come è il suo potere esecutivo sotto la Costituzione dell’India. La Corte Suprema non può interferire. Tuttavia, la decisione presa dal ECI possono essere impugnate davanti alla Alta corte di Delhi dal creditore. Questo significa che l’AAP possibile approccio alla corte di giustizia se CE decide di squalificare il MLAs.