PAA MLA Somnath Bharti.
Le PAA Gouvernement et de la police de la ville de le vendredi à nouveau confrontés les uns des autres dans la Haute Cour de Delhi sur la question du représentant de l’état au cours de l’audience d’un plaidoyer de recherche de l’annulation de la caution accordée à l’AAP MLA Somnath Bharti dans un cas de violence domestique.
Lorsque le moyen, déposé par Bharti la femme de Lipika Mitra, venu pour l’audience devant la Justice P S Teji, un autre permanent de l’avocat de Delhi gouvernement, s’oppose à l’apparition de la police de l’avocat Shailendra Babbar, en disant d’un procureur spécial (SPP) a été nommé par le PAA régime.
Babbar opposée à la prétention de dire qu’il a été nommé en tant que SPP pour ce cas par le Lieutenant-Gouverneur.
Toutefois, le gouvernement du conseiller de un avis, en disant défenseur de Kamna Vohra a été nommé en tant que SPP dans le cas.
Partager Cet Article
Article Connexe
Somnath Bharti en garde: la Police de tester si ce N’est son maître
Arvind Kejriwal devrait se tenir derrière sa loyalistes comme Modi: Somnath Bharti avocat
Haute Cour de Delhi donne Somnath Bharti 2 jours de reniflard de l’arrestation
Non Bailable Mandat Contre PAA MLA Somnath Bharti
Non bailable mandat contre PAA MLA Somnath Bharti
Delhi, la Cour refuse d’anticipation caution PAA MLA Somnath Bharti dans les cas de violence domestique
La cour a demandé à l’avocat de déposer une demande à cet égard et posté la question pour la prochaine audience du 4 Mai.
Delhi gouvernement et la police ont été à couteaux tirés sur le même sujet dans d’autres cas aussi, comme le Kanhaiya Kumar cas de sédition et de la CNG de remise en forme arnaque cas.
Bharti la femme a demandé l’annulation de sa libération sous caution accordée le 7 octobre de l’année dernière pour plusieurs raisons, notamment du fait que le tribunal de première instance “n’a pas appliqué son esprit”, tout en accordant des secours à l’ancienne Delhi ministre.
Lipika a fait valoir que l’ordonnance de cautionnement était presque comme un verdict et le tribunal de première instance avait invoqué le cas journal qui aurait ne doit pas avoir été fait à ce stade.
Elle avait déposé un cas de violence domestique et de la tentative d’assassinat contre le PAA DÉPUTÉ, qui a été arrêté dans les petites heures le 29 septembre de l’année dernière après que la Cour Suprême avait ordonné de lui rendre.
Le tribunal de première instance avait accordé le soulagement, en disant qu’il n’était plus nécessaire à des fins d’enquête et a constaté que depuis, il a été membre de Delhi Assemblée Législative, il n’y avait pas de motif de s’entendre avec les craintes de la police qu’il peut fuir à l’étranger.
Toutefois, le tribunal de première instance avait imposé plusieurs conditions, notamment qu’il ne voulait pas quitter Delhi sans son
d’autorisation préalable, de ne pas altérer des éléments de preuve et de rejoindre la sonde si nécessaire.
Le 22 septembre de l’an dernier, la haute cour a rejeté son anticipation de la caution moyen, constatant que les allégations portées contre lui ont été soutenus par des “preuve documentaire”.