Vad är kontroversen myten om Mahishasura, halv-Asura, halv-buffalo demon som Gudinnan Durga dödade?
Februari 24, HRD Minister-Talet Irani avses en broschyr klistras in i JNU minne “Mahishasura Martyrskap Dag”. Hon läsa ur skriften, som beskrivs Durga Puja som “den mest kontroversiella ras festival där en ljushyade vackra gudinnan Durga skildras brutalt dödar en mörkhyade infödda kallas Mahishasura, en modig självrespekt ledare luras in i ett äktenskap med Arier”, som “anställt en sexarbetare som kallas Durga som lockas Mahishasura till äktenskap och dödade honom efter nio nätter på smekmånad under sömnen”. Hon vågade henne Trinamool kritiker att diskutera detta på “freedom of speech” i Calcutta, och sade innehållet i häftet återspeglas “fördärvat” och en “depraverade mentalitet”. Hon hänvisade till skriften igen i Rajya Sabha följande dag. Oppositionen reagerade starkt, med Anand Sharma i Kongressen sade Ministern läsning av dokument i Huset var “hädiska”, och kan förvärra religiösa passioner.
Så, är den “depraverade” för att titta på Mahishasura som brottsoffer i legenden om den Gudinna, som Ministern sade?
I Norr och Öster, de flesta skulle nog inte titta på Mahishasura som offer. Språket i häftet kan tyckas vara osmakligt eller stötande. Och ändå, det kan knappast kallas depraverade.
Huvuddelen av den Hinduiska religionen, än mindre dess många sub-sekter och förgreningar, är förmodligen den mest komplexa samling av tankar och filosofier i den mänskliga historien, inklusive en förvirrande utbud av bestrida berättelser, av vilka var och en har en speciell betydelse för de sociala grupper som prenumererar på dem. En del av detta skulle vara uppenbart för vem som helst: alltså, Ravana, en personifikation av Ondskan i den dominerande berättelsen i Norra Indien, är inte allmänt avbildas på det sättet — övertygande motargument finns i Tamil klassiker och i flera versioner av den episka andra än Tulsidas är Ramcharitmanas, som trots att de är de mest lästa och hyllade versionen, bestod endast i 16 – -17-talen. Den glada firandet av Durga Puja, tillsammans med oändlig fest i West Bengal, i kontrast till den strama vegetarianism och, i vissa fall, fasta, genom Norra Indiska Hinduer under Navaratri. Och som Sitaram Yechury av CPI(M) påpekade i Parlamentet, den största festival Malayalees, Onam, firar Asura king Mahabali, skickas till den undre världen av Vamana avatar av Vishnu.
Inom ramen för den Vediska religionen, förhållandet mellan Gudar och Asuras är komplex och mångbottnad — Mahishasura, Ravana och Mahabali, till exempel, var bland de största anhängarna av Brahma, Shiva och Vishnu, men som i slutändan träffade deras ändar, som en följd antingen av sina synder, eller av omständigheter som de tog på sig. Och som En L Basham in i hans klassiska Konstigt Att Indien, Varuna, som beskrivs som allestädes närvarande och allvetande i Atharva Veda, var under en tidigare period känd som en Asura — en term som kom att användas för en demon först senare. Basham noterade också att det var den term som Asura, som antogs av Zarathrusta i Persien “, som en del av titeln på den store ljusguden Ahura Mazda”.
Hur ska man då göra dessa motstridiga berättelser sitter med varandra i den större ramen av den Hinduiska religionen?
För mycket av Indiens historia, de har till stor del samexisterat i fred, och bidragit till den extraordinära religiösa, sociala och kulturella mångfalden i detta land. Trots att vissa av dess tydligt förtryckande aspekter, klassiska Hinduismen har en stor förmåga att tolerera, och till och med tolerera avvikande mening — ja, Buddha, vars filosofi byggde på en grundläggande kritik av den Vediska religionen, som var flera århundraden senare, adjungerad i samma Vedisk religion som nionde avatar av Vishnu! Inom mainstream Hinduism, motstridiga filosofier som asketism och materialism har samexisterat, som har olika typer av teism med varierande grad av skepsis. Utanför mainstream Hinduismen, Jainismen och Buddhismen stod i opposition till den Vediska religionen, och sekter såsom Ajivikas var klart ateistisk och förkastade filosofi av karma.
Det har naturligtvis alltid varit en dominerande berättelsen — ofta i regi av staten. För att ta några kända exempel, Buddhism och Buddhister var någon nedlåtande Asoka (3: e-talet F.KR.) och förföljd av Pushyamitra Sunga (2: a århundradet F.KR.) och i 6: e-7: e århundradena E.KR, även som Harshavardhana av Kannauj duschat stöd på Buddhismen, Huna Mihirakula och Saiva Sasanka Bengaliska unleashed fruktansvärda våld på dem. I det moderna Indien, som är den dominerande berättelsen har arbetat stadigt med att ta över de mindre, parallella berättelser, vilket resulterar i en situation där många oberoende traditioner av tribals och andra grupper på kanterna är nu på väg att försvinna.
Är inte den nuvarande kontroversen liknande den som för några år sedan över filosofen K Ramanujan s essä om Ramayana?
Ja. De grundläggande oenighet vid detta tillfälle var också över att bestrida berättelser, och vissa delar av den episka “tellings”, som Ramanujan som kallas den, som ABVP, student wing av BJP, fann stötande och “skadlig”. Uppsatsen i fråga, skrivit, 1991, kallades Tre Hundra Ramayanas: Fem Exempel och Tre Tankar om Översättning, och talade om att “hundratals tellings av historien (Ram) i olika kulturer, språk och religiösa traditioner” och lade ut den överlappar, meningsskiljaktigheter och motsättningar bland Valmiki är Sanskrit Ramayana, Kampan är Tamil Iramavataram, Kannada bardic version, en Thailändsk version, och en Jain som berättar. “För varje Rama, det är en Ramayana”, Ramanujan skrev.
I 2008, ett par år efter Delhi University ingår denna uppsats i sin grundutbildning Hons. naturligtvis ABVP demonstranter stormat kontoret av Chefen för Avdelningen för Historia, krävande att uppsatsen tas bort. Samma år, Dinanath Batra är Shiksha Bachao Andolan Samiti flyttade Delhi High Court söker order att uppsatsen tas bort. Under 2011, enligt anvisningar från Högsta Domstolen, Delhi University utgjorde en fyra-medlem expert kommittén att rekommendera om man ska fortsätta med uppsatsen, detta kommittén rekommenderade, med en majoritet av 3-1, att uppsatsen ska vara kvar i kursplanen. Men universitetets Akademiska Rådet röstade för att släppa uppsatsen. Medan Institutionen för Historia och hundratals lärare och elever protesterade AC: s beslut, BJP och ABVP applåderade det, och fördömde den “anti-Hindu” och “perversa tankesätt” i “vissa lärare”.