Februar 24, HRD Statsråd Smriti Irani referert til en brosjyre som er limt inn i JNU minnes “Mahishasura Martyrdøden Dag”. (Illustrasjon:: P R Sasikumar)
Hva er striden om myten om Mahishasura, halv-Asura, halv-buffalo demon som Gudinnen Durga slayed?
Februar 24, HRD Statsråd Smriti Irani referert til en brosjyre som er limt inn i JNU minnes “Mahishasura Martyrdøden Dag”. Hun leste fra heftet, som beskrevet Durga Puja som “den mest kontroversielle rasistiske festival, der en lyshudet vakre gudinnen Durga er avbildet brutalt drap på en mørk hud native kalt Mahishasura, en modig selvrespekt leder lurt til å inngå ekteskap ved Arianerne”, som “ansatt en sex worker kalt Durga som forledet Mahishasura til å inngå ekteskap, og drepte ham etter ni netter med honeymooning under søvn”. Hun våget henne Trinamool kritikere til å diskutere dette “ytringsfrihet” i Kolkata, og sa innholdet i brosjyren, reflektert “fordervelse” og en “fordervet mentalitet”. Hun henvises til brosjyren igjen i Rajya Hus neste dag. Opposisjonen reagerte sterkt, med Anand Sharma av Kongressen, sa Statsråden er lesing av dokumentet i Huset var “blasfemi”, og kunne inflame religiøse lidenskaper.
Så, er det “fordervet” å se på Mahishasura som offer i legenden om Gudinnen, som Statsråden sa?
I Nord og Øst, de fleste sannsynligvis ikke ville se på Mahishasura som offer. Språket i heftet kan virke ubehagelig eller støtende for noen. Og likevel, det kan knapt kalles fordervet.
Hoveddelen av den Hinduistiske religion, la alene for sine mange sub-sekter og avleggere, er trolig den mest komplekse samling av tanker og filosofier i menneskehetens historie, inkludert en forvirrende rekke bestrider fortellinger, hver og en som har spesiell betydning for de sosiale grupper som abonnerer på dem. Noe av dette ville være opplagt for alle: derfor, Ravana, personifiseringen av det Onde i det dominerende narrativ i Nord-India, er ikke universelt avbildet på den måten — spennende counter-fortellinger finnes i Tamil klassikere og i flere versjoner av den episke andre enn Tulsidas er Ramcharitmanas, som, til tross for å være de mest leste og aktet versjon, besto bare i 16.-17. århundre. Den glade feiring av Durga Puja, ledsaget av endeløs fest i Vest-Bengal, kontraster med austere vegetarianer og, i noen tilfeller, faste, ved Nord-Indiske Hinduer i Navaratri. Og som Sitaram Yechury av KPI(M) påpekte i Stortinget, den største festivalen i Malayalees, Onam, feirer Asura kongen Mahabali, sendt til nether verden av Vamana avatar av Vishnu.
Innenfor rammen av den Vediske religionen, forholdet mellom Guder og Asuras er kompleks og mangfoldig — Mahishasura, Ravana og Mahabali, for eksempel, var blant de største tilhengerne av Brahma, Shiva og Vishnu, men som til syvende og sist møtte sine ender som et resultat av at en av deres synder, eller om forhold som de hadde på seg. Og som En L Basham skrev i sin klassiske Rart Som Var India, Varuna, beskrevet som allestedsnærværende og allvitende i Atharva Veda, ble i en tidligere periode som er kjent som en Asura — et begrep som kom til å bli brukt til en demon bare senere. Basham også bemerket at det var begrepet Asura som ble vedtatt av Zarathrusta i Persia “som en del av tittelen på den store gud, lys, Ahura Mazda”.
Hvordan gjøre disse motstridende fortellinger sitte med hverandre i den større rammen av den Hinduistiske religion?
For mye av Indias historie, de har i stor grad co-eksistert i fred, og bidro til den ekstraordinære religiøse, sosiale og kulturelle mangfoldet i dette landet. Til tross for noen av sine klart undertrykkende aspekter, klassisk Hinduismen har en fantastisk evne til å tolerere, og selv gå god for, dissens — ja, Buddha, hvis filosofi er basert på en grunnleggende fordømmelsen av den Vediske religionen, var flere hundre år ned linjen, co-valgt inn som samme Vedisk religion som den niende avatar av Vishnu! Innen mainstream Hinduismen, motstridende filosofier som askese og materialisme har co-eksistert, så har former for teisme med varierende grad av skepsis. Utenfor mainstream Hinduismen, Jainismen og Buddhismen sto i opposisjon til den Vediske religionen, og sekter som Ajivikas var klart ateistisk og avviste filosofi av karma.
Det har selvfølgelig alltid vært en dominerende fortelling, ofte i regi av staten. For å ta noen kjente eksempler, Buddhisme og Buddhistene ble patronised av Asoka (3. århundre F.KR.) og ble forfulgt av Pushyamitra Sunga (2. århundre F.KR.), og i 6. og 7. århundre, selv som Harshavardhana av Kannauj dusjet støtte på Buddhismen, Huna Mihirakula og Saiva Sasanka av Bengal sluppet løs forferdelig vold på dem. I det moderne India, den dominerende fortellingen har jobbet jevnt og trutt for å ta over de mindre, parallelle handlinger, noe som resulterer i en situasjon der mange uavhengige tradisjoner tribals og andre grupper i utkanten er nå i ferd med å forsvinne.
Er ikke den aktuelle striden lik den for noen år siden over En filosof K Ramanujan ‘ s essay på Ramayana?
Ja. De grunnleggende uenighet om at anledningen var også over bestrider fortellinger, og visse deler av den episke i noen “tellings”, som Ramanujan kalte det, som ABVP, student fløyen av BJP, støtende og “skadelig”. Essay i spørsmålet, skriftlig, i 1991, ble kalt Tre Hundre Ramayanas: Fem Eksempler og Tre Tanker på Oversettelse, og snakket om “hundrevis av tellings av historien (Ram) i ulike kulturer, språk og religiøse tradisjoner”, og lagt ut overlapper, uenigheter og motsetninger blant Valmiki er Sanskrit Ramayana, Kampan er Tamil Iramavataram, Kannada bardic versjon, en Thai-versjon, og en Jain å fortelle. “For hver Rama, det er en Ramayana”, Ramanujan skrev.
I 2008, et par år etter Delhi University inkludert dette essayet i sin undervisning Hons. kurs, ABVP demonstranter stormet kontoret til Leder for Institutt for Historie, krevende at essayet bli droppet. Samme år, Dinanath Batra er Shiksha Bachao Andolan Samiti flyttet Delhi High Court søker bestillinger som essay bli fjernet. I 2011, under veiledning fra Høyesterett, Delhi University utgjorde en fire-medlem av sakkyndig komité til å anbefale på om du vil fortsette med essay; denne komiteen anbefalt av et flertall av 3-1, at essayet bør beholdes i pensum. Imidlertid, universitetets Faglige Rådet fortsatt stemt i favør av å slippe essayet. Mens Institutt for Historie og hundrevis av lærere og studenter protesterte AC avgjørelse, BJP og ABVP applauderte det, og fordømte “anti-Hindu” og “pervertert tenkemåter” av “noen lærere”.