Auf Juristischen Beistand
Anwalt Afzal Guru sagte, er leugnete die richtige Prozesskostenhilfe. Er argumentierte, dass der Rat bestellt durch das Gericht als amicus curiae war, stieß auf ihn, gegen seinen Willen, dass der erste amicus Zugeständnisse gemacht, ohne sein wissen, und der Rat, wer hat die Studie nicht fleißig Kreuzverhör der Zeugen. Als solche, Afzal, das Recht auf Prozesskostenhilfe, die aus Artikel 21 (Schutz des Lebens und der persönlichen Freiheit) und 22 (Schutz vor Verhaftung und Festnahme in bestimmten Fällen) verletzt wurde.
COURT-ANSICHT: Die Bank sagte, es fand “keine Substanz in diesem Streit”, und gab konkrete Gründe für seine Ansicht. Es entschied, dass der erstinstanzliche Richter hatte sein bestes getan, um zu helfen, Afzal mit Prozesskostenhilfe, und der Anwalt, der verteidigte, war nicht unerfahren, unwirksam, oder lässig in seinem job. Das Gericht unterstützt der High Court die Auffassung, dass die Kritik gegen den Rat zu sein schien, ein nachträglicher Einfall, gesammelt an das Berufungsgericht Bühne. Es wurde vereinbart, dass der Beschwerdeführer war ohne Anwalt aus der Zeit von seiner Verhaftung bis 17. Mai 2002, sagte aber kein Verfahren neben der Verlängerung der Untersuchungshaft und Ausstattung der Unterlagen stattgefunden hatte, während dieser Zeit.
Auf Afzal s Geständnis
Die Bank betrachtet Afzal ‘ s Beichtstuhl-Anweisung Delhi Police Special Zelle AKP Rajbir Singh — wer übernahm die Ermittlungen am 19 Dezember, 2001, am gleichen Tag, dass POTA gebracht wurde, gegen den Angeklagten — die detaillierte Afzal der Beitritt der JKLF in 1989-90, Arme training im PoK, und die anschließende Rückkehr nach Indien. Laut der Aussage, er war motiviert, um die join-Dschihad für Kaschmir die Befreiung von einem Tariq von Anantnag, die auch stellte ihm verkündet Täter Ghazibaba, der, nach dem Geständnis, apprised ihm von der mission zur Durchführung von Attacken auf Institutionen wie das Parlament und die Botschaften, und bat ihn, finden Sie einen sicheren Unterschlupf für die fidayeen in Delhi. Afzal kam nach Delhi mit Mohammed, einem der Jaish-e-Mohammad fidayeen, und in der Nacht vom 12. Dezember, er und die Mitangeklagten Shaukat Guru und SAR Geelani besuchten die fünf pakistanischen Terroristen in Ihren verstecken. Mohammed erzählte Ihnen von dem plan zum Angriff Parlament am folgenden Tag, und gab Afzal Rs 10 lakh für Shaukat, Geelani und ihm, und ein laptop zu liefern, um Ghazibaba. Nach der Beichte, Afzal und Mohammed blieb in Kontakt, und am Dezember 13, Afzal bekam einen Anruf auf seinem Handy 98114-89429 von Mohammed Telefon 98106-93456 ihn bittet, TV schauen und informieren ihn über die Anwesenheit von VVIPs am Parliament House.
COURT-ANSICHT: Das Gericht betrachtet im detail die “entscheidende Frage…, ob der konfessionelle Aussage… könnte sicher gehandelt”. Sie kam zu dem Schluss, dass eine Verzögerung von Afzal in Widerlegung und einfahren der Beichte konnte nicht in sich selbst vermitteln Glaubwürdigkeit der Beichte. Es wies zudem die Behauptung auf, dass Ungereimtheiten in der Begründung für Afzal zurückziehen, die Anlass geben könnten, “eine Folgerung, dass die konfessionellen Aussage wahr war und freiwillig”.
Auf Indizien
Indizien gegen Afzal waren die folgenden: er kannte den Toten Terroristen identifiziert und Ihre Körper; er Stand in häufigem telefonischen Kontakt mit dem Terroristen Mohammed, darunter drei Anrufe, die der letztere machte ihn Minuten vor dem Angriff; die verschiedenen Standorte von der fidayeen in Delhi, bevor die Angriffe, die verschiedenen Käufe von Ihnen gemacht, einschließlich Chemikalien, trocken Früchte, ein Yamaha-Motorrad und Mobiltelefone; und der laptop (zusammen mit seinen Inhalt), die gefunden wurde, im Afzal ‘ s Sorgerecht.
COURT-ANSICHT: Das Gericht sagte, dass diese Umstände eindeutig festgestellt Afzal s association mit den Terroristen “in fast jedem Gesetz getan, damit das Ziel der Angriff auf das Parlament”. “Kurz von der Teilnahme an den eigentlichen Angriff,” Afzal, sagte das Gericht, “hat alles in Bewegung gesetzt, die teuflische mission”.
Das Urteil
“Die schwere des Verbrechens… ist etwas, was nicht mit Worten beschrieben werden. Der Vorfall, die in Folge schwere Verluste erlitten hatte, erschüttert die ganze nation und das kollektive gewissen der Gesellschaft wird erst zufrieden sein, wenn die Todesstrafe ist eine Auszeichnung für die Täter. Die Herausforderung für die Einheit, Integrität und Souveränität von Indien… kann nur ausgeglichen werden, indem die maximale Strafe… Die Klägerin, die ein übergeben militanten und wer war ganz versessen auf die Wiederholung der Handlungen des Verrats an der nation, ist eine Bedrohung für die Gesellschaft und sein Leben, sollte Aussterben. Entsprechend halten wir uns die Todesstrafe.”
CRIME & PUNISHMENT
Dec 13, 2001: Fünf Terroristen, geben Sie das Parliament House, Komplex und eröffnen wahllos das Feuer, tötete neun Menschen und Verletzte mehr als 15
Dec 15, 2001: Delhi Polizei abholen Afzal Guru von Jammu & Kashmir. SAR Geelani von Delhi University Zakir Husain College abgeholt und später verhaftet. Zwei andere, Afsan Guru und Ihr Mann Shaukat Hussain Guru, nahm später
Jun 4, 2002: Gebühren eingerahmt gegen Afzal Guru, Geelani, Shaukat Hussain Guru und Afsan
Dec 18, 2002: Studie Gerichtsurteile, Afzal, Geelani und Shaukat, um Tod, können aus Afsan
Aug 30, 2003: Jaish-e-Mohammad Führer Ghazi Baba, prime vorgeworfen, in den Angriff, der getötet wird, in eine Begegnung mit der ASF in Srinagar. Drei andere Kämpfer auch getötet werden, in der Begegnung
Oct 29, 2003: Delhi High Court wahren Tod für Afzal, freigesprochen Geelani
Aug 4, 2005:der oberste Gerichtshof bestätigt Tod für Afzal, pendelt Shaukat Satz zu 10 Jahren strenge Haft
Sep 26, 2006: Delhi Gericht Bestellungen Afzal gehängt zu werden
Oct 3, 2006: Afzal Frau Tabasum Guru-Dateien Barmherzigkeit petition mit Präsident APJ Abdul Kalam
Jan 12, 2007: Supreme Court verwirft Afzal s Plädoyer Suche nach überprüfung seiner Todesurteil, sagte: “es ist kein Verdienst”
19. Mai 2010: Delhi-Regierung befürwortet die Todesstrafe zuerkannt, Afzal durch den obersten Gerichtshof
Dec 30, 2010: Shaukat Guru veröffentlicht von Delhi ‘ s Tihar Jail
Dec 10, 2012: Innenminister Sushilkumar Shinde sagt, er würde prüfen, Afzal Guru-Datei nach der Parlaments winter Sitzung schließt auf Dezember 22
Feb 3, 2013: Präsident Pranab Mukherjee lehnt Afzal Guru ‘ s Gnade petition
Feb 9, 2013: Afzal Guru gehängt
— Basierend auf BGH Urteil am Aug 4, 2005, die Aufrechterhaltung der Todesstrafe für Afzal Guru