Om Rättslig Hjälp
Råd för Afzal-Guru sa att han nekades rätt till rättshjälp. Han hävdade att biträde förordnas av den domstol som amicus curiae kastades på honom mot hans vilja, att den första amicus gjort eftergifter utan hans vetskap, och de råd som genomfördes under rättegången inte flitigt för att skärskåda de vittnen. Som sådan, Afzal rätt till rättshjälp som flyter från Artiklarna 21 (Skydd för liv och personlig frihet) och 22 (Skydd mot anhållande och häktning i vissa fall) var kränkt.
DOMSTOLEN ANSER: Bänken sade att det finns “någon substans i det påstående”, och gav särskilda skäl för sin uppfattning. Den slog fast att domaren hade gjort sitt bästa för att hjälpa Afzal med juridisk hjälp och råd som försvarade honom inte var oerfaren, ineffektiva eller avslappnad i sitt jobb. Domstolen stödde högsta Domstolen anser att kritik mot råden verkade vara en eftertanke som togs upp på andra stadiet. Man enades om att klaganden var utan en advokat från tiden för hans gripande fram till 17 Maj 2002, men sade inget förfaranden förutom den förlängning av häktade och inredning av handlingar som hade ägt rum under denna period.
På Afzal Bekännelse
Bänken anses Afzal är konfessionella uttalande till Delhi Polisen Speciell Cell AVS Rajbir Singh — som tog över utredningen den 19 December 2001, samma dag som POTA var väckas mot den tilltalade som närmare Afzal ansluter sig till JKLF i 1989-90, armar utbildning i PoK, och senare återgå till Indien. Enligt uttalandet, han var motiverad att delta i jihad för Kashmir liberation av en Tariq av Anantnag, som också introducerade honom till proklamerade gärningsmannen Ghazibaba, som, enligt den bekännelse, som underrättade honom i uppdrag att utföra attacker mot institutioner som Parlament och ambassader, och bad honom att hitta ett säkert gömställe för fidayeen i Delhi. Afzal kom till Delhi med Mohammed, en av de Jaish-e-Mohammad fidayeen, och på natten till den 12 December, han och co-anklagade Shaukat Guru och SAR Geelani besökte fem Pakistanska terrorister på sitt gömställe. Mohammed berättade om planerna på att attackera Parlamentet följande dag, och gav Afzal Rs 10 lakh för Shaukat, Geelani och honom, och en bärbar dator för att leverera till Ghazibaba. Enligt den bekännelse, och Mohammed Afzal kvar kontakten, och den 13 December, Afzal fick ett samtal på sin mobiltelefon 98114-89429 från Mohammed telefon 98106-93456 bad honom att titta på TV och informera honom om förekomsten av VVIPs på riksdagshuset.
DOMSTOLEN ANSER: domstolen ansåg att i detalj den “avgörande frågan… om konfessionella uttalande… kan säkert åtgärdas”. Det konstateras att en fördröjning av Afzal i motbevisa och drar tillbaka bekännelsen kan inte i sig ge trovärdighet till bekännelse. Den avvisade också påståendet att inkonsekvenser i grunderna för Afzal att dra sig tillbaka skulle kunna ge upphov till “en slutledning som de konfessionella uttalande var sant och frivilligt”.
På Indicier,
Indicier mot Afzal ingår följande: han visste att de döda terrorister och identifierat deras kroppar, han var ofta per telefon kontakt med terroristen Mohammed, inklusive tre samtal som senare gjorts till honom minuter före attacken, de olika platser som används av fidayeen i Delhi innan attackerna, diverse inköp som görs av dem, inklusive kemikalier, torr frukt, en Yamaha motorcykel och mobiltelefoner, och den bärbara datorn (tillsammans med dess innehåll) som finns i Afzal förvar.
DOMSTOLEN ANSER: Den domstol som sagt dessa omständigheter tydligt etablerade Afzal förening med terrorister “i nästan varje handling som utförts av dem i syfte att uppnå målet om att attackera Parlamentet”. “Kort för att delta i den verkliga attacken,” Afzal, sade domstolen, “gjorde allt för att sätta i gång djävulsk uppdrag”.
Domen
“Allvaret i det brott… är något som inte kan beskrivas i ord. Händelsen, som resulterade i stora förluster, hade skakat hela nationen och den kollektiva samvete av samhället kommer bara att tillfredsställas om dödsstraff delas ut till gärningsmannen. Utmaningen för enhet, integritet och suveränitet Indien… kan endast kompenseras genom att ge de högsta straff… klaganden, som är en överlämnad militanta och som var böjd på att upprepa handlingar för förräderi mot nationen, är ett hot mot samhället och sitt liv ska bli utrotade. Detta upprätthåller vi den dödsdom.”
BROTT & STRAFF
Dec 13, 2001: Fem terrorister in i Parlamentet Hus komplexa och öppna urskillningslöst eld, dödade nio personer och skadade över 15
15 Dec, 2001: Delhi Polisen plocka upp Afzal Guru från Jammu & Kashmir. SAR Geelani Delhi University Zakir Husain Högskola plockas upp och senare greps. Två andra, Afsan Guru och hennes man Shaukat Hussain Guru, plockade upp senare
4 Jun, 2002: Avgifter inramade mot Afzal Guru, Geelani, Shaukat Hussain Guru och Afsan
Dec 18, 2002: Rättegången meningar Afzal, Geelani och Shaukat till döden, låter mindre Afsan
Aug 30, 2003: Jaish-e-Mohammad ledare Ghazi Baba, prime anklagade i attacken dödades i en sammandrabbning med den BSF i Srinagar. Tre andra aktivister också dödas i mötet
Oct 29, 2003: Delhi High Court upprätthålla döden för Afzal, frikänner Geelani
Aug 4, 2005: Högsta Domstolen bekräftar dödsfallet för Afzal, pendlar Shaukat är meningen att 10 års stränga fängelsestraff
Sep 26, 2006: Delhi domstolsbeslut Afzal att hängas
3 okt, 2006: Afzal hustru Tabasum Guru filer nåd framställning med President APJ Abdul Kalam
Jan 12, 2007: Högsta Domstolen avfärdar Afzal bön söker översyn av sin dödsdom, säger “det är ingen merit” i det
Maj 19, 2010: indiens regering stöder dödsstraff delas ut till Afzal av Högsta Domstolen
Dec 30, 2010: Shaukat Guru släppt från Delhi Tihar Fängelse
10 Dec, 2012: inrikesminister Sushilkumar Shinde säger att han skulle undersöka Afzal Guru-fil efter att Parlamentet är vinter session avslutas den 22 December
Feb 3, 2013: President Pranab Mukherjee avvisar Afzal Guru ‘ s barmhärtighet framställning
Feb 9, 2013: Afzal Guru hängd
— Baserat på Högsta Domstolens dom den Aug 4, 2005, upprätthålla dödsdom för Afzal Guru