Den karta som kan ta beslut som “familjens överhuvud” att sälja/hyra/köpa bostad och kan också bestämma hur de ska använda de intäkter som genereras från HUF egendom.
I en dom förra månaden, Delhi High Court ansåg att den äldsta dottern i familjen kan vara den “karta” av den Hinduiska Odelade Familjens egendom. Som är en karta, som inte denna dom gäller? Aneesha Mathur förklarar
Som är en karta?
En karta enligt den Hinduiska Succession Act är den äldsta bland de coparceners — det är de personer som har rätt att ärva en andel i fastigheten av en Hinduisk Odelade Familj på grund av att ha fötts in i familjen. Den karta har rätt att förvalta den egendom och verksamhet HUF. Den karta som kan ta beslut som “familjens överhuvud” att sälja/hyra/köpa bostad och kan också bestämma hur de ska använda de intäkter som genereras från HUF egendom. Den karta kan fatta beslut om utgifter och överlåtelse av egendom även utan samtycke från resten av familjen, och kan ingå avtal, kompromisser och ta lån på uppdrag av familjen. Detta kan dock endast ske för de “bra för familjen”.
Vad är den Hinduiska Odelade Familj? Är detta samma som att “gemensamt familj’?
Nej. Begreppet HUF existerar enbart för ändamål av intäkter bedömning, eftersom det handlar om förfäders egendom som innehas av den coparceners. Ett odelat familj är en där fastigheten har inte delats upp mellan söner och döttrar. Svärdöttrar och svärsöner är inte en del av den HUF, även om de är en del av den “gemensamma familj”. Det är där den HUF skiljer sig från den “gemensamma familj”. Begreppet HUF kommer under den Hinduiska Succession Act och gäller för alla Hinduiska familjer. Det gäller även för Buddhister, Sikher, Jainister, och att varje person i Indien som är inte Muslim, Kristen, Parsi eller av Judisk religion. Medlemmar av Planerad Stammar är undantagna från lagen.
Vad säger lagen om arv?
Enligt den Hinduiska Succession Act, alla personer födda i familjen har rätt till HUF fastigheten eller “förfäders egendom”. Den ursprungliga Rättsakten antogs i 1956 hade tagit med endast manliga medlemmar som coparceners och hade sagt att när en manlig medlem av en familj dör, dela i familjen egendom skulle gå till de överlevande manliga medlemmar i familjen medan hans döttrar och hustru skulle få del av hans personliga andel. Under 2005 en ändring i Lagen gav lika rättigheter till döttrarna i familjen, vilket gör döttrar en “coparcener” i HUF med samma rättigheter och skyldigheter som en son. Efter 2005, döttrar har rätt att kräva en partition av förfädernas familjens egendom och att få lika stor andel av fastigheten som son.
Vad som ledde till denna dom på karta?
Dom kom på en kostym som lämnats in av Sujata Sharma, den äldsta dottern av en Delhi verksamheten familj som tog på Manu Gupta, hennes yngre manlig kusin som hade förklarat sig karta. Sujata far hade tre bröder. När alla fyra bröder hade gått bort, Manu, den äldste av Sujata manliga kusiner, satsat anspråk för karta-fartyg. Sujata har utmanat honom, och sade att som den äldste av sin generation, hon skulle vara karta. Den manliga medlemmar i familjen hade sagt att hon inte var berättigad till den position sedan 2005 års ändring anges endast en andel i fastigheten och inte automatiskt för att ge rätt till förvaltning av fastigheten. De hävdade också att praxis inte tillåter kvinnor att bli karta.
Vad gjorde Delhi High Court säga?
Bänken av Rättvisa Najmi Waziri sa att eftersom 2005 års ändring hade gett “lika” rättigheter till döttrar som coparceners, det var “ingen anledning till varför Hinduiska kvinnor bör förvägras position på karta… Om en manlig medlem av ett HUF, på grund av att han är den förstfödde, kan vara en karta, så kan en kvinnlig medlem”. Bänken sade också att gifta döttrar inte kan hindras från att bli den karta av familjen som de har coparcenary rättigheter till HUF egendom. Domstolen konstaterade också att 174th Rapport av Lagen Kommissionen i Indien hade “hävdade att när kvinnor är lika i alla avseenden av det moderna livet, det finns ingen anledning att de ska fråntas rätten och privilegiet av att hantera HUF som deras karta.” Den Sujata fall är det första fallet ska avgöras av någon högsta domstol i det land men det finns inga tillgängliga data på om liknande ärenden som är anhängiga vid domstolarna.
Hur påverkar detta den gemensamma familjen fastighet?
Den “gemensamma familjen”, som en social enhet skild från HUF, som vanligtvis inte har en gift dotter. HUF, å andra sidan, inte gör skillnad mellan gifta och ogifta coparcener, som har sina aktier i familjen egendom fortsätta att vara den samma. Högsta Domstolen konstaterade också att “i Avsnitt 6 i den Hinduiska Succession Act är en socialt gynnsam lagstiftning. Det ger lika rätt till arv till Hinduiska män och kvinnor. Dess mål är att erkänna rättigheterna för kvinnliga Hinduer som coparceners och för att förbättra deras rätt till jämställdhet apropå följd.”
Är det här dom kommer att köras i praktiska problem?
Ja, säger S K Gupta, associate professor of law vid juridiska Fakulteten, Delhi University. Gupta säger tolkning av lagen “bortser från det sammanhang där den Indiska gemensamt familj systemet fungerar. “Medan lagen är en bra lagstiftning, praktiska problem som kommer att uppstå när det gäller att ge kartaship till kvinnor, eftersom kvinnor i de flesta familjer i landet deltar sällan i den faktiska ledningen av verksamheten och egendom”, säger han. Förespråkare Anupam Shrivastava, som metoder familjerätt i Delhi, säger att han förväntar sig fler tvister att komma upp. Förespråkare Mala Goel, som representerade Sujata Sharma innan Delhi High Court, säger att medan lagen är mycket tydlig på kvinnors rättigheter i samhället oftast förnekar äganderätten till döttrar, speciellt att gifta döttrar.