Internet

BGH, Arrêt: Anonyme Commentaires en Ligne sont légaux

Un Médecin a poursuivi parce qu’il est un Portail internet le Nom de l’Auteur d’une Évaluation négative voulu vivre. Ce droit à l’information, la cour fédérale, maintenant, dans un arrêt de principe, rejeté.

La cour fédérale de justice (BGH) a, dans un arrêt de principe, de respect de la vie privée sur Internet d’un Portail d’avis anonymes donné raison. Sanego.de il y critiquaient le Médecin de ne pas divulguer, à qui l’Auteur des Jugements négatifs. “L’Anonymat de l’Utilisateur peut, à la Disposition de la loi allemande sur les télémédias seulement à quelques Exceptions près, être levé”, a déclaré le Président Juge Grégoire Galke à l’appui. Cette Loi de 2007 prévoit que les services de l’internet comme Bewertungsportale ou des Forums de discussion, une Utilisation anonyme ou Pseudonyme doit permettre à.

La décision est également pour des portails en ligne pertinente. Car si les Hôtels, les Restaurants, les Coiffeurs ou les Médecins – presque tout et tout le monde peut désormais Internet d’évaluation. Sur des sites comme “Yelp” ou “Trip Advisor”, les Internautes peuvent Témoignages de poste, et ce, de façon anonyme. Les Évaluations positives et négatives, doivent Consommateurs à la Recherche d’une location de vacances ou un Médecin, le nouveau lieu de Résidence, une aide à la Décision.

Particulièrement mauvaises critiques peuvent rencontrer les critiquent les Personnes ou les entreprises, et à l’Incompréhension. Dans les cas extrêmes, les Témoignages perçues comme offensantes ou simplement mal perçu, se défend l’a Critiqué, comme le Médecin de Baden-Württemberg devant le Tribunal. De Novembre 2011 à Novembre 2012, il avait sur le Site internet de Sanego plusieurs fausses Allégations sur les découvrir. Sur son initiative a supprimé les Opérateurs de ces Déclarations, mais qui à ces Évaluations, a écrit l’apprend le Médecin n’est pas et ne sera en vertu de l’Arrêt de la COUR suprême du Mardi (01.07.2014), même pas le savoir.

La “Internettod” menace

La Décision serait de la Protection de l’Individu, de renforcer, Internet de son prononcer, explique l’Avocat Jen Gmerek, le Portail internet Sanego représente. “Les victimes ne sont pas vulnérables”, Gmerek la Deutsche Presse agentur (dpa). Il donne maintenant que l’Obstacle que vous pénalement Déclarations, le Procureur de mise sous tension doivent. Déjà à l’Avance était l’Avocat souligne que, à son Avis, sans Anonymat moins honnête, et donc de moins en moins négative – Commentaires existait et les Consommateurs sont alors moins bien informés.

La partie plaignante Médecin était à la décision, à Karlsruhe voyagé. Son Avocat, Jochen Höger a déclaré que la Décision à l’intéressé, de la Possibilite de “contre attestée Falschbehauptungen dans ces Forums défendre”. Il y a au moins après l’Arrêt de la COUR suprême, aucun Recours de droit civil.

Dzepina: “en Principe, on ne peut évaluer de manière anonyme”

“Si une Évaluation été fausse ou offensant, c’est qu’ils Persönlichkeitsrechtsverletzung représente, il faut agir”, conseille Avocate Eva Dzepina. La Juriste spécialisé dans le domaine des droits de l’Internet souligne que anonyme Évaluer certes juridiquement autorisé, mais moralement discutable pourrait être: “On doit se demander si c’est exact: L’Évalué est le nom de, l’Évaluateur se tient anonyme.” Enfin, il est de sévères Critiques pour la Personne ou un Cabinet médical à de graves Conséquences. La perte de revenu, Perte d’Image si elle fait bien mal vient de la nébuleuse de la “Internettod”, Dzepina.

La Fin d’un Bed and Breakfast

Et pas seulement en Allemagne, il existe des Litiges en raison de supposés mauvais Commentaires sur les portails en. Inverness-shire, en Écosse, a pris la Internettod le Bed and Breakfast de Martin et Jacqui Clark. Le Couple a déposé auprès d’un Tribunal écossais de Recours pour l’Entreprise, “Travel Advisor” le Nom de l’Auteur des deux plus mauvais Commentaires d’accident. Les Critiques étaient “mauvais, méchant et ont Geschäftseinbußen”, a déclaré le Couple britannique Hôtelier-Site.

L’écosse le Juge a rejeté “Travel Advisor” n’est pas, cependant, les Noms doivent être remboursés. Il n’était pas responsable, puisque la Société a son Siège aux états-UNIS, il en a des Juges. Les Clarks devraient donc là pour entamer une procédure. Parce que ni les Nerfs, ni les Moyens financiers ont donné le Titulaire. L’Impuissance contre les faux négatifs, qui porte préjudice à la Réputation de votre Maison prouvé, était une des Raisons pour Martin et Jacqui Clark, votre Pension en Février 2014, pour le Vendre.

Cour fédérale de Karlsruhe: Nouvel Arrêt dans un certain Nombre de par le monde, diverses Décisions

Dans un autre Cas, en Virginie, etats-UNIS, le Juge a décidé, en revanche, en faveur de l’entité notée. Un Nettoyage de tapis avait du Portail “Yelp” les Noms de sept Évaluer l’exige, parce que les mauvaises Critiques ont écrit, sans vraiment les Clients de la de Nettoyage. “Yelp” doit être le Nom de révéler, parce que les Commentaires sous de faux prétextes ont été remises, a estimé le Juge, en Janvier 2014. Les critiques de l’Arrêt dit que le Titulaire de Nettoyage de tapis ai pas convaincant l’argument pourquoi il les Évaluateurs pour des Menteurs pense. L’un des “Yelp”Avocats craignait que des Décisions comme celles du Juge, et, finalement, pourraient conduire les Consommateurs à moins d’Information sur les Entreprises.

Des Critères objectifs de requêtes

Ont joué Bewertungsportale pour de nombreuses Personnes lors de la prise de Décision d’un grand Rôle, dit Michaela Dent du
Verbraucherzentrale Bundesverband. “Juste Arztbewertungsportale sont des Personnes âgées qui, de plus en plus groupe Cible dans le Réseau électrique, très important”, chargée de mission pour la Protection des données et politique de puissance.

Fourche: “les Consommateurs doivent Évaluation de prendre le Temps”

Pour les Discussions sur l’Exactitude des Évaluations d’épargner devraient Portails à haute précision de poser des Questions, recommande la Dent. Lors d’une Arztbewertung pourrait, par Exemple, d’après la base de Facteurs objectifs tels que la Latence et du Temps chez un Docteur dans la salle d’examen est demandé. “Des Critères objectifs de promouvoir les objectifs des Évaluations.”

Et devrait une fois, mais une Critique qui a inventé ou offensant, a Évalué la Possibilité d’aller à la Police. Si l’critiqué Médecin Plainte pénale contre inconnu pour les Évaluateurs achève, il a un droit à l’information, explique l’Avocate Eva Dzepina. La Police serait alors dans le Cadre d’une Enquête pénale essayez de taper le Nom de l’Auteur du Portail.

Cette Procédure tient Dzepina mais pas pour massentauglich. Devraient toutes les Personnes qui ont des Commentaires dénigrant sentir, agir de la sorte, “il faudrait alors parfois, plus de Policiers”, pour l’Avocat.