For vedvarende MGNREGA vekkelse, Departementet behov for å dytte stater hvor de fleste av de fattige bor

0
1314

MGNREGA ytelse i 2014-15 har vært trist, med mindre enn 30 prosent av utbetalt arbeidslønn på gang, og hver husstand gitt arbeide for bare 40 dager på et gjennomsnitt.

I et år med tørke, nyheter “UPA flaggskip ordningen MGNREGA tilbake på sporet, jobb tall hit fem-års-high” (Indisk Express januar 6, 2016) er betryggende. Fordi spesielt for tørke, MGNREGA gir nødvendig å kjøpe strøm ved å gi mulighet til å tjene lønn og skaper også eiendeler for å dempe tørke som vann oppbevaring strukturer med jord og vann bevaring behandling strukturer.

LESE – | UPA flaggskip ordningen MGNREGA tilbake på sporet, jobb tall hit fem-års-høy

Studier har vist at dette er å nå ut til den virkelige trengende og midlene er å støtte små og marginale bønder. Viktig del av denne nyhetene at det har lagt vekt på det faktum at en av faktorene for vekkelse er ‘betimelig utgivelse av midler’. Dette er en måte å erkjenne viktigheten av riktig prosedyrer være på plass for gjennomføringen av programmet.

For vekkelse til å fortsette og ytterligere nå utover dagens tall, dataene gitt i nyhetene forteller en historie. For en, gjennomsnittlig antall dager per husholdning har blitt svever mellom 40 til 53 person-dager per husholdning. Dette betyr at det har nettopp krysset halvveis preg av 100 dager av rett under Loven. Så hver av disse husholdningene som har arbeidet kunne ha jobbet doble antall dager enn de gjorde. Og så er det behov for å nå mange flere familier også.

For det andre, forsinkelse i lønn betaling har redusert betydelig fra 72% til 53%. Dette betyr at tidligere dager, ett i fire transaksjon av lønn var i den gitte angitt tidsperiode som har forbedret til en i to. Likevel, dette betyr at halvparten av ganger, hvis det er forsinkelser i utbetaling av lønn til arbeideren. Dette er arbeider som har kommet til MGNREGA, nesten som en sysselsetting som siste utvei (i all sannsynlighet som ikke har vært lov til å sette i etterspørsel, kan ikke få kvittering for etterspørselen, ikke får lønn slips, ikke får den passbook oppdatert som andre bankkunder) og fortsatt ikke blir betalt innen 15 dager i henhold til Lov.

Kompensasjon for forsinkelse, som noen Stater og land har satt i sikrer noen rettferdig avtale. Dette er relatert til stede prosedyrer som er fastsatt av Departementet og som blir gjennomført av Landene. Men meta spørsmålet er hvorfor har noen land utføres gjennomgående bra og noen ikke så bra. Og hvis vi ser på en ekstra data, ved å knytte utgifter av Staten med den landlige befolkningen under fattigdom så sammenhengen er ikke så sterk.

MGNREGA ikke blir utnyttet av bare ‘befolkning under fattigdom”, men blir utnyttet av alle sårbare grupper spesielt de små og marginale bønder som har fått arbeidere. Så dette er ikke rettet mot “identifisert’ dårlig eller er det ment å være slik. Imidlertid, denne tabellen viser at hvis implementert vel ikke så fattige land har vist at MGNREGA opptak er god. Så åpenbart fattigere land trenger det mer og ennå opptaket er lav.

Det er to mulige aspekter ved dette paradokset. En tilsynelatende vilje til å gjennomføre, er den politiske viljen. Men selv om det finnes, den neste utfordringen er å sette opp systemer for levering. Mekanismen for gjennomføring krever at det er tilstrekkelig personell deployert, at de er trent regelmessig og konsekvent, at det er nok av Offentlige Pålegg for å gi operativ klarhet i form av regler og prosedyrer, og at det ikke er nok fysisk infrastruktur spesielt DET satt opp.

Stater som (tidligere) Andhra Pradesh har vist at det å sette hele denne mekanismen med ende-til-ende DET satt opp har gjort det mulig å konsekvent gjøre det bra. Vurdere Bihar, med de fleste av befolkningen i landlig område og dårlig ( nest høyeste rurale fattige bor her), er det absolutt behov MGNREGA mer enn det bruker nå (utgifter ganske lav, 10. rang). Men Staten kapasitet til å levere må være forbedret for opptak for å vokse som per behov.

Hvis man følger tett Maharashtra er grafen, så er det tydelig at i de første årene gjorde det dårlig, er det plukket opp etter 2011, da Staten pro-aktivt brakt i flere aktivere tiltak, opptak stadig økt. Men den politiske eliten på tvers av det politiske spekteret, på tvers av Panchayat Raj så vel som Statlige ledere tror at MGNREGA er et “hinder” for bønder og så er det den politiske viljen er alle rotete opp. Dette har påvirket byråkratiet til å tenke at Maharashtra trenger ikke MGNREGA i en stor måte, og dette på tross av det faktum at Staten rekker tredje i befolkningen under rural fattigdom blant alle Stater i landet.

Dette scenariet er vist seg å være ødeleggende for små og marginale bønder som er i flertall, og som er rent inn rainfed oppdrett. Den IGIDR rapport av eiendeler i Maharashtra har klart vist at eiendeler bygget under MGNREGA har vist seg å være nyttig til små og marginale bønder som arbeidere på MGNREGA arbeidsplass og brukere av eiendelen. Derfor for ytterligere og vedvarende vekkelse, og Departementet har behov for å overvåke ytelse, men også behov for å dytte de Statene der de fleste av de fattige bor. Dette nudge har til å være en vennlig og nyttig, ved å støtte til å bygge den Statlige Kapasiteten til å gjennomføre. Dette kan være en måte å samarbeidende føderalisme.

Forfatteren arbeider med Pragati Abhiyan, Nashik