Wendy Doniger, Autorin und Mircea Eliade Distinguished Service Professor of the History of Religions an der University of Chicago. Illustration: Shyam Kumar Prasad
Wendy Doniger darüber, wie sie Sanskrit und den Hinduismus entdeckte, die Gegenreaktion auf ihr erfolgreichstes Buch und warum der Hinduismus im Kern schon immer vielfältig war. Die Sitzung wurde von Vandita Mishra, National Opinion Editor, moderiert.
VANDITA MISHRA: Was hat diese 22-Jährige dazu gebracht, Sanskrit und Hinduismus zu studieren?
Es waren diese jüdischen Flüchtlingseltern, meine Mutter und mein Vater. Als ich acht oder neun Jahre alt war, schenkte mir meine Mutter ein Exemplar von EM Forsters A Passage to India (1924). Ich lese auch die Geschichten von Rumer Godden über Indien. Schließlich stieß ich auf eine Übersetzung der Upanishaden, von der ich jetzt erkenne, dass sie eine schreckliche Übersetzung von Juan Mascaro war. Dann mochte ich Sprachen. Ich lernte Latein in der Schule, ich hatte eine junge Lateinlehrerin, und sie sagte: „Wenn du Latein magst, würdest du Griechisch lieben.“ Ich liebte Griechisch. Sie sagte: „Nun, wenn Sie ein schwieriges Skript und eine kompliziertere Grammatik wollen, versuchen Sie es mit Sanskrit.“ Ich sagte: „Was ist Sanskrit?“ Und es war die Sprache Indiens.
Ich bin in einem politischen Haushalt aufgewachsen. Damals war in Amerika viel los, und ich war dabei. Ich dachte: ‚Das ist nicht das, was ich tun möchte. Ich möchte in eine fremde Sprache gehen, wo ich mich in einer anderen Kultur verlieren kann.“ Also entschied ich mich im Alter von 17 Jahren für Radcliffe, weil dies der einzige Ort war, an dem ein Erstsemester Sanskrit lernen konnte. Ich habe mich schon für Indien interessiert. Als ich dort ankam, war ich mit 22 Jahren fünf Jahre nach meinem formellen Sanskrit-Studium.
Best of Express Premium
PremiumUPSC Key – 21. Juni 2022: Informieren Sie sich über die Relevanz von „Education in India“ für „Hi…
PremiumWarum PM Modi Abbas Ramsada in seinem Blog erwähnt hat
PremiumNewsmaker | Eknath Shinde: Nr. 2 nach den Thackerays, Unterstützer von BJP, MVA…
PremiumUnter 3 Verhafteten aus Kutch: Key Moosewala-Schütze wurde erwischt Waffenlieferanten…Mehr Premium Stories >>
Zehn Jahre später dachte ich, das ist ein Land, das mich wirklich interessiert. Es ist so anders als mein eigenes Land. Alles, was mir hier nicht gefällt, gefällt mir dort. Als ich nach Indien kam, fand ich Dinge, die mir dort auch nicht gefielen. Aber ich habe immer die Menschen, die Sprache, die Landschaft, die religiösen Rituale, die Tempel und die Musik geliebt. Ich war immer wieder erstaunt und erfreut darüber, auch wenn ich Dinge fand, die für mich schwierig waren. Schwierig, nicht so sehr wegen der Kultur, sondern wegen meiner Kultur, in der ich sehr behütet aufgewachsen bin. Armut hatte ich in Amerika nie wirklich gesehen. Ich hätte es tun können, aber ich habe es nicht getan. Es war also ein doppelter Kulturschock. Es war der Schock, von Amerika nach Indien zu kommen, und der Schock, aus einer sehr behüteten Kindheit in eine erwachsene Welt zu kommen. Indien war mein erster Vorgeschmack auf die reale Welt. Es war ein großer Sprung.
VANDITA MISHRA: Was aus diesem Buch hervorgeht, ist die Art von Beziehung, die Sie zu Ihren Eltern hatten. Deine Mutter hat dich mit indischen Texten bekannt gemacht, und über deinen Vater schreibst du: „Ich stelle mir den Leser immer als meinen Vater an meiner Seite vor.“ Hat das Bestand? Oder haben Leute wie Dinanath Batra dieses Vertrauen durchbohrt oder zerstört?
Absolut nicht. Ich hatte immer das Gefühl, dass mein Vater mein Leser war und dass es ihm gefallen würde. Ich habe meinen Schülern immer beigebracht, nicht zu denken: „Oh mein Gott, ich weiß, wenn ich das sage, wird jemand anderer Meinung sein.“ Sie haben immer einige mitfühlende Leser. Selbst auf dem Höhepunkt der Kontroverse um mein Buch gab es für jeden dieser hässlichen Briefe zwei oder drei Leute, die sagten: „Ich mochte Ihr Buch“, „Ich habe diese Dinge über den Hinduismus nie gewusst“. Ich hatte immer das Gefühl, zu Recht oder zu Unrecht mehr Fans als Feinde zu haben. Und dass die Feinde falsch lagen.
Ich reagiere empfindlich auf Kritik, wenn ich eine Bewertung bekomme. Nehmen wir das Buch The Hindus: An Alternative History (2009). Was an den Hindus falsch ist, ist nicht das, was der Bösewicht als falsch bezeichnet hat. Der Abschnitt über die mogulische und britische Zeit ist eine Zeit, in der ich kein Experte bin, ich bin Sanskritist. Ich hätte wirklich mehr von meinen Kollegen konsultieren sollen, um diese Perioden etwas besser zu verstehen. Dafür schäme ich mich in diesem Buch. Es tut mir leid, dass ich nicht intelligenter über die Geschichtlichkeit dieser beiden Perioden geschrieben habe. Aber das haben die Leute nicht gesagt. Es war, als würde man sagen: „Ich hasse dich, weil deine Haare grün sind.“ Nun, das ist es nicht. Eine oder zwei Rezensionen sagten: „Diese Dame hätte mehr an ihrer Mogulgeschichte arbeiten sollen.“ Das ist ernst gemeint, und darauf sagen Sie: „Es tut mir wirklich leid.“
Ich war immer froh dass ich das Buch geschrieben hatte, obwohl es fehlerhaft war. Und natürlich war es auch mein erfolgreichstes Buch. In gewisser Weise hat es nur gut getan, mit der einzigen schwerwiegenden Ausnahme, dass ich nicht nach Indien zurückkehren kann.
VANDITA MISHRA: Aber stand es nicht einer ernsthafteren Beschäftigung mit Ihrer Wissenschaft, mit Ihrer Arbeit über den Hinduismus und einer ernsthafteren Beschäftigung mit dem Studium des Hinduismus im Wege? Glaubst du nicht, dass der Bärendienst, den Dinanath Batra oder Rajiv Malhotra dir erwiesen haben, darin bestand, dass es zu einer Entweder-Oder-Situation wurde, dass du für Wendy oder gegen sie bist?
Das ist eine sehr gute Frage. Als Antwort müsste ich einfach sagen, dass es in diesem Moment in der indischen Geschichte eine Entweder-Oder-Situation war. Liebst du Muslime? Hasst du Muslime? Diese bedeutungslosen großen Fragen waren bereits da draußen. Ich wurde einfach mit einem der beiden Lager identifiziert, die nicht miteinander sprechen konnten. Ob mein Buch die Dinge verschlechtert oder verbessert hat, weiß ich nicht. Was es nicht erzeugte, war dieses bedeutungslose Bashing und Krachen von Köpfen, die einfach überhaupt nicht aufeinander hörten. Es hat nicht einmal die Situation in Bezug auf meine eigene Arbeit wirklich geschaffen. Seit dem Schreiben von The Hindus habe ich bedeutungsvolle, kritische Gespräche geführt. Ich wurde in einen sehr schlimmen, dummen Kampf hineingezogen und machte es vielleicht noch schlimmer, aber ich habe ihn nicht begonnen. Seitdem ist es stetig schlimmer geworden, bis heute, wo es so schlimm wie noch nie war.
Mehr von Political Pulse
Klicken Sie hier für mehr
VANDITA MISHRA: Ihre Arbeit hat die Vielfalt der Traditionen im Hinduismus betont. Sie haben die Stimmen von Frauen niedrigerer Kasten, von Nicht-Hinduisten und von Tieren hervorgehoben. Warum dachten Sie, diese Stimmen müssten zurückgeholt werden?
Eines der Dinge, die ich in Bezug auf die Reaktion von Menschen, die The Hindus nicht gelesen hatten, ironisch fand, war, dass ich versuchte zu zeigen, dass es diese Stimmen in der Geschichte des Hinduismus gegeben hatte. Wenn Sie den Text sorgfältig lesen, gibt es Frauenstimmen, Dalit-Stimmen, Stimmen für Tiere, für das Essen von Tieren, für das Töten von Kühen. Die „Alternative Geschichte“ im Untertitel dieses Buches sollte also zeigen, dass der Hinduismus in seiner gesamten Geschichte eine viel liberalere Religion war, als seine Kritiker behaupteten. Es ist der zeitgenössische Hinduismus, der in vielerlei Hinsicht enger ist.
„Ich war immer froh, dass ich das Buch geschrieben hatte, so fehlerhaft es auch war. Es war auch mein erfolgreichstes Buch. In gewisser Weise hat es nur gut getan, mit der einzigen schwerwiegenden Ausnahme, dass ich nicht nach Indien zurückkehren kann.“
Im gegenwärtigen Moment beginnen diese Stimmen ausgelöscht zu werden. Die Idee dieser alten Regel, unter der das Buch verfolgt wurde, dass man nichts veröffentlichen darf, was die Sensibilität einer religiösen Person verletzt, wurde ursprünglich unter dem britischen Raj entwickelt, um Muslime zu schützen. Alles kann die Sensibilität eines religiösen Menschen verletzen. Das entspricht nicht den alten Traditionen des Hinduismus. Es trifft nicht einmal auf den Hinduismus unter dem Raj zu, der in gewisser Weise bereits eine Verzerrung ist. Also, die Zeit, über die ich schreibe, der alte Hinduismus, ist einfach eine sehr liberale Religion. In so vielerlei Hinsicht ergibt das, was heute in seinem Namen gesagt wird, historisch gesehen keinerlei Sinn. Es erwächst aus der Politik. Es erwächst nicht aus Religion oder mündlicher Literatur.
An American Girl in India (Speaking Tiger) zeichnet ihr lebenslanges Engagement für Sanskrit und das Studium des Hinduismus anhand der Briefe nach, die sie von ihrer ersten und längsten Indienreise 1963-64 an ihre Eltern schrieb.
VANDITA MISHRA: Wann beginnt dieser einheitlichere, farblosere Hinduismus hereinzukommen?
Sie kommt mit dem Aufstieg der RSS zum dominierenden Zweig der BJP. RSS war bereits unter dem Raj da, aber es war nicht dominant, als Indien unabhängig wurde. In den letzten zwei Jahrzehnten würde ich sagen, dass es eine RSS-Strategie ist, eine Ideologie, die jetzt als Stimme des Hinduismus verbreitet wird. Es ist nicht. Es ist die Stimme der Politik. Hindus sind immer noch Hindus in ganz Indien, sie tun, was sie immer getan haben. Sie rezitieren ihre Gedichte, beten ihre Götter an, erzählen ihre Geschichten. Aber außerhalb von Delhi wird eine andere Geschichte erzählt. Und wie wir beim Sturm auf die Babri-Moschee gesehen haben, ergeben sich ernsthafte Konsequenzen aus dieser Botschaft, die jetzt aus dem Zentrum kommt.
VANDITA MISHRA: Wenn wir über die Vielfalt des Hinduismus sprechen, hat dies zu einer gewissen Art von Anklage geführt – die Vielfalt wird manchmal verwendet, um Identität oder Kohärenz oder einen Kern zu leugnen. Was verbindet für Sie neben dieser Vielfalt den Hinduismus?
Ironischerweise ist die eine die Idee, dass es viele Götter gibt, die man anbeten kann, und dass ich nicht nur meine anbeten werde und dich deine anbeten lasse, sondern dass ich bei einer anderen Gelegenheit einen anderen Gott anbeten könnte. Das ist ein Geist, den ich als besonders hinduistisch empfinde, dass man, egal welchen theologischen Geschmack man hat, nicht monotheistisch im engeren Sinne ist.
Best of Explained
Klicken Sie hier für mehr
Außerdem gibt es bestimmte philosophische Ideen, mit denen Hindus vertraut sind und die sie annehmen oder nicht annehmen, aber respektieren können – Ideen wie Karma, Dharma, eine Art soziale Gerechtigkeit, nach der Sie streben, egal ob Sie sie erreichen oder nicht; die Vorstellung, dass Handlungen Konsequenzen haben.
Dann gibt es die Geschichten, die mein Kollege (Dichter und Linguist AK) Ramanujan sagte: „Kein Inder hört jemals zum ersten Mal vom Mahabharata oder Ramayana.“ Er benutzte das Wort „indisch“ statt „Hindu“, und das war er zu Recht, denn diese Texte sind auch Teil der Welt der Jainas, Buddhisten, Juden, Christen sowie Muslime in Indien. Aber es ist vor allem das gemeinsame Erbe der Menschen, das ich Hindu nennen würde. Es gibt eine erzählerische Verbindung zwischen Hindus aller Glaubensrichtungen, die in der Tat maßgeblich auch Muslime einschließt.
VANDITA MISHRA: Der hinduistische Nationalismus, den wir heute sehen, erkennen Sie den Hinduismus, den Sie geliebt und geliebt haben ein Leben lang daran gearbeitet? Könnt ihr den Hinduismus von der Verantwortung des Hindutva befreien, der Ressentiments und Beschwerden nachjagt?
Die Keime dieser Probleme liegen in der Religion selbst. Es gab Momente, in denen Menschen getötet wurden, weil sie das Falsche gegessen und die falsche Frau geheiratet haben. In viele hinduistische Praxen, hinduistische Handlungen ist Gewalt eingebaut, nicht so sehr in das, was die Leute glauben.
Das ganze Problem mit der Gewalt der alten indischen Geschichte war, dass Sie Ihr Königreich als von Feinden umgeben definieren. Die Menschen an den Grenzen Ihrer Feinde sind Ihre Verbündeten, und in dem Moment, in dem Sie Ihre Feinde besiegen, werden die Menschen, die früher Ihre Verbündeten waren, zu Ihren Feinden. Diese Idee, die es im Arthashastra (Kautilya) um 200 vDie gegenwärtige Hindutva-Ideologie greift diese alte indische Tradition auf, und wir werden Menschen töten, die das Falsche tun. Diese beiden Traditionen sind in und aus der Geschichte des Hinduismus verwoben. Es gibt also eine Möglichkeit, sich auf die Tradition zu berufen. Die Idee jedoch, dass die hinduistischen Texte buchstäblich wahr sind, dass Rama überhaupt irgendwo geboren wurde, geschweige denn an dem Ort, den wir heute Ayodhya nennen, diese Art der wörtlichen Übersetzung des Textes ist ziemlich neu. Es baut zwar auf dem Text auf, aber diese Texte als wörtliche Geschichte zu nehmen, ist ein neuer, schlechter, schrecklich destruktiver Trick.
VANDITA MISHRA: Siehst du, dass es aus irgendeiner Art von Angst oder Unsicherheit Kapital schlägt? im Herzen des Hinduismus?
Ich sehe es als Ausnutzung von Hass. Der Hass auf den anderen ist eine Schwäche der Menschheit. Es ist in allen Religionen vorhanden. Die meisten von uns kommen nach einer Weile darüber hinweg. Die Menschen gehen mit ihren ideologischen Unterschieden um, weil sie einzelne Menschen treffen, und sie mögen sie, sie heiraten sie, sie gehen mit ihnen ins Geschäft. Bei der Art des Anfachens der Flammen, die jetzt vor sich geht, ist diese Art der Arbeit an den Schwächen der menschlichen Natur tragisch.
VANDITA MISHRA: Warum ich Sie nach dieser Unsicherheit gefragt habe, ist, dass der sogenannte Hindutva-Aufschwung ebenfalls vielschichtig ist. Es gibt natürlich die Vorstellung des anderen, aber es gibt auch einen Teil davon, der Bestätigung, Behauptung, Ermächtigung ist. Was ich Sie also vielleicht frage, ist, warum war dieses Bedürfnis zu spüren?
Ich weiß nicht genug über die zeitgenössische indische Politik, ich kann nur eine historische Antwort geben, nämlich den Raj . Diese Jahre der Unterwerfung unter eine fremde Regierung, mit all den damit verbundenen Demütigungen, diese Wunden hatten noch keine Zeit zu heilen. Ich denke immer noch, dass es viel gibt, von den Jahrhunderten der Schande, Misshandlung, Herabsetzung, die das Ego beschneidet.
Newsletter | Klicken Sie hier, um die besten Erklärer des Tages in Ihren Posteingang zu bekommen.
Eines der Dinge, die mich interessiert haben, ist die Behauptung unter Modis Regierung über die vedische Wissenschaft. Wir hatten Flugzeuge, wir hatten Raketenwissenschaft, es gehört dazu, dass „wir so gut sind wie die Menschen, die uns dominiert haben“. Ich denke, in gewisser Weise ist die RSS wirklich im Widerstand gegen den Raj gewachsen.
Eines der Dinge, die mir beim Schreiben des Buches aufgefallen sind, als ich jung war, war, dass Indien auch mir jung vorkam. Die Idee, dass sie ihr eigenes Land zurück hatten, war neu und die Leute waren glücklich darüber. Es gab eine Art Sanftheit und Versöhnlichkeit der europäischen Zivilisation, die ein wenig starb. Der verbleibende Groll war das Beherrschende. Das ist sicherlich Teil der wissenschaftlichen Frage. Sie müssen im alten Indien keine Raketenwissenschaft haben, Sie haben die größten Mathematiker der Welt, warum nicht mit dem zufrieden sein, was Indien großartig gemacht hat? Der europäische Schaden, der dem Unternehmens-Ego Indiens während des Raj zugefügt wurde, hat immer noch eine gewisse Schärfe.
LIZ MATHEW: In einem Interview von 2015 sagten Sie, dass diese indische Regierung intolerant wird. Glauben Sie, dass es immer intoleranter wird? Oder gab es einen Ausgleich?
Ich verfolge die zeitgenössische indische Politik nicht gut genug, um darauf eine gute Antwort zu geben. Aber ich denke, eine Sache, die ich eine Zeit lang verfolgt habe, ist, dass die gegenwärtige Regierung die Position der Dalits in vielerlei Hinsicht verbessert hat, dass es mehr Positionen in der Regierung gibt, die von Dalits besetzt sind. In diesem Sinne wurde eine der unglücklichsten Intoleranzen des indischen Subkontinents verbessert.
Die Toleranz der Meinungsfreiheit wurde meiner Meinung nach verschlechtert. Es ist schwieriger, Bücher zu veröffentlichen, die auch nur annähernd regierungskritisch sind. Ich denke, vom Standpunkt der Redefreiheit in der englischsprachigen Welt (ich kenne nur die Sanskrit- oder englischsprachige Welt in Indien) hat sich die Intoleranz verschlimmert.
LIZ MATHEW: Sowohl die BJP als auch die RSS sagen, dass sie sich im Prozess der kulturellen Wiederbelebung befinden, dass Premierminister Modi dabei ist, sie zu neuen Höhen zu führen. Glaubst du, dass in diesem Prozess der wahre Hinduismus überschattet wird?
Die Kultur muss nicht wiederbelebt werden, die Kultur ist lebendig und gesund. Es gibt alle möglichen Varianten des Hinduismus. Was also als kulturelle Erweckung bezeichnet wird, ist eine Art übermäßige Vereinfachung und Verzerrung – es gibt 10 Dinge, an die alle Hindus glauben, es gibt zwei Bücher, die alle Hindus lesen, und das nennt man kulturelle Erweckung. In der Tat gibt es wahrscheinlich einige Menschen in Indien, die diese 10 Dinge nicht kannten und diese beiden Bücher nicht gelesen hatten, aber sie kannten diese 100.000 anderen Dinge und sie lasen 10 andere Bücher. Es ist also wirklich ein Ersatz für das, was ich als immer noch sehr lebendige Kultur betrachte, bedroht, wie alle Kulturen auf der Welt, durch Fernsehen und Massenkommunikation.
ANANTHAKRISHNAN G: Der Hinduismus ist mit Debatten, Diskussionen und Kritik gewachsen. Auch das Christentum hat es weitgehend getan. Diese Praxis der Debatten und Diskussionen scheint es im Islam nicht zu geben. Würden Sie sich für mehr Debatten und Diskussionen innerhalb des Islam einsetzen?
Eines der Dinge, die den Hinduismus im Allgemeinen vom Islam und Christentum unterscheiden, ist, dass es eine zentrale Autorität gibt. Es gibt einen Papst, es gibt einen Imam, es gibt Menschen, die im Zentrum des Islam und des Christentums stehen und Entscheidungen treffen können, die alle in der ganzen Gemeinschaft betreffen. Der Hinduismus hatte nie einen Papst, er hatte nie einen Imam. Der Versuch des RSS zu sagen: „Wir sind der Papst“ ist für mich Wahnsinn. Es passt nicht zur Geschichte des Hinduismus. Die Idee, dass man dies glauben kann, wenn man Hindu ist, aber das nicht als Hindu glauben kann, ist eine neue Idee, die der Natur und Geschichte der Religion, wie ich sie kenne, fremd ist.
Der Islam bietet einen größeren Kontrast zu der Art und Weise, wie die Religion überwacht wird. Aber die Tatsache, dass die Muslime in Indien schon so lange dort sind und ein solcher Teil der Religion Indiens sind, unterscheidet sie vom Islam insgesamt, wo es in anderen Teilen der Welt eine viel doktrinärere Einstellung dazu gibt Verhalten. Auf jeden Fall ist es die Einstellung der Hindus zu den Muslimen, die meiner Meinung nach das Problem mit dem RSS ist, nicht das, was die Muslime selbst glauben.
VANDITA MISHRA: Die Macht der Wissensvermittlung konzentriert sich auf westliche Universitäten. In Indien gibt es eine gewisse entwurzelte Elite, die sich mit dem Studium ihrer eigenen Traditionen nicht ganz wohlfühlt. Universitäten in Indien haben keine religionswissenschaftlichen Abteilungen. Sie haben Religion, die in kleinen isolierten Enklaven von Traditionalisten studiert wird, die keine Fragen stellen, und diejenigen, die Fragen stellen, sind nicht angemessen in den Texten verankert. Und dann haben Sie den Aufstieg des muskulösen Hindutva. Wenn es heute einen jungen Menschen, Ihren Studenten, gibt, der nach Indien kommen und den Hinduismus studieren möchte, was würden Sie ihm raten?
Die Studenten, die ich über einen Zeitraum von 40 Jahren im Religionsstudium ausgebildet habe, haben, wenn sie nach Indien gegangen sind, normalerweise drei Dinge versucht – an indischen Universitäten zu studieren, mit einem Experten zu studieren und herumzulaufen und (ihre) Augen offen halten.
Religionswissenschaft gehört schon lange nicht mehr in den Lehrplan von irgendjemandem. Eines der Probleme, die in Amerika auftreten, ist die Vorstellung, dass man es nicht studieren kann, wenn man kein Mitglied des Glaubens ist. Dass nur ein Hindu den Hinduismus lehren kann, dass nur eine Frau Frauenstudien lehren kann, dass nur Schwarze die Geschichte der Schwarzen in Amerika lehren können. Diese Art der Ghettoisierung des Wissens nimmt zu. Es ist ein Problem in der Wissensstruktur in der breiteren europäischen und asiatischen Welt. Dagegen muss gekämpft werden – die Idee der Andersartigkeit der Bildung. Als ich nach Indien ging, sagte nie jemand: „Wir können dir nichts über den Hinduismus erzählen, du bist ein Kind aus New York“. Solange die Leute das nicht sagen, gibt es Hoffnung für uns.
Die Einsichten, die ein Nicht-Hindu in den Hinduismus hat, unterscheiden sich von den Einsichten, die ein Hindu hat. Es gibt Dinge, die nur ein Hindu über den Hinduismus weiß. Es ist die Idee der kombinierten Ansichten, die die ideale Situation der Bildung darstellt. Das wird nicht mehr hingenommen, wenn die Menschen so besitzergreifend in ihren Traditionen sind, dass sie niemanden mehr hereinlassen können. Dann haben wir große Schwierigkeiten, nicht nur in Indien, sondern auf der ganzen Welt.
Warum WENDY DONIGER
Als eine der weltweit führenden Wissenschaftlerinnen für Hinduismus, Sanskrit und Mythologie hat sich Wendy Doniger auch im Zentrum kontroverser politischer Debatten wiedergefunden des Wissens, das Studium der Religion, die Insider-Outsider-Lektüre von Texten und Traditionen. Ihr Buch The Hindus: An Alternative History musste nach einer Kampagne dagegen 2014 in Indien zurückgezogen werden. Ihr neuestes Buch An American Girl in India zeichnet ihr lebenslanges Engagement für das Studium von Sanskrit und Hinduismus durch ihre Briefe an ihre Eltern nach von ihrer ersten und längsten Reise nach Indien im Alter von 22 Jahren