De Rechtersbank DY Chandrachud en MR Shah verwierpen het gebed van het EBI om de media opdracht te geven geen mondelinge opmerkingen te rapporteren. (Foto Bestand)
Dagen nadat het zei dat het een evenwicht zou vinden, deed het Hooggerechtshof dat donderdag. 'Hard' en 'ongepast' was hoe het de opmerkingen van het Madras High Court omschreef dat de Verkiezingscommissie van India (ECI) ' beschuldigd zou moeten worden van moord ' voor 'het niet stoppen van politieke partijen' van het Covid-protocol overtreden tijdens hun campagnebijeenkomsten vorige maand.
De Apex Court onderstreepte ook de noodzaak “voor rechters om voorzichtig te zijn bij kant-en-klare opmerkingen in openbare rechtszalen”. Maar de bank van Justices D Y Chandrachud en M R Shah verwierp het gebed van het EBI om de media te instrueren geen mondelinge opmerkingen te rapporteren maar alleen wat deel uitmaakt van de gerechtelijke dossiers die zeggen: “De vrijheid van meningsuiting en meningsuiting gegarandeerd door de Grondwet strekt zich ook uit tot het melden van de procedures van gerechtelijke instellingen”.
“De rechten balancerend” van de twee constitutionele organen, de HC en het EBI, zei de bank dat de “angst” van eerstgenoemde moet worden begrepen in het licht van het feit dat het “werd geconfronteerd met een situatie van toenemende gevallen van Covid-19 en, als constitutioneel hof belast met de bescherming van het leven en de vrijheid van burgers ”. Het arrest zei dat de mondelinge opmerkingen van de HC geen deel uitmaakten van enig gerechtelijk dossier en dat de vraag om ze te schrappen dus niet aan de orde is.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png Ook lezen | De afwijkende EC had aangeboden te stoppen; poll body spreekt zichzelf tegen op media-gag
Het voegde eraan toe dat de opmerkingen van de rechtbank “hard waren” en “de metafoor ongepast”. Als de HC inderdaad de opmerkingen maakte, “trachtte zij niet de schuld voor de Covid-19-pandemie in het land aan de EG toe te schrijven. In plaats daarvan zou het de bedoeling hebben gehad om er bij de EC op aan te dringen om te zorgen voor striktere naleving van Covid-19-gerelateerde protocollen tijdens verkiezingen ”, zei de SC.
De bank voegde toe: de noodzaak voor rechters om voorzichtig te zijn met kant-en-klare opmerkingen in de openbare rechtszaal, die vatbaar kunnen zijn voor verkeerde interpretatie ”.
Rechter Chandrachud schreef voor de bank en onderstreepte het belang van gerechtelijke taal en zei: “Taal, zowel op de bank als in uitspraken, moet in overeenstemming zijn met gerechtelijk fatsoen. Taal is een belangrijk instrument van een gerechtelijk proces dat gevoelig is voor grondwettelijke waarden. Gerechtelijke taal is een venster naar een geweten dat gevoelig is voor constitutionele ethos. Beroofd van zijn ingetogen evenwicht, dreigt taal zijn symboliek als beschermer van de menselijke waardigheid te verliezen ”.
De rechtbank wees het verzoek van het EBI af om de media te dwingen af te zien van het rapporteren van mondelinge opmerkingen en zei dat het “een fervent voorstander is van de vrijheid van de media om gerechtelijke procedures te melden. Dit is volgens ons een integraal onderdeel van de vrijheid van meningsuiting en meningsuiting van degenen die spreken, van degenen die willen horen en gehoord willen worden en vooral door de rechterlijke macht verantwoordelijk te houden voor de waarden die haar bestaan als constitutionele instelling rechtvaardigen ”./p>
De uitspraak ging ook in op het belang van een open gerechtelijk systeem.
“Rechtbanken moeten zowel in fysieke als in figuurlijke zin open zijn. Behalve voor procedures binnen gesloten deuren in een uitzonderlijke categorie gevallen, zoals zaken met betrekking tot seksueel misbruik van kinderen of huwelijkszaken die betrekking hebben op de privacy van het huwelijk, is ons rechtssysteem gebaseerd op het principe dat open toegang tot de rechter essentieel is om waardevolle zaken te waarborgen. grondwettelijke vrijheden ”, voegde het toe en voegde dit toe“ vereist dat informatie met betrekking tot een gerechtelijke procedure beschikbaar moet zijn in het publieke domein ”.
“Burgers”, aldus de rechtbank, “hebben het recht om te weten wat er in de loop van gerechtelijke procedures gebeurt & # 8230; Argumenten die voor de rechtbank worden aangesproken, de reactie van tegengestelde raadslieden en kwesties die door de rechtbank aan de orde worden gesteld, zijn zaken waarover de burgers een legitieme recht om geïnformeerd te worden ”.
“Een openbare gerechtelijke procedure” zorgt er ook voor dat de gerechtelijke procedure wordt onderworpen aan openbare controle, wat op zijn beurt “cruciaal is voor het handhaven van transparantie en verantwoordingsplicht” en “transparantie in het functioneren van democratische instellingen is cruciaal om het vertrouwen van het publiek in hen”. Het “zorgt er ook voor dat rechters handelen in overeenstemming met de wet en eerlijkheid”.
De uitspraak zei dat “zaken voor de rechtbanken essentiële bronnen zijn van openbare informatie over de activiteiten van de wetgevende macht en de uitvoerende macht. Een openbare rechtbank dient ook een educatief doel “om een platform te worden voor burgers om te weten hoe de praktische toepassing van de wet van invloed is op hun rechten.
Topnieuws op dit moment
Klik hier voor meer
“Rechtbanken”, zei het “zijn toevertrouwd om cruciale functies uit te voeren volgens de wet” die “een directe impact, niet alleen op de rechten van burgers, maar ook op de mate waarin de burgers verantwoording kunnen afdwingen van de uitvoerende macht wiens plicht het is om de wet te handhaven ”.
“Burgers hebben het recht ervoor te zorgen dat rechtbanken trouw blijven aan hun opdracht om willekeurige machtsoefeningen te controleren. Het vermogen van burgers om dit te doen, hangt rechtstreeks samen met de naadloze beschikbaarheid van informatie over wat er in een rechtbank tijdens de procedure gebeurt. Daarin schuilt het belang van de vrijheid van de media om commentaar te leveren op en te schrijven over de procedure ”, aldus de bank.
Het arrest had ook betrekking op de evolutie van de media van gedrukte en elektronische formulieren en nu naar digitale formulieren en zei dat het in de snel veranderende wereld van technologie “ons geen goed zou doen om te voorkomen dat de nieuwe vormen van media verslag uitbrengen over ons werk”. Het voegde eraan toe dat “acceptatie van een nieuwe realiteit de zekerste manier is om je eraan aan te passen. Onze openbare constitutionele instellingen moeten betere antwoorden vinden dan te klagen ”.
De uitspraak verwees naar proliferatie of berichtgeving via sociale mediaplatforms en zei “dit is een uitbreiding van de vrijheid van meningsuiting en meningsuiting waarover de media beschikken” en “vormt een” virtuele uitbreiding van de openbare rechtbank “.
Het Cvt zei dat een rechtszaal, met uitzondering van procedures achter gesloten deuren, een openbare ruimte is “en dat” een open rechtbank en transparante rechtsbedeling in al zijn modaliteiten een doel op zich is “.
Over het belang van mondelinge opmerkingen tijdens een hoorzitting, zei het arrest van het Comité dat ze “geen oordeel of bindende beslissing vormen”, maar “op zijn best voorlopige standpunten zijn, over welke rivaliserende perspectieven van partijen in conflict de rechter in staat stellen te beslissen over uiteindelijke uitkomst ”.
“ Deze uitwisseling van standpunten, perspectieven en formuleringen is slechts een onderdeel van de ontwikkeling naar een oplossing die in overeenstemming is met de gerechtigheid volgens de wet. Een gedachtewisseling vanaf de Bench is inherent aan een proces van open en transparant oordelen. Het onthullen van de geest van een rechter stelt tegenpartijen in staat haar te overtuigen van hun standpunten. Als deze uitdrukking zou worden ontmoedigd, zou het beoordelingsproces worden afgesloten ”, zei hij.
Het Cvt zei verder dat, hoewel er een plicht is om de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht te behouden en de vrijheid van meningsuiting van de rechters in de rechtbank mogelijk te maken, de macht van rechters niet ongebreideld mag zijn en dat rechterlijke terughoudendheid moet worden uitgeoefend, alvorens sterke en vernietigende taal te gebruiken om een individu of instelling te bekritiseren.
In het verslag van de geschiedenis van de berichtgeving in de media over gerechtelijke procedures, zei het dat “in het koloniale India, vooral processen van opruiing, ook plaatsen waren van politieke strijd waar koloniale wreedheid en vernedering aan het licht werden gebracht” en verwees het naar het eerste proces van opruiing tegen Lokmanya Balgangadhar Tilak./p>
-
- De Indian Express-website is GROEN beoordeeld vanwege zijn geloofwaardigheid en betrouwbaarheid door Newsguard, een wereldwijde service die nieuwsbronnen beoordeelt op hun journalistieke normen.
-
© The Indian Express (P ) Ltd