Het Hooggerechtshof gooit de Maratha-quotawet weg, citeert een reserveringslimiet van 50%

0
142

Het Hooggerechtshof

Het Hooggerechtshof heeft woensdag de bepalingen geschrapt van een Maharashtra-wet die een voorbehoud maakt voor de Maratha-gemeenschap, waardoor het totale quotum in de staat boven de 50 per cent plafond vastgesteld door de rechtbank in zijn arrest Indra Sawhney (Mandal) uit 1992.

“De 50% -regel & # 8230; is het bereiken van de doelstelling van gelijkheid zoals vastgelegd in artikel 14, waarvan de artikelen 15 en 16 facetten zijn & # 8230; Het veranderen van de limiet van 50% is het hebben van een samenleving die niet gebaseerd is op gelijkheid, maar gebaseerd is op kaste-regel ”, oordeelde een Constitution Bench met vijf rechters onder leiding van rechter Ashok Bhushan in vier afzonderlijke besluiten.

“ The democratie is een essentieel kenmerk van onze grondwet en onderdeel van onze basisstructuur. Als de reservering de limiet van 50% overschrijdt & # 8230; zal het een gladde helling zijn, de politieke druk, maakt het nauwelijks om hetzelfde te verminderen, ”zei hij.

https://images.indianexpress.com/2020/08 /1×1.png

De Bank, die ook bestaat uit Justices L Nageswara Rao, S Abdul Nazeer, Hemant Gupta en S Ravindra Bhat, was het eens met de bevindingen van het Indra Sawhney-arrest dat voorbehoud niet hoger mag zijn dan 50 procent, tenzij 'buitengewone omstandigheden' uiterste voorzichtigheid is geboden. ”

Uitgelegd | Hoe Marathas voorbehoud kreeg en wat er nu gebeurt

Het verwierp eisen om het vonnis opnieuw te bekijken, of om het voor heroverweging door te verwijzen naar een grotere bank.

“Wij zijn van mening dat het plafond voor het reserveringspercentage, zoals vastgelegd in & # 8230; Sawhney, tot doel heeft een evenwicht te vinden tussen de rechten op grond van artikel 15, lid 1, en 15, lid 4, zoals evenals de artikelen 16 (1) en 16 (4) & # 8230; waarvan niet kan worden gezegd dat ze willekeurig of onredelijk zijn. ”

Topnieuws op dit moment

Klik hier voor meer

De Bench zei dat “het voorzien in een voorbehoud voor de promotie van een sociaal en educatief achtergebleven klasse in openbare diensten niet het enige middel en de methode is om het welzijn van achtergebleven klassen te verbeteren”, en “de staat zou andere maatregelen moeten nemen, waaronder het verschaffen van onderwijsfaciliteiten aan de leden van de achterwaartse klas zonder kosten, het geven van concessies in vergoeding, waardoor de mogelijkheid wordt geboden om vaardigheden te ontwikkelen om de kandidaten uit de achterwaartse klas in staat te stellen zelfredzaam te zijn ”.

Het onderstreepte dat “met het oog op de privatisering en liberalisering van de economie, openbare tewerkstelling niet voldoende is om in de behoeften van iedereen te voorzien”, en dat er behoefte was aan “meer mogelijkheden om kansen te bieden aan & # 8230; zwakkere secties & # 8230; en achterblijvers. klasse om vaardigheden voor werk te ontwikkelen die de openbare dienst niet nodig hebben. ”

The Bench zei dat het“ beperkt was om op te merken dat wanneer meer mensen naar achterlijkheid streven in plaats van vooruitstrevendheid, het land zelf stagneert, in welke situatie zich niet bevindt. in overeenstemming met constitutionele doelstellingen ”.

De rechtbank was het erover eens dat de samenleving, het recht en de mensen veranderen – “maar dat betekent niet dat iets dat goed is en waarvan bewezen is dat het gunstig is voor het handhaven van gelijkheid in de samenleving, ook moet worden veranderd in de naam van alleen verandering”.

Het voegde eraan toe dat “de Grondwet (Eighty-first Amendment) Act, 2000, waarbij subclausule (4B) werd ingevoegd in artikel 16, duidelijk maakt dat het plafond van 50%” nu grondwettelijke erkenning heeft gekregen “.”

The Bench zei dat het oordeel van Indra Sawhney “de tand des tijds heeft doorstaan ​​en nooit in twijfel is getrokken door enig oordeel van dit Hof”, en ook het was eraan gebonden.

< p>Over de Maharashtra Act, die werd aangevochten, zei de rechtbank: “Er werden geen buitengewone omstandigheden vastgesteld bij het toekennen van een afzonderlijk voorbehoud van de Maratha-gemeenschap door het overschrijden van de plafondlimiet van 50 procent van de reservering & # 8230;”, en dit “is duidelijk in strijd met artikel 14 en 16 van de Grondwet die de verordening ultra vires maakt ”.

Afkeurend van de bevindingen van de MG Gaikwad-commissie van Justitie op basis waarvan Marathas werd geclassificeerd als een sociaal en educatief achtergebleven klasse, zei de rechtbank: en opvoedkundig achterwaartse klasse ”. In feite “zijn de Maratha's de dominante voorwaartse klasse en maken ze deel uit van de hoofdstroom van het nationale leven”.

Het SC handhaafde ook het 102e grondwetswijziging en zei dat het de basisstructuur van de grondwet niet schendt.

Maar terwijl drie van de rechters – Justices Justices Rao, Gupta en Bhat – van mening waren dat na de wijziging alleen de president de macht heeft om achtergebleven klassen in een staat of Union Territory te identificeren, zijn de andere twee rechters – Justices Bhushan en Nazeer – waren van mening dat het niet de macht wegneemt van staten en UT's om achtergebleven klassen te identificeren.

Met het amendement werden de artikelen 338B en 342A in de grondwet ingevoegd.

Artikel 338B behandelt de structuur, taken en bevoegdheden van de Nationale Commissie voor Achterwaartse Klassen, terwijl 342A spreekt over de macht van de president om een ​​klas te melden als Sociaal en Educatief Achterlijk (SEBC) en de bevoegdheid van het Parlement om de Centrale SEBC-lijst te wijzigen.

Het vonnis van woensdag kwam op verzoekschriften die de beschikking van 27 juni 2019 van het Hooggerechtshof van Bombay betwisten waarin de grondwettelijke geldigheid van de Maharashtra Staatsreservering (van zetels voor toelating in onderwijsinstellingen in de staat en voor benoemingen in de openbare diensten en posten) werd bekrachtigd. under the State) for Socially and Educationally Backward Classes (SEBC) Act, 2018.

Afgezien van het bevel van de HC, verduidelijkte de SC dat PG medische opnames gedaan vóór 9 september 2020 – wanneer het gaf het beroep toe om te worden gehoord – zou niet worden beïnvloed.

Toelating tot medische, technische en andere stromen die werden voltooid na het HC-besluit, evenals benoemingen die werden gegeven aan de leden van de Maratha-gemeenschap in openbare diensten na het HC-arrest tot en met 9 september 2020, “zijn gered”.

📣 De Indian Express is nu op Telegram. Klik hier om lid te worden van ons kanaal (@indianexpress) en blijf op de hoogte van de laatste krantenkoppen

Download de Indian Express-app voor al het laatste nieuws over India.

  • De Indian Express-website is GROEN beoordeeld vanwege zijn geloofwaardigheid en betrouwbaarheid door Newsguard, een wereldwijde service die nieuwsbronnen beoordeelt op hun journalistieke normen.

© The Indian Express (P ) Ltd