Il Presidente USA, Donald Trump ha spostato al prossimo vertice del G7 nel mese di settembre. O per il dopo-elezioni. Inoltre, egli vuole che la Russia e invitare gli altri a partecipare. Ha senso tenere in vita il gruppo?
Il prossimo vertice del G7 con i leader delle principali Nazioni industriali Occidentali dovrebbe essere il grande Trump Show. Il Presidente USA, Donald Trump ha caricato nel suo campo da Golf (in Florida. Ma, d’altra parte, c’era la resistenza interna, e, infine, attraversato il Corona-piani di crisi. Ora vuole tenere la Riunione a settembre, o “forse dopo le elezioni”. Egli vuole anche invitare la Russia, la Corea del Sud, India e Australia. Ma ne vale la pena per ottenere questa Forma di Incontro a tutti?
UE proteste
La domanda è se Trump è in programma una sola volta l’invito di Vladimir Putin, e l’altro, o un’estensione del gruppo da un colpo di stato. Contro un colpo di stato-come l’allargamento, l’UE è già protesta: “la Russia è stata esclusa”, dice il diplomatico Josep Borrell, fino a quando non cambia il suo corso. L’annessione della Crimea aveva dato il 2014 evento, Putin dall’ex G8 di escludere – come dire-poi di nuovo il G7.
Esteri dell’UE inviato Josep Borrell ha protestato contro un unabgesprochene allargamento del G7
Un Cambiamento permanente e l’allargamento del gruppo, ma non è una prerogativa degli Stati Uniti, mette in guardia Borrell. L’host può impostare l’ordine del giorno e invita gli ospiti che hanno politicamente, qualcosa per contribuire, con le quali si hanno buone relazioni vuole mantenere. Ma è voluto invitare permanentemente in Australia, India e altri paesi, dovrebbe essere un voto di tutti i partecipanti. A parte questo, l’UE invita il G7 un importante quadro geostrategico per il reciproco scambio di idee. Ma lo sono davvero?
Abbiamo bisogno del G7 a tutti?
La denuncia sul fatto che, in questo vertice, niente al di fuori di tratta, è vecchio come il Formato stesso. Lo scorso mese di agosto, a Biarritz, era riuscito padroni di casa Emmanuel Macron, dopo tutto, per evitare uno scandalo e una disputa con Donald Trump. Ma i risultati positivi sono stati abbastanza. Dal momento che il Presidente degli stati UNITI è in ufficio, mi sembra di andare in ogni caso, solo su di lui dalla demolizione degli organismi internazionali, come la Nato, l’ONU o G7 a tenere.
Donald Trump e Emmanuel Macron al vertice del G7 a Biarritz, 2019
“E’ stato un ragionevolmente utile Formato, nei decenni delle grandi Nazioni industriali si sono riuniti per discutere i loro problemi più importanti,” dice Jeremy Shapiro del “European Council on Foreign Relations”. E un’estensione sarebbe nulla di Nuovo, il gruppo è cresciuto fin dalla sua nascita, inizialmente, cinque club dopo la crisi del petrolio nel 1973, lentamente, fino al 1998, con la Russia dal G8 era diventato.
Washington è quello di cambiare la natura del G7, spiega Shapiro. “Il problema di fondo qui non è la Russia, ma la Cina. Quello che Washington vuole, è quello di costruire un Fronte comune con gli altri paesi contro la Cina.” L’esperto di politica estera chiama “Kissinger in senso inverso”.
Durante la guerra fredda, aveva gestito negli Stati Uniti con il suo Ministro degli Affari esteri, la Cina come un nemico dei Russi di costruire. Ora hanno voluto la Russia come un alleato contro il crescente Predominio della Cina sono coinvolti. Tale logica geopolitica non viene dalla testa del Presidente, ma gli strateghi nella propria cerchia di consulenti.
Gli Europei erano, naturalmente, di un diritto di Veto su chi è aggiunto al gruppo. Ma se gli Stati Uniti volevano espandere il G7, perché l’UE dovrebbe dire per l’Australia o la Corea del Sud, no? Se non scrivi la Riunione, solo “Anti-Cina-coalizione” grande piano, se si tratta di partecipare anche nell’interesse degli Stati Europei in una Alleanza strategica con la Cina domanda. “Il G7 potrebbe essere in una nuova Formazione è utile”, dice Jeremy Shapiro.
Portalo via!
Gli Europei dovrebbero spuntare il G7 finale, un evento molto segnalato, e di cui troppo poco si è deciso, dice Shada Islam da Bruxelles think tank Amici dell’Europa. I tempi sono cambiati con l’ascesa di Cina, India e Brasile. Zelante Giornalista dovrebbe gestire la dissolvenza del vertice, i Comunicati del G7, più notizie, ma in realtà, il taglio non è più veramente.
Criteri di ricercatore Shada Islam detiene il G7 è una reliquia del passato
Gli oppositori della globalizzazione hanno creduto di scuro, dietro il senso, ma i giornalisti hanno sempre saputo la verità – che mostra gli eventi. “Il G7 è una reliquia del passato, ahnungs e non influenti, e non alla pari con una rapida evoluzione, attualmente fino interrotto mondo. L’europa dovrebbe essere il coraggio di staccare la spina”.
Allo stesso modo, ma il grande gruppo del G20 è un forum efficace per il processo Decisionale. L’Islam incoraggia l’UE ad impegnarsi, a diversi livelli, nuove composizioni, per chiedere la cooperazione con l’Associazione delle Nazioni del Sudest Asiatico (Asean) e con le organizzazioni Africane.”Il G7 di tornare indietro, non è facile. Per essere un partecipante a un elite ed esclusivo club di Prestigio. E non si è appassionati di privilegi.” Ma la Festa è finita, dice lo scienziato della politica.
Una nuova Alleanza per l’Europa
Meno di un successore per il G7 ma di fronte a sfide globali, l’UE dovrebbe stringere una nuova Alleanza, scrive Judy Dempsey della Carnegie Europa. L’idea di una comunità di democrazie potrebbe essere riproposta in un gruppo più ampio, una sorta di nuova Alleanza Occidentale, di nuovo. Si vede come un possibile Partner per Australia, Canada, Giappone, nuova Zelanda, Corea del Sud e alcuni paesi Africani.
Invece di un dibattito del club, si avrebbe quindi una nuova Alleanza politica, sostenuta da contratti commerciali, ai valori democratici, e legata a un forte clima di obblighi di protezione.
Una nuova Alleanza dovrebbe anche porre la questione del controllo delle armi nuovamente all’ordine del giorno. Dopo il Quasi fallimento di tutti i vecchi contratti, è necessario restituire con gli Stati Uniti, la Russia e gli altri a trovare un modo per convenzionale e il disarmo nucleare. Anche se la tromba-il governo e il Cremlino ha mostrato poco interesse, l’uso era troppo alto, per permettere la continuazione di stallo.