Le CHAT le vendredi cassée par officier de police Dinkar Gupta nomination en tant que chef de la police.
LE PENDJAB et de l’Haryana Haute Cour mardi resté la Centrale décision du Tribunal Administratif par lequel le Pendjab DGP Dinkar Gupta nomination a été annulée la semaine dernière. Gouvernement du pendjab et Gupta a, le lundi déplacé la Haute Cour contre le CHAT de l’ordre et a demandé une suspension immédiate sur le verdict.
Mais tout en restant le fonctionnement de CHAT verdict, la Haute Cour a demandé à la Secrétaire en Chef du Pendjab pour expliquer les critères suivis pour fixer le nombre des officiers envoyés pour examen à l’UPSC et aussi le matériel envoyé à la Commission pour l’évaluation des agents quant à leur champ d’expérience”.
Explique: Ce que la gauche de la Police du Pendjab sans DGP
Principal Défenseur Nidesh Gupta et du Punjab Avocat Général Atul Nanda mardi a fait valoir que le Tribunal a mal lu le jugement de la Cour Suprême dans Prakash Singh cas, qui fixe la procédure à suivre pour la nomination d’un DGP. L’état a également fait valoir que UPSC de 2009, un projet de lignes directrices aient été utilisés par l’USPC empanelment comité dans la préparation du panneau pour DGP sélection ont été appliqués pour 21 états à travers l’Inde depuis 2010 dans empanelment du bureau de la DGP sélection, ajoutant que les lignes directrices ont trouvé l’approbation avant la Cour Suprême de trop. CHAT, cependant, a dit que les lignes directrices n’ont aucune légalité.
Le gouvernement a également fait valoir que le Pendjab est une frontière sensible de l’état et compte tenu de “la terre existante situation par rapport intelligence”, il ne serait pas dans l’intérêt public sans une DGP à la tête de la force de police. Le CHAT jugement rendu à la police sans tête, tout en se prononçant sur vendredi de la semaine dernière que la procédure adoptée par l’UPSC et de son comité pour les empanelment des agents pour la sélection finale comme DGP est en violation de l’arrêt de la Cour Suprême dans l’Prakash Singh cas.
Un DGP est choisi parmi les trois plus hauts dirigeants finalisée par un empanelment comité de l’UPSC. Les agents sont sélectionnés par le Comité de l’noms envoyés par le gouvernement de l’état en prévision de la vacance de la DGP post.
L’UPSC a également été réalisé par la cour de déposer un affidavit indiquant l’examen de l’évaluation relative du groupe des agents sur les critères de l’aire de répartition de l’expérience”. CHAT, la question de la Commission de la prétendue décision d’arbitraire, privilégiant l’expérience des cinq zones de police, tout en sélectionnant le panneau de, de 20 de la police domaines mentionnés dans le rapport annuel sur le rendement de performa de IPS agents. La question sera diffusé le 26 février et le séjour va se poursuivre dans le temps.
L’ordre de demander du Punjab pour expliquer les critères suivis pour la fixation du nombre de fonctionnaires (dont les noms ont été envoyés pour examen à l’UPSC Comité) et le matériel envoyé à l’UPSC pour l’évaluation de la direction a été prononcée par le tribunal après que l’avocat représentant DGP-officiers de grades Mohd. Mustafa et Sidharth Chattopadhyaya a fait valoir qu’il n’y a pas de matériel sur le dossier devant le Comité pour l’évaluation des agents de la gamme de l’expérience.
Elle a également soutenu que le procès-verbal de la réunion de la Empanelment Comité ne montrent pas tout examen objectif de tout matériel vers l’aire de répartition de l’expérience ” que le procès-verbal révèlent que seule la Cour Suprême des orientations ont été suivies et non pas le projet de lignes directrices. La cour a dit que les procès-verbaux ne font pas mention de la suite des lignes directrices en matière d’évaluation, sur l’aspect “expérience” dans base de la police domaines du renseignement, de la loi et l’ordre, l’administration, d’enquête et de sécurité. Il a également été souligné par l’avocat de la partie adverse que le nombre des officiers envoyés par l’état dans la prise en compte de la zone de l’UPSC était en violation de la DoPT instructions qui disent que pour un seul poste de cinq ans sont à prendre en considération.
Une liste de 12 officiers, qui étaient soit DGP ou Supplémentaires DGP avec au moins 30 années de service a été envoyée à l’UPSC l’année dernière par le Pendjab. Alors qu’il avait demandé à un panel de six agents de dire qu’il a deux cadres d’emplois de la DGP, l’UPSC Comité, en retour, avait envoyé qu’un panel de trois agents. DGP Mustafa et DGP Chattopadhyaya, qui avait contesté Gupta rendez-vous avant de CHAT, figuré dans des numéros de série 2 et 5, respectivement, avec Dinkar Gupta au nombre de 6 dans la liste envoyée par le gouvernement. Trois noms – de Gupta, M K Tiwari (numéro 8) et V K Bhawra (numéro de série 9) ont été envoyées au gouvernement de l’état pour la sélection finale.
Pendjab dans sa requête devant la Haute Cour a expliqué que sa position de ne pas prendre en compte qu’il existe un seul sanctionné poste de DGP (Chef de Police) dans le niveau 17 de la rémunération de la matrice, tandis que d’autres DGPs sont un niveau en dessous de la rémunération de la matrice. Toutefois, il a ajouté que la Cour Suprême n’a pas mis toute restriction sur le nombre d’agents devant être envoyés en tant que partie de la zone d’étude par l’État. CHAT avait aussi soulevé des questions sur l’envoi de 12 noms.
Pour toutes les dernières Nouvelles de l’Inde, télécharger Indian Express App