Le SC a jugé que “l’État n’est pas tenu de faire une réservation pour SC/ST en matière de promotions.” (Fichier/Express Photo par Praveen Khanna)
La semaine dernière, le Centre a exhorté la Cour Suprême de se référer à un plus grand Banc de sa décision l’an dernier qui avait appliqué la crème de la couche de principe à des promotions pour les Castes et les Tribus répertoriées dans des emplois du gouvernement.
Ce qui était le cas sur?
Dans Jarnail Singh vs Lachhmi Narain Gupta (2018), la cour a traité avec un lot de recours en matière de deux ordres, d’abord par un deux-juge Banc, puis par un juge du Banc, sur la justesse du jugement de la Cour Suprême en M Nagaraj et Autres vs Union de l’Inde (2006). Le Nagaraj cas, à son tour, avait surgi d’une contestation de la validité de quatre la Constitution des amendements, dont la cour a finalement retenu.
Quelles sont ces modifications?
77e Amendement: Elle a introduit l’article 4A de la Constitution, en autorisant l’état à prendre des dispositions pour la réserve en matière de promotion de SC/ST employés si l’état se sent qu’ils ne sont pas représentés de manière adéquate.
81e Amendement: Il introduit la Clause 4B, qui dit vacants SC/ST quota d’une année donnée, lorsque reporté à l’année prochaine, sera traitée séparément et pas matraqué avec le des postes réguliers de cette année à savoir si le total des quotes-parts a enfreint la limite de 50% fixé par la Cour Suprême.
82e Amendement: insérer une clause à la fin de l’Article 335 de permettre à l’etat de prendre toute disposition pour SC/STs “pour la détente dans la qualification des marques dans l’examen ou de l’abaisser les normes d’évaluation, de réservation en matière de promotion d’une ou plusieurs catégories de services ou à des postes en relation avec les affaires de l’Union ou d’un État”.
L’Article 335 de la Constitution concerne les revendications de la SCs et de la STs à des services et des postes. Il lit: “Les revendications des membres des Castes répertoriées et les Tribus répertoriées doivent être pris en considération, de manière cohérente avec le maintien de l’efficacité de l’administration, dans la prise de rendez-vous pour des services et des postes en relation avec les affaires de l’Union ou d’un État.”
85e Amendement: Il dit de réservation en promotion peut être appliqué avec consécutifs d’ancienneté pour les SC/ST employé.
Comment le Nagaraj cas, procéder?
Les requérants ont affirmé que ces modifications ont été apportées à inverser l’effet de la décision dans l’Indra Sawhney cas de 1992 (Commission Mandal cas), dans laquelle la Cour Suprême avait exclu la crème de la couche de Obc de la réservation des prestations. Dans le Nagaraj de jugement, de un à cinq juges du Banc du juge en Chef de l’Inde, Y et K Sabharwal et les Juges K G Balakrishnan, S H Kapadia, C K Thakker et P K Balasubramanyan a confirmé la validité constitutionnelle de ces modifications.
La cour a déclaré la réservation doit être appliqué dans un sens restreint, sinon il va perpétuer celui-ci dans le pays. Il a confirmé les modifications de la constitution par les Articles 16(4A) et 16(4B) ont été insérés, en disant: ils découlent de l’Article 16(4) et ne modifie pas la structure de l’Article 16(4).
Le SC a jugé que “l’État n’est pas tenu de faire une réservation pour SC/ST en matière de promotions. Toutefois, s’ils souhaitent exercer leur pouvoir discrétionnaire et la mettre à disposition, l’État a collecter des données quantifiables montrant l’arriération de la classe et de l’insuffisance de la représentation de cette catégorie dans l’emploi public, outre le respect de l’Article 335.
Il est clair que même si l’État a des raisons impérieuses, comme indiqué ci-dessus, l’État aura à voir que sa réserve disposition ne mène pas à la démesure, de sorte que la violation du plafond limite de 50% ou l’anéantissement de la crème de la couche ou de prolonger la réservation indéfiniment”. En d’autres termes, la cour a prorogé la crème de la couche de principe à la SCs et STs trop.
Ce qui s’est passé dans la suite de la Jarnail Singh cas?
Le Centre a fait valoir que le Nagaraj jugement doivent être révisées pour deux raisons. Tout d’abord, demander aux états de “recueillir des données quantifiables montrant retard est contraire à la période de neuf Juge Banc dans Indra Sawhney v Union de l’Inde où il a été jugé que des Castes et Tribus sont le plus en arrière entre les castes et par conséquent, il est présumé qu’une fois qu’ils sont contenus dans la Présidentielle Liste en vertu des Articles 341 et 342 de la Constitution de l’Inde, il n’est pas question de montrer le retard de la SCs et de la STs tout recommencer”.
Deuxièmement, la crème de la couche de concept n’a pas été appliquée dans l’Indra Sawhney cas pour les Castes répertoriées et les Tribus répertoriées; les Nagaraj jugement, selon le gouvernement, “a mal lu” l’Indra Sawhney jugement à appliquer le concept de la SCs et de STs.
Procureur Général K K Venugopal, apparaissant pour le Centre, a soutenu que “une fois que les Castes répertoriées et les Tribus répertoriées ont été mis à la Présidentielle Liste, ils sont réputés pour être des Castes et Tribus, et la Liste ne peuvent pas être modifiés par quiconque à l’exception du Parlement en vertu des Articles 341 et 342”. (Ces deux Articles de définir qui sera considéré comme SCs ou STs dans un état ou un Territoire de l’Union)
L’AG a aussi voulu la cour de fixer “le test de la proportion de Castes et Tribus de la population en Inde, à tous les stades de la promotion…”
Comment la cour a la règle?
L’année dernière, les cinq juges de la cour Constitutionnelle comprenant alors juge en Chef de l’Inde, Dipak Misra et les Juges Kurian Joseph, R F Nariman, S K Kaul et Indu Malhotra a refusé de renvoyer la Nagaraj verdict à un plus grand banc. Toutefois, il a considéré comme “non valide” l’exigence prévue par la Nagaraj verdict que les états devraient recueillir des données quantifiables sur le retard de la SCs et de la STs dans l’octroi d’un contingent de promotions, mais ont dit qu’ils auront à dos à l’aide de données de montrer l’insuffisance de leur représentation dans l’effectif. Il a dit que la crème de la couche de principe de l’exclusion de la part des nantis parmi ces communautés de recourir à la prestation s’appliqueront.
“L’objet de la réservation est de voir que backward classes de citoyens se déplacent vers l’avant de sorte qu’ils puissent marcher main dans la main avec les autres citoyens de l’Inde sur la base de l’égalité. Ce ne sera pas possible si seulement la crème de la couche à l’intérieur de cette classe sac de tous les emplois convoités dans le secteur public et de se perpétuer, en laissant le reste de la classe comme en arrière comme ils l’ont toujours été,” le Banc dit.
“Cela étant le cas, il est clair que lorsqu’un Tribunal applique la crème de la couche de principe à des Castes et Tribus, il n’est pas en aucune façon de bricoler avec la Présidentielle Liste en vertu des Articles 341 ou 342… C’est seulement ceux des personnes à l’intérieur de ce groupe ou sous-groupe, qui viennent de l’intouchabilité ou des retards en raison de son appartenance à la crème de la couche, qui sont exclues du bénéfice de la réserve,” le Banc a statué.
Sur la prière qu’il arrête le test pour déterminer la pertinence de la représentation dans le service, la cour a déclaré: “selon nous, Nagaraj… a sagement laissé le test pour déterminer la pertinence de la représentation dans les articles de promotion pour les Membres…”
Ce qui se passe maintenant?
Le Centre, tout en priant pour que l’2018 le jugement doit être référé à un plus grand Banc, a appelé une nouvelle fois à l’1992 Indra Sawhney jugement, en soutenant que la Cour Suprême n’a pas appliquer la crème le concept de la couche de SCs et STs. Le Banc a dit qu’il va entendre l’affaire au bout de deux semaines.
Également lire | Raconter des Chiffres: sur un An, baisse du paludisme, de la dengue et du chikungunya cas
Pour toutes les dernières Expliqué Nouvelles, télécharger Indian Express App