Cinq moyens de demander la révision de la Cour Suprême Ayodhya jugement

0
236

Les pétitions ont été déposées par Mufti Hasbullah, Moulana Mahfoozur Rahman, Misbahuddin, Mohammad Omar et Haji Nahboob.

Les cinq plus de l’examen des pétitions “pris en charge” par la All India Muslim Personal Law Conseil d’administration ont été déposées à la Cour Suprême vendredi la demande d’examen, de ses 9 décembre jugement, donnant le contentieux site à Ayodhya à l’Hindou parties au différend, en déclarant qu’il “tolère de graves illégalités de la destruction, criminal offense et la violation de la règle de droit, y compris d’endommager la mosquée et finalement détruire”.

Les pétitions ont été déposées par Mufti Hasbullah, Moulana Mahfoozur Rahman, Misbahuddin, Mohammad Omar et Haji Nahboob et a déclaré que “l’égalité de droit, en effet, de facto, l’effet de la direction dans le jugement, c’est détruire l’ (Babri) mosquée si elle existait encore” et que l’examen s’inscrit dans une quête de justice”.

Ils ont dit que le “but de la présente requête en révision n’est pas à troubler la paix de cette grande Nation, mais dans l’esprit que toute la paix doit être propice à la justice. En ce qui concerne ce cas les Musulmans a toujours maintenu la paix, mais les Musulmans et leurs propriétés ont été victime de la violence et de l’injustice de traitement… Le jugement en vertu de la Révision a commis une erreur en privilégiant la paix sur la justice tout en n’appréciant pas qu’il n’y aurait pas de paix sans justice.”

Les signataires de la pétition prétend “donner antécédent de titre pour les Hindous, signifie que le site appartenait en l992” et que le “jugement prend ainsi l’avantage de la destruction de la mosquée dans la holding qui avait la mosquée a pas été détruit en l992, ce jugement aurait ordonné qu’il soit détruit”.

“Bien que l’arrêt affirme que le titre devait être fondée sur la laïcité motifs et les valeurs… l’accent sur la prière et la foi dans le jugement montre qu’il était entièrement basée sur la foi et la croyance Hindoue…”

Les partis Musulmans, a déclaré que le titre n’aurait pas été donnée aux Hindous parties sur la base de la possession exclusive de l’ensemble du site, qui n’a jamais existé à n’importe quel point dans le temps avec les Hindous, car il est admis que les Musulmans sont entrés et ont prié sur le site jusqu’au mois de décembre 1949 et ont par la suite été “empêchés de le faire en raison de l’attachement tout injustement permis culte Hindou suivantes pénale pour violation de domicile”.

Il a déclaré que le tribunal avait “commis une erreur en acceptant la morale de la personnalité de l’idole droit à la 3 en forme de dôme de la structure et de la cour tout en maintenant que l’idole a été illégalement et la force de le mettre là. Une idole de la divinité ne peut pas être simultanément illégalement placé et juridiquement valide pour remporter le titre”.

La cour, ont-ils dit, n’avait pas considéré qu’il y avait une dédicace de la mosquée qui est évident à partir des inscriptions et a commis une erreur en jugeant que le waqf n’a pas été établie par l’usage si la possession continue et de la prière, les Musulmans ont été montré à tout moment.

Les signataires de la pétition dit que les Musulmans n’avaient jamais demandé pour les cinq acres de terre et que “…l’attribution de l’ensemble des terres contestées pour les Hindous, montrent que l’exercice en vertu de l’Article 142 du ne satisfont pas au critère de justice complet”.

L’examen des pétitions a rappelé que les Musulmans étaient en possession de la Mosquée Babri et offraient namaz régulièrement depuis 1528, après sa construction, jusqu’au 22 décembre 1949, alors que les idoles étaient placés à l’intérieur, et a ajouté que “par conséquent, la conclusion… que les Musulmans ne réussit pas à prouver leur possession et l’utilisation de la Mosquée à partir de la date de construction jusqu’à 1857 n’est pas fondée sur des preuves et est manifestement erronée”.

Pour toutes les dernières Nouvelles de l’Inde, télécharger Indian Express App