Alla Fine di Ottobre, adottata Vermummungsverbot è stato da hong kong High Court inclinato. Secondo Pechino, il Tribunale ha quindi la sua Competenza superato. Come grave è l’Ingerenza del Continente?
L’Ambasciata di Pechino, è chiaro: Se un locale di hong kong Legge con la legge Fondamentale di hong kong è in Linea o non, “non solo il Comitato Permanente dell’assemblea popolare Nazionale (NVK) decidere”, ha riferito il Martedì della Cina Agenzia di stampa ufficiale Xinhua.
Il Congresso è ufficialmente il più alto Organo legislativo della Cina. Tra le annuali Assemblee di Attività del potere Legislativo da parte del Comitato Permanente percepito. In Cina non c’è nessun corte Costituzionale. Se le Leggi del Continente e di Hong kong, in modo conforme alla costituzione, o non sono, il Comitato permanente di una “Interpretazione” da.
I manifestanti, così come la pekingtreue hong kong, Governo, invocano coloniale Tradizioni
Controversa applicazione di Leggi Coloniali
Lunedì aveva l’Alta corte di hong Kong (Artikelbild di Giugno, quando i Manifestanti Parti del Tribunale occupati – Red.) il Vermummungsverbot come incostituzionale e in gran parte respinto, un Giudizio finale è ancora fuori. Premier Carrie Lam, ha avuto all’Inizio di Ottobre, citando una quasi cento Anni di storia coloniale Notstandsverordnung (“Emergency Regulation Ordinance”) il Divieto di Vermummungen adottare. Secondo l’Alta corte ha Lam, violando così la legge Fondamentale della regione amministrativa speciale cinese (Basic Law). 24 Deputati del parlamento cittadino (Legco) di opposizione, i Partiti democratici e aveva la High Court in una procedura d’Urgenza per la Verifica dell’Applicazione del vecchio Regolamento chiesto.
Proteste contro il Vermummungsverbot all’Inizio di Ottobre
“Risposta da Pechino a hong kong, le Sentenze”
La Reazione del NVK tratterebbe “solo una Dichiarazione politica”, dice Margaret Ng Ngoi-yee, Avvocato e Deputato al Municipio, dal 1995 al 2012, nel DW-Intervista. “Ogni Volta che il Tribunale di hong kong la Costituzione difende, fornisce Pechino una tale Risposta.” Nella legge Fondamentale di hong Kong avrebbe chiarito che, per il solo Legco per la Legislazione in hong Kong sono di sua competenza. Questo Privilegio, attraverso il Ricorso alla coloniale Notstandsrecht ferito. “La High Court ha la sua Motivazione molto dettagliatamente, e la Reazione di Pechino contiene, a mio Parere, non sana Critica alla Motivazione del Tribunale di hong kong”, dice l’Avvocato nei confronti della DW.
Già cinque Anni fa hanno protestato, hong kong, Giuristi contro la maggiore Ingerenza di Pechino
“Indipendenza di hong kong, la Giurisdizione in Pericolo”
Stuart Hargreaves, Professore presso la Chinese University di hong Kong, spiega in DW-Intervista il potenziale Impatto della recente Decisione del NVK per Quanto riguarda l’Indipendenza dei Tribunali di Hong kong. “Dal 1997, ha NVK solo cinque Volte il suo Potere di Controllo di hong kong, Leggi o da loro Conformità alla legge Fondamentale di hong kong verifica. I Tribunali di hong Kong nello stesso Tempo più volte sull’Interpretazione della legge Fondamentale giudicato, senza che Pechino avrebbe interferito.”
In caso contrario, sarebbe la Competenza dei Tribunali di hong kong per la Revisione della Legislazione “all’essenza stessa” e, di conseguenza, anche il Meccanismo grazie al quale i Giudici le Garanzie costituzionali della legge Fondamentale mantenere.
Se la Dichiarazione del NVK indicare, in modo che il Professore di diritto, che di Piatti locali, nessuna delle Disposizioni della legge Fondamentale di hong kong più in grado di interpretare consentito, sarebbe, ovviamente, una grande Limitazione dell’Indipendenza del potere Giudiziario, di Hong kong.
Turbolento Dibattito nel Parlamento di hong kong (Legco). La cui Competenza esclusiva per la Legislazione di hong Kong, molti vedono in pericolo.
“La reazione di Pechino la Rabbia dei Tribunali di hong kong”?
Hargreaves tiene anche possibile che gli abitanti di Pechino la Direzione “solo loro Rabbia per i Tribunali di hong kong Aria e ricordare voluto che il NVK l’ultima Parola Interpretazioni sulla Costituzionalità ha.” In questo Caso, sarebbe l’Impatto del recente Parere del NVK o del suo Comitato permanente, non è così grave.
La quinta e ultima Interpretazione della legge Fondamentale di hong kong attraverso il NVK nel 2016 avuto forte Protesta provocato. Allora sei sono stati eletti Parlamentari del pro-democrazia, Campo squalificato, in quanto al momento del Giuramento della repubblica Popolare cinese, non le giurare Fedeltà voluto.
La Polizia di hong Kong ha l’Applicazione del Vermummungsverbots esposto. Premier Carrie Lam, ha voluto la sentenza di non commentare. L’Udienza presso la High Court il Mercoledì continua. Se la Legge non è valida, sarà il Giudice, dopo le Audizioni di decidere. Secondo la Polizia, sono stati tre Indagati per aver violato la Vermummungsverbot arrestati, contro un stato di Accusa.