La loi fondamentale: la Constitution en Mouvement

0
75

Réunification de sortir de l’UE, pur, de l’Armée, Notstandsgesetze, droit d’Asile: 63 fois en 70 Ans de la Constitution a été modifiée à l’international un Record. Devrait se poursuivre? Ce qu’en disent Législateur?

La moitié du temps, comme aujourd’hui, c’était la loi Fondamentale (GG), le 23. En Mai 1949 est entrée en Vigueur. 70 Ans plus tard, seulement la moitié environ de l’Article inchangé, dit le Législateur Dieter Grimm. Les autres ont été ajoutées, modifiées ou supprimées, les nouvelles sont venues s’ajouter. Colère de voir la Constitution aime encore plus rares bref. Il effectue des recherches de droit Constitutionnel et d’histoire, a enseigné aux états-UNIS et a été Juge à la cour Constitutionnelle, qui, sur le Respect de la loi Fondamentale se réveille.

International de liège Allemagne lors de modifications de la constitution, dans le groupe de Tête, dit Grimm, la DW, “mais il y a des Pays qui nous loin de battre. Au brésil, environ, soit “un Pays à l’infini, sa Constitution a changé, oui, beaucoup plus jeune”. Elle s’applique depuis 1988. Aux etats-UNIS, en revanche, ont échoué dans plus de 200 ans d’histoire constitutionnelle, la plupart de telles tentatives. “La loi Fondamentale a eu énormément de flexibilité, surtout si on le fait à la Constitution des États-Unis”, ajoute le professeur de droit public Joachim Wieland, de l’Université de Spire, en DW-Interview: “c’est seulement dans un très pénibles Procédures de changer. Chez nous, c’est plus facile.”

À toutes les demandes de modification pour la loi Fondamentale, il n’existe pas de Manque. Le Volume a doublé

Ewigkeitsklausel: Modification interdites

À l’Article 79, ont posé les Pères et les Mères de la loi Fondamentale, les Conditions de Modifications: Responsables sont normaux, les Lois, le Bundestag et la représentation par pays, le conseil Fédéral pour les Interventions au de la loi Fondamentale, vous devez à la Majorité des deux tiers, est d’accord.

Les Ewigkeitsklausel fixe des Limites. “En Allemagne, ne les Fondements de la Constitution, de ne pas être changé”, souligne Wieland: “C’est la reconnaissance de la Protection de la Dignité humaine, mais aussi la Définition que nous sommes dans un Etat de droit social vivons dans une Démocratie et dans un État.” C’était une Réaction à la République de Weimar, dans laquelle on se trouve facilement sur le Noyau de la Constitution, en transgressant ai. “Cela ne devrait pas arriver”, dit Wieland: “Cette Limite est jusqu’à présent toujours strictement respectée.” L’Ex-juge constitutionnel Dieter Grimm résume brièvement: “c’est moi l’amour et de la valeur, à la Ewigkeitsklausel.”

Les protestations contre le Réarmement et Notstandsgesetze

La loi Fondamentale était à peine en Vigueur, depuis le début de la Querelle sur les premières Modifications. En 1949, quatre Ans après la fin de la Guerre, le démilitarisée Allemagne est encore sous le Contrôle des alliés Vainqueurs. La plupart des Allemands voulaient après deux Guerres mondiales, n’a plus rien d’Armes et de Conscription savoir – “sans moi”, scandé les militants de la paix.

Munich 1954: Pas de nouveau marcher Protestation de la Gewerkschaftsjugend contre le Réarmement de l’Allemagne

L’Aggravation du Conflit est-Ouest a laissé Réarmement et à la Création de la Bundeswehr, puis beaucoup comme un Mal nécessaire apparaissent. Après le rétablissement de la Souveraineté a été 1956, la Wehrverfassung inscrit dans la loi Fondamentale.

1968 stemmten des Dizaines de milliers de Manifestants dans la “Organe de l’Opposition” contre une grande Grundgesetzänderung: les Notstandsgesetze. Surtout, le mouvement Étudiant et les Syndicats combattent l’ “Attaque contre la Démocratie”. De dix Ans, a nié les Règles de la Défense et de la Crise: plus de Compétences à la Confédération, la Restriction des droits Fondamentaux, l’Utilisation de la Bundeswehr. Mais le Souvenir de la Dictature national-socialiste était frais. “NS-Lois”, il réduit les Critiques les Plans d’intervention à partir de.

Bonn 1968: Aussi l’Écrivain Heinrich Böll (li.) ont participé au mouvement de Protestation contre la Notstandsgesetze

D’abord, la Grande Coalition CDU, la CSU et le SPD avait 1968 nécessaire à la Majorité des deux tiers. Pour trouver des Compromis, un nouveau Droit à l’Article 20, Joachim dit Wieland: “Que tout le monde le Droit à la Résistance, si l’on tente, par un Coup d’état par le haut, la loi Fondamentale de l’abolir.”

Du Provisoire à la Constitution de tous les Allemands

En 1949, on avait des Dispositions pour une Réunification des deux États allemands prises. Jusque-là devrait être la loi Fondamentale comme Provisoire s’appliquent. Tous les Allemands devraient avoir la Chance de se une commune de la Constitution. En fait saillie de la loi Fondamentale de la Réunification en 1990, “largement inchangée”, constate Législateur Wieland fête. Il a dominé l’Idée “que la loi Fondamentale fait ses preuves et que, d’Allemands de l’est exactement de cet Ordre ont voulu, dans l’allemagne de l’ouest, 40 Ans, a donné”.

Professeur de droit public Joachim de Wieland, de l’Université Allemande des sciences Administratives Speyer

L’article 23 de la Réunification n’était plus nécessaire, dit Dieter Grimm: “la Place De l’Europe à l’Article de retraite de la république Fédérale habilitée à céder des Compétences à l’Union Européenne.” Cette Tendance se renforce. Jusqu’à présent, tout va à peu près les deux Tiers de l’ensemble des GG Modifications pour mettre de l’Ordre entre le Bund et les länder, le Fédéralisme: “Au Cours des Annes 70, le Poids de plus en plus de Pays à la Confédération.” Mais, désormais, il existait “beaucoup de Tâches qui, même dans le Cadre de la république Fédérale n’est plus à remplir”.

Le droit d’asile et de Grande Écoute

Rares ont été les droits Fondamentaux modifié – “heureusement”, dit Grimm. En Mai 1993, bloqué de 10 000 Manifestants, les Chemins de Bonn, dans le quartier du gouvernement. Ils voulaient la Modification du droit d’Asile (Art. 16) pour l’en empêcher. Dans le Texte de 1949 s’près: “les Persécutés politiques jouissent du droit d’Asile.” Cette Phrase, explique Dieter Grimm, fondé sur les Expériences de la Période Nazie, en tant que “beaucoup d’Allemands seulement ont survécu, parce qu’ailleurs Asile”.

Blocus, à Bonn, 1993: 10.000 Manifestants voulaient les politiques empêchent le droit de modifier

La Modification, le droit d’Asile a fortement restreint, soit “40 fois plus longue”. Ainsi, formulez on Verwaltungsverordnungen, mais pas de droits Fondamentaux, critique de Grimm: “Car la Constitution de Dégâts, pas la Politique vise à remplacer, mais un Cadre attire.” Sur le droit d’Asile est aujourd’hui à controverse.

L’un des droits Fondamentaux compte également de l’Inviolabilité du domicile (Art. 13). En conséquence, ont suscité des Plans pour l’Écoute privée espaces de vie, de la “Grande Écoute” de 1998, violente Dispute. Le conseil Fédéral a appelé le comité de Conciliation, certaines Professions ont été protégés. La cour Constitutionnelle fédérale a limité le Suivi plus tard de suite.

Berlin 2000: Les défenseurs des animaux ont réussi à votre question dans la loi Fondamentale de l’ancrer, beaucoup d’autres ont échoué

“Race” – tient encore la Langue?

Sans plus d’Affrontements, sont venus les Staatsziele de l’Environnement et de la protection des Animaux dans la Constitution, d’autres Demandes ont échoué. Tout Accord sur le Principe de “Tous les Hommes sont égaux devant la Loi” (Art. 3), se développe la Critique de Formulations. Personne ne pouvait favorisés ou défavorisés en raison de “sa Race”, c’est-à-dire environ.

Un Point délicat, dit le Législateur Wieland: “Il n’y a pas de Race. Néanmoins, il y a toujours des Gens, les racistes et les Arguments de la manipulation.” Si le Mot à partir de la Constitution, si, cela pouvait être mal interprété, “un difficile exercice d’Équilibre”. Dieter Grimm peut Demandes de comprendre, mais je crois que la Constitution serait de la mauvaise Place, de répondre”.

Verfassungswandel par la cour Constitutionnelle fédérale

Pour la Modernisation de Modifications dans les GG de Texte, les juges constitutionnels. “Il y a peu de Pays dans lesquels la cour Constitutionnelle aussi puissant que la cour Constitutionnelle fédérale”, dit professeur de droit public Wieland. L’ai contribué à la Constitution adaptable: “Le droit Fondamental à l’Autodétermination informationnelle la cour Constitutionnelle fédérale a créé.”

Les juristes parlent de “Verfassungswandel”, explique l’Ex-juge constitutionnel Grimm: “le Changement par l’Interprétation”. En 1949, on a des moyens électroniques de Traitement de données de l’encyclopédie: “Mais d’un Droit au libre Épanouissement de la Personnalité (Art. 2) la cour Constitutionnelle fédérale a dérivé, que de faire une telle chose comme la Protection des données fait partie.”

Gardien de la Constitution: Dieter Grimm (li.) dans le rouge de la Robe des Juges de la cour Constitutionnelle fédérale (1999)

A besoin de la loi Fondamentale elle-même une Mise à jour dans le domaine numérique, de la Mondialisation et de la Migration? En Principe envisageable, Joachim dit Wieland, même si une Constitution est toujours quelque chose de Bewahrendes ai. Pour plus de Factions au Bundestag vais plus difficile à une Majorité.

“Une Modification de la Constitution nationale apporte à la Question ‘je reçois de l’Internet ou de la Migration dans la Poignée?’ à peine quelque chose”, dit Dieter Grimm. Ces grands Défis devraient, au Niveau international, pour être résolu, d’abord européen, “même si cela est plus compliqué”.

Montrer ce qui est essentiel – 2018 est apparu à la loi Fondamentale en tant que Magazine pour 10 Euros. Il se vend bien

Grundgesetzänderungen changer?

Avec Vue sur les Réussites et Wahlrechtsänderungen rechtspopulistischer Parties, en Hongrie, en Pologne et dans d’autres Pays, Dieter Grimm plus de Détails sur le droit de Vote dans la loi Fondamentale, notamment pour la Conversion des Voix en Sièges. Des Lois simples pourraient facilement être changé.

Pourrait changer la Fureur de préférence, la Procédure pour Grundgesetzänderungen: “Ici se fait la Politique de ses Règles du jeu lui-même et reste sous.” Sa Proposition: Pour les grandes modifications de la constitution ne doivent pas seulement les acteurs – “parce que dans la Constitution – l’Idée – le Peuple de la Politique, les Règles du jeu de faire semblant”.