Zdjęcia Valeria Шарифулина / TASS
Między wymogami biznesmena, zbliżonym do rosyjskiej władzy i interesów krajowego systemu bankowego sąd przewidywalny wybrał to drugie
Sąd rejonowy w Helsinkach odrzucił pozew rosyjskiego biznesmena Borysa Ротенберга, który ma również fińskie obywatelstwo, wobec trzech banków skandynawskich, poinformowały wczoraj lokalne media.
Powodem pozwu ze strony miliardera stała się odmowa Nordea, Danske Bank i Osuuspankki przeprowadzać transakcje Ротенберга, w tym najbardziej rutynowe, na przykład, podatków do budżetu Finlandii lub płatności rachunków za energię elektryczną. Znajdujący się pod amerykańskimi sankcjami biznesmen domagał się od banków wznowić jego obsługa rachunków i zapłacić €70 000 odszkodowania. Jednak sąd stanął po stronie banków, które powoływali się na ustawę o pranie brudnych pieniędzy i ryzyko, że na nich rozprzestrzeniają wtórne sankcje USA.
“Szkody, które mogą powstać w wyniku blokady tych płatności, jest związana głównie z utratą informacji kredytowej i trudności w rozwiązywaniu różnych problemów związanych z obsługą aktywów. Ponieważ wnioskodawca twierdzi, że jest miliarderem, nie można zakładać, że będzie to miało znaczący wpływ na okoliczności jego życia” — czytamy w oświadczeniu sądu. Również sąd koncentruje się na tym, że każda interakcja z figurantów санкционных list może prowadzić do sankcji, nawet dla tych, kto sam w takim liście nie był, a włączanie tam i z krajowych banków może mieć poważne konsekwencje.
Eksperci pytani przez “Forbes”, zgadzają się, że porażka Ротенберга było przewidywalne. “Sąd nawet nie musiał uciekać się do koncepcji ekonomicznej żywotności. Banki był wybór: zamknąć konta токсичному klienta z SDN (sankcji, ministerstwa Finansów USA) lub samodzielnie dostać się pod amerykańskie sankcje. Oni wybrali to pierwsze. Sąd uznał ten fakt, co koniecznością, wyklucza odpowiedzialność banku za nielegalny zerwanie relacji z klientem” — wyjaśnia specjalny doradca Pen & Paper dla санкционному prawa Siergiej Гландин.
Kierownik antymonopolowej praktyki FCO Legal Siergiej Ермоленко uważa, że logika sądu polegał na tym, że stabilność systemu finansowego i skandynawskich banków, obsługujących miliony obywateli UE, to wartość ubrana nie tylko prywatny, ale i w pewnym sensie charakter publiczny. “Stabilność systemu bankowego przedstawia większą wartość, niż interesy pojedynczego obywatela, niech to nawet obywatel UE” — wyjaśnia. Według prawnika, w istniejących realiach trudno było się spodziewać innego wyniku, bo skandynawskie banki — jak i rosyjscy, tak i w rzeczywistości wszelkie inne — zmuszeni grać w historycznie obowiązujących zasad. “Nikt nie powiedziałby, że zasady funkcjonowania międzynarodowego bankowości podyktowane Stanami Zjednoczonymi. Dolar jest jedną z głównych walut w rozliczeniach między różnymi krajami, i STANY zjednoczone kontrolują dolara strumienie. Nikomu nie są potrzebne te problemy” — podkreśla Ермоленко, dodając, że nie na rzecz Ротенберга bawić i jego podwójne fińsko-rosyjskie obywatelstwo.
Przedstawiciel kancelarii prawnej stowarzyszenie PraeLegal w Rosji Alim Бишенов również przekonany, że rosyjskie obywatelstwo grał przeciwko Ротенберга. “W tym przypadku decyzja sądu należy oceniać z uwzględnieniem istniejącej sytuacji geopolitycznej i pewnej konfrontacji wielu krajów z Rosją. Sąd odmawiał nie dosłownie, a расширительно i interpretować decyzję należy jako akt przeciwko Rosji, a nie przeciwko Ротенберга. Ротенберга kojarzy się z rosyjską władzą, uważają, że jest człowiekiem, jest bardzo zbliżony do reżimu Putina” — wyjaśnia. STANY zjednoczone od dawna stosuje podobny zbiornik podejście, a teraz, jak widać z tej sytuacji, i inne kraje też.
Borys Grubych
Ranking Forbes: Nr 83
Stan w 2018 roku: $1200 mln
Dowiedz się więcej