Zdjęcia Siergieja Бобылева / TASS
Ekonomiści i analitycy finansowi skomentował słowa premiera Miedwiediewa o nieadekwatności wskaźnika PKB
Wystąpienie premiera Dmitrija Miedwiediewa stało się głównym wydarzeniem Гайдаровского forum w tym roku. Szef rządu ogłosił, że z firmy, w końcu usuną zbędne wymogi administracyjne, a także oświadczył, że nadszedł czas, aby zaktualizować metodologii obliczania PKB. “W pewnym impasie jest nawet statystyki. Wszyscy zadają pytania, jak jest teraz poprawnie liczyć produktu krajowego brutto. I w ogóle, czy go przyjąć, czy nadszedł czas, aby zrezygnować z tego wskaźnika, aby odpowiednio odzwierciedlać stan gospodarki”, — powiedział premier-minister.
Pytanie o to, co jest obliczanie PKB — zła lub dobra — twierdzi tematu pracy doktorskiej. Forbes sam poprosił ekonomistów i analityków maksymalnie krótko odpowiedzieć na pytanie, czy nie czas zrezygnować z obliczeń tego wskaźnika i czy można go czymś zastąpić.
Stanisław Мурашов, макроаналитик Райффайзенбанка:
Roszczenia do PKB jako wskaźnika, wzywając mierzyć dynamikę gospodarczą, sprowadzają się głównie do tego, że nie uwzględnia zmiany jakościowe — np. nierówności, ukryte koszty, związane ze wzrostem, zadowolenie z życia i tak dalej. W związku z tym krytycy mówią o tym, że z powodu takich wad poprawnie stawiać na celu przyspieszenie tempa wzrostu gospodarczego (mierzonego jako wzrost PKB).
W makroekonomicznych modelach równowagi ogólnej głównym celem jest nie przyspieszenie PKB, a maksymalny możliwy wzrost pewnej abstrakcyjnej “użyteczności” społeczeństwa. I chyba ten sposób jest najbardziej odpowiedni, jednak kluczowy problem polega na tym, że tę użyteczność nie można zmierzyć lub oszacować tak proste i jasne, jak PKB. Ponadto, PKB ma i inne zalety. Tak, PKB jest często używany jako “wspólny mianownik”: pokazuje wielkość gospodarki i z nim łatwo kojarzyć inne wskaźniki (np. długu publicznego i deficytu budżetowego). Ponadto, metodologia PKB гармонизирована na całym świecie i wszyscy się do niej przyzwyczaili. Wreszcie, PKB, choć ma wady, ale w porównaniu z alternatywnych wskaźników (które mogą przewidywać, na przykład, badania opinii publicznej), że łatwiej policzyć.
W ogóle, od obliczania PKB nie należy rezygnować, tylko trzeba aktualizować jego metodologii, zgodnie z realiami (co właściwie sprawia, że MFW, dokonywania korekt w firmie SNC). A do pomiaru wskaźników jakości gospodarki można dodatkowo wprowadzić jeszcze szereg wskaźników i używać ich wraz z PKB.
Aleksander Losev, dyrektor generalny “kodeksu karnego Satelita — Zarządzanie kapitałem”:
Zgadzam się, że mierzyć PKB w wyrażeniu pieniężnym poprawnie. Różne podejścia w ocenie kosztów wyrobów przemysłowych, pracy, zasobów, energii i usług zniekształcają prawdziwy obraz. Jeśli analogię, to jak porównać koszt pracy prawnika lub dentysty w USA i w Indiach, i tak co porównywać kilobajtów z pół kilo.
Dmitrij Miedwiediew ma rację, że od obliczania PKB w ekwiwalencie pieniężnym musimy iść i oceniać gospodarkę w wartościach bezwzględnych. Jeśli zrezygnujemy z obliczania PKB według gotówkowymi odpowiednikami wszystkich elementów w łańcuchu i przejdźmy do jakościowej oceny łącznego produktu końcowego, rosyjska gospodarka od tego tylko wygra. Wielu badaczy, nawiasem mówiąc, uważa się, że przejście na wartość pieniężną produktu na początku lat 1970-tych (reforma Kosygina-Lieberman), jak i podłożył bombę pod gospodarkę Związku Radzieckiego.
Anton Табах, główny ekonomista “Ekspert RA”:
PKB jest dobry dla ocen przemysłu, ale z powodu specyfiki postindustrialnej gospodarki wskaźnik ten nie jest tak jednoznaczny. To doskonale zdawali sobie sprawę z jeszcze kto wynalazł PKB i metodologii jego obliczania Kowal i Samuelson. Problem w tym, że na razie nie wymyślono nic lepszego dla porównania dynamiki gospodarczej między okresami lub krajami.
Władimir Brahin, dyrektor ds. analizy rynków finansowych i makroekonomii kodeksu karnego “Alfa-Kapitał”:
Oczywiście, wielkość PKB i nawet jego wzrost nic nie mówią same za siebie o poziomie ubóstwa, efektywności ekonomicznej, czy gospodarka w предкризисном stanie lub w fazie zdrowego cyklicznego wzrostu, poziomie życia lub zadowolenia im ludności. Do tego są inne wskaźniki, ale z tego logicznie nie należy niepotrzebności obliczania PKB.
W ogóle bardzo dziwne, aby usłyszeć od szefa rządu oferty nie liczyć PKB. Nie publikować — to jeszcze rozumiem, ale bez jego obliczania lub szacowania (albo czegoś bardzo bliskiego odpowiednika), obawiam się, obejść się nie uda. Wystarczy przypomnieć sobie, co pokazuje PKB. To całkowita tworzona jest wartość dodana w gospodarce, która jest przeliczana na płace, zyski i, co jest ważne dla rządu, podatki. Z grubsza mówiąc, jeśli nie wiemy, przynajmniej w przybliżeniu wielkość PKB, to jak coś nie jest jasne, jak oceniać taką ilość zasobów, na który może liczyć rząd do swoich zadań (obrona, edukacja, genialny, emerytury itp.), gdy odpowiedni poziom obciążenia podatkowego na gospodarkę.
Główny problem w tym, że PKB jest często wykorzystywany i traktowany jest znacznie szerszy, niż powinno być. Ponadto, istnieje wiele subtelności w obliczeniach tego samego realnego PKB, z oceną sektorze, wkładu неторгуемых branż, na przykład, produkcji towarów przeznaczonych do osobistego spożycia… nic Więc dziwnego, że wskaźnik ten jest często krytykowany za nieścisłości i niedoskonałości. Ale i tak od niego nie można zrezygnować w szeregu czysto stosowanych zadań.
Cyryl Тремасов, dyrektor departamentu analitycznego Loko-Invest:
Statystyki potrzebna do generowania właściwych decyzji w zakresie zarządzania. Jeśli masz zamiar przyspieszyć gospodarkę, to jak będziesz kontrolować wykonanie tego zadania, jeśli nie uważasz, że jest PKB? I jak wtedy “dogonić i destylować”, zalogować się w pierwszej piątce największych gospodarek?
Choć ja oczywiście muszę przyznać, że rząd może się obejść bez tych cyfr. Ale dla inwestorów zagranicznych manipulacji ze statystykami będą oznaczać zmniejszenie przejrzystości i, odpowiednio, spadek zaufania, niższe ratingi kredytowe.
Tak i synów trzeba pomyśleć. Naukowcy wyszukanymi metodami próbują ustalić, w jakim tempie rosła gospodarka 200-300-500 lat temu, kiedy jeszcze nie było statystyk. A my tu własnymi rękami chcemy zrobić dziurę w szeregu danych.
Jednym słowem, to jest tak absurdalne zdanie, że poważnie dyskutować nie można. Myślę, że Miedwiediew miał na myśli coś innego, niż rezygnacja z obliczania PKB. To, że mogą poprawić samą metodę w celu “zwiększenia” zakresu gospodarki rosyjskiej, muszę przyznać.
Władimir Tichomirow, główny ekonomista BCS Global Markets:
Oblicz, na pewno trzeba. Naprawdę, pytanie o metodologii obliczania PKB jest dość ostry — i to nie tylko w Rosji. Jest to związane ze zmianą struktury współczesnej gospodarki, gdy wiele nowych branży źle odbijają się w tradycyjnym systemie rachunkowości, chociaż ich rola i znaczenie rosną szybko. Jednak to pytanie ma charakter międzynarodowy. Jednostronny samo odstąpienie od obliczania PKB będzie wyglądać co najmniej dziwnie.
Maxim Tymoszenko, CFA, dyrektor departamentu operacji na rynkach finansowych banku “Rosyjski Standard”:
Wskaźnik PKB nie jest idealny i jest narażony na uczciwej krytyki. Jednak sam wynik, a zwłaszcza tempo jego wzrostu jest nie tylko ogólnie przyjętym wskaźnikiem rozwoju gospodarki kraju, ale i pozwala na porównanie rozwój gospodarczy państw między sobą, dlatego też zrezygnować z jego stosowania na dzień dzisiejszy wydaje się niemożliwe.