Il Quinto Emendamento della costituzione americana vieta la polizia ti costringe a rivelare il vostro telefono il PIN o la password, ma i giudici hanno stabilito che la protezione non si applicano a una di impronte digitali o il face unlock. Ora, che potrebbe essere cambiando.
Ecco com’è andata: un mandato è stato depositato in Oakland richiesta di un raid e il sequestro di beni personali, incluso l’accesso a tutti i dispositivi mobili—anche quelle che sono bloccato con i dati biometrici. Ma un giudice della Corte Distrettuale degli stati UNITI per il Distretto Settentrionale della California, lasciò cadere il martello, governando la richiesta era troppo, sostenendo che era “né limitato a una particolare persona, né dispositivo.” In altre parole, la polizia voleva una coperta opzione per forzare lo sblocco di tutti i dispositivi sulla proprietà, e il giudice semplicemente che era troppo.
Forbes scrittore Thomas Brewster punti perché è significativa la sentenza:
Ma in una parte più importante della sentenza, il Giudice Westmore dichiarato che il governo non ha diritto, anche con un mandato, per forza sospetti di incriminare se stessi per sbloccare i propri dispositivi con le loro caratteristiche biologiche. In precedenza, i giudici avevano deciso di caratteristiche biometriche, a differenza di codici di accesso, non erano “testimonial.” Che è stato a causa di un sospetto, che l’avrebbe volentieri e verbalmente dare un codice di accesso, che non è il caso con dati biometrici. Una password è pertanto ritenuto testimonianza, ma parti del corpo, e così non è concesso il Quinto Emendamento protezioni contro l’auto-incriminazione.
Ha senso, perché se le password e codici PIN sono protetti, quindi biometrici opzioni di bloccaggio non deve essere considerato diverso. Sono solo un mezzo diverso per lo stesso fine.
Ancora, questo è probabile che sia una decisione controversa e uno che ha grandi implicazioni con il passare del tempo.