Fot. Getty Images
Największe firmy świata robią wszystko, aby nie dać rosnąć nowym “фейсбукам” i “амазонам”. Czy jest szansa w nowoczesnych firmach doszły do rankingu firm Forbes
Tylko считаным projektów udało się przejść za kilka lat drogę od starcie do jednorożca (firmy z miliardowa oceną). Dlaczego u nowej generacji nie mogę powtórzyć startu Facebook, Snap, Google? Rzecz w tym, że dostęp do internetu-firmy wzięli pod uwagę swoje doświadczenie i w każdy możliwy sposób zapobiegają pojawianiu się nowych konkurentów. Czy ma szanse stać się nowym Zuckerberg?
Podczas gdy w firmach konkurują ze sobą, gigantów IT klonowane ich produkty i mocno koncentrują zasoby w swoich rękach. Niektórzy założyciele startupów uważają, że taka taktyka jest szokujące inwestorów i coraz mniej chętnie lokuje się w młode firmy, zwłaszcza znajdujące się na potencjalnie ciekawych Amazon i Facebook rynkach.
Technologiczne giganty, nie przestając ogłosić, że nowe narzędzia, rozwoju i nabycia, postrach na młodych przedsiębiorców i inwestorów wysokiego ryzyka, pozostawiając ostatnich jedynie domyślać, które z ich firm będą zabici następnymi. Narzędzia morderców firmach i naprawdę imponujący.
Wypalona ziemia
Inwestorzy dostarczający kapitału wysokiego ryzyka, takich jak Albert Wenger z Union Square Ventures, jeden z pierwszych inwestorów w Twitter, mówią o “strefy zamkniętej” wokół gigantów, które pozostawiają po sobie dosłownie wypaloną ziemię, опустошенную od ludzkich i środków finansowych.
Podobne do “strefy wykluczenia występują w obszarach zainteresowań dużych firm technologicznych, w tym wyszukiwanie w internecie, social networking, cyfrowej reklamy, wirtualną rzeczywistość, komunikację i łączność, smartfony, domową akustykę, cloud computing, artificial intelligence, e-commerce i inne.
Brak wyraźnych monopolistów rynku w криптоиндустрии i биотехе — jedną z przyczyn entuzjazmu inwestorów w tych dziedzinach. Ale eksperci nie wykluczają zakup przez firmę Facebook криптокомпании Coinbase, co oznacza, że mogą przyjść i w te sfery. Założyciel usługa w chmurze Box, który uniknął wpadnięcia pod wpływ techno-kolosy i osiągnął kapitalizacji około 2,6 mld usd, radzi стартаперам działać szybciej: “Kiedyś startupów było kilka lat na to, aby rozpocząć pracę nad czymś nowym, nie zwracając przy tym uwagę gigantów, a dziś u nich pozostaje w odległości od 6 do 12 miesięcy, zanim być zauważonym”.
Wpływ technologicznych gigantów nie ogranicza się do “strefy ich bezpośredniego rażenia”. Nawet jeśli liderzy rynku nie kopiują i nie absorbują firmach bezpośrednio, mogą mieć wpływ na ich perspektywy i kapitalizację. W 2017 roku Amazon kupiła sieć supermarketów ze zdrową żywnością Whole Foods Market za $13,7 mld Po tym starcie na dostawy jedzenia Blue Apron od razu stał się liczyć неперспективным i stracił 70% kapitalizacji. Podobny wpływ nie ogranicza się tylko startupami: po ogłoszeniu Facebook uruchomieniu serwisu randki online promocje Match Group, do której, na przykład, należą usługi Tinder i OkCupid, rozbił się o ponad 20%.
Рекрутинговый próżni
Duże technologiczne firmy mogą udostępniać ogromne ilości, aby utrzymać najlepszych, a nawet szeregowych pracowników w swoich szeregach, a ich pracownicy niepraktyczne rozważać możliwość przejścia w firmach. W 2017 roku Alphabet, Amazon, Apple, Facebook i Microsoft przeznaczy $23,7 mld na binarne swoim pracownikom. Nagromadzenie talentów w dużych firmach znacznie spowalnia powiększanie firmach. Według pracownika венчурной firmy Index Ventures Mike ‘ a Вольпи, firmach w ich portfelu funduszu spóźnia się o 15% w swoich planach najemnej za rok. W ten sposób, rekrutacja w rękach gigantów technologicznych jest groźny instrument na rzecz wzmocnienia swoich “strefy alienacji”. Oprócz tego, u pracowników staje się mniej bodźców wyjeżdżać i tworzyć własne przedsiębiorstwa, co było typowym rozwojem kariery dla przedsiębiorców.
Problem z zakresu technologii przeradza się w общеэкономическую. Od 1980 roku udział firm z wiekiem do roku zmniejszyła się prawie o połowę — z 15% do 8,1% liczby wszystkich firm, według danych Biura spisu ludności USA. Łączna liczba startupów działających w 2015 roku, wyniosła 414 000 — ogromny spadek w porównaniu do okresu przed kryzysem 558 000 w 2006 roku. Główny ekonomista banku Francji Sophie Гийу-Нефусси podkreśla, że problem technologicznych monopol ma również aspekt społeczny: udział w rynku, zajmowane 8 największymi firmami w USA, wzrosła o ponad 60% w okresie od 2002 do 2012 roku i nadal rośnie. W konsekwencji, ich przychody wzrosły, odpowiednio, wzrosły inwestycje i wynagrodzenia. Spadek udziału dochodów pozostałych firm, a także wynagrodzeń ich pracowników może zwiększyć polaryzację społeczeństwa, a brak innych inwestycji będzie zmniejszyć potencjał wzrostu gospodarki w kolejnych latach.
Deficyt finansowania
Nieograniczone zasoby takich firm jak Facebook, Google, Amazon i Apple o łącznej kapitalizacji w prawie $2,5 bilionów dolarów, równowartość PKB Francji, robią konkurencję dla startupów się coraz bardziej skomplikowane. Wszystko, co związane z użytkowym internetem, jest postrzegane jako niebezpieczne z powodu dominacji Amazon, Facebook i Google. Inwestorzy obawiają się utrzymać w firmach w tych dziedzinach. Młodym firmom coraz trudniej podnieść pierwsza runda finansowania (gdy nie wiadomo, w jakim kierunku firma w końcu będzie działać): według danych firmy badawczej Pitchbook, w 2017 roku liczba takich rund zmniejszyła się o około 22% w porównaniu z rokiem 2012.
“Duże technologiczne firmy finansują badania nowej generacji na taką skalę, że nikt inny nie może sobie pozwolić” — uważa inwestor venture capital, przedstawiciel firmy Redpoint Tomasz Тунгуз, powołując się na przykład eksperymentalne projekty Google Loon (internet z balonu), Fiber (szybki internet) i Waymo (technologii bezzałogowych pojazdów).
Polowanie na firmach
U gigantów jest masa informacji, która pozwala szybciej zidentyfikować nowych konkurentów. Google zbiera dane o tym, jak użytkownicy internetu spędzają czas i pieniądze, korzystając z przeglądarki Chrome, e-mail, system operacyjny Android, sklep z aplikacjami, usług w chmurze i wiele innych. Amazon może zebrać wiele danych ze swojej platformy e-commerce i w chmurze firmy. Facebook może zobaczyć, które aplikacje są ludzie używają i gdzie podróżują online.
Mark Zuckerberg kupił w 2013 roku przez izraelską firmę analizy mobilnej Onavo, która stworzyła aplikację, która zapewnia prywatność użytkowników poprzez routing ich ruchu przez prywatne serwery. Ta aplikacja daje Facebook niezwykle szczegółowe informacje o tym, co użytkownicy robią na swoich telefonach. Narzędzie pomagał tworzyć rozwiązanie Facebook o zakupie WhatsApp i zasygnalizował perspektywy strategii strumieniowej transmisji wideo. W wyniku Facebook pomyślnie skopiował cały kluczową funkcjonalność konkurentów, a w 2017 roku nabył rodzącego się w sieci społecznej tbh.
Jeszcze jedno źródło informacji o sytuacji na rynku — aktywność inwestycyjna gigantów. Alphabet (spółka dominująca Google) — najbardziej aktywny wśród technologicznych korporacji: od 2013 roku zainwestowano około $11 mld euro w ponad 300 firmach. Młode firmy, z reguły, z przyjemnością zdobyć doświadczenie tak skutecznej firmy, ale niektórzy mogą żałować, kiedy oni podjęli taką decyzję. Na przykład, Uber wziął pieniądze od jednego z funduszy venture capital Alphabet, ale wkrótce okazało się, że konkuruje z drugiej “córką” техногиганта — producentem bezzałogowych pojazdów Waymo: konfrontacja między dwoma firmami w końcu skończyło się postępowania sądowego w sprawie o kradzież tajemnic technologicznych. Plac zabaw dla wykwalifikowanych pracowników Thumbtack brała inwestycji od Alphabet, ale potem boryka się z tym, że inwestor uruchomił konkurencyjny serwis Google Home Services. Amazon i Apple inwestują znacznie mniej środków w firmach, ale stanowią nie mniejsze zagrożenie.
Klonowanie
Na spotkaniu, które odbyło się latem ubiegłego roku, Mark Zuckerberg zapewniał pracownikom, że te nie powinny pozwalać sobie dumy przeszkadzać tworzyć wygodne usługi dla użytkowników. To zawoalowany sposób podpowiedzieć, że nie należy bać się kopiować konkurencji. Wiadomość stała się nieformalnym wewnętrznym hasłem: “Nie bądź zbyt dumny, aby kopiuj”.
Komunikator Snapchat — najbardziej jaskrawy przykład takiego zachowania technologicznych potworów. Po tym, jak firma Snap zrezygnowała z oferty Facebook do 3 miliardów dolarów w 2013 roku, decyzji Zuckerberga klonował wielu udanych funkcji i w wyniku zwalniał wzrost konkurencji. Mniej znany przykład — aplikacja do streamingu wideo Life on Air firmy Meerkat. Go zniszczyła sieć mikroblogu Twitter, która kupiła i раскрутившая конкурирующее aplikacja Periscope. Porażka Life on Air zgubiła Meerkat, i drużyna rozpoczęła inną aplikację o nazwie Houseparty, który sugerował grupowe czaty wideo. Jak tylko usługa zaczął zdobywać popularność, sytuacja się powtórzyła: aplikacja została skopiowana Facebook (Bonfire), i tam перетекла publiczność użytkowników.
Firmy Amazon duma nie przeszkadza zwiększyć kapitalizację. Jonathan Frankel był zachwycony, gdy po roku negocjacji inwestycyjna jednostka organizacyjna Amazon zainwestował $5,6 milion w jego starcie Nucleus: komputer typu tablet na bazie Alexa, który skupiałeś się na wideokonferencji i komunikacji. Był nie mniej podekscytowany, kiedy przez rok Amazon rozpoczęła swoją głosowe urządzenie Echo Show: prawie idealny klon produktu Nucleus.
Zagrożone są nie tylko aplikacji, ale i sfera korporacyjnego oprogramowania dla biznesu, gdzie dominują Microsoft, Amazon i Alphabet. Usługa w chmurze Amazon Web Services (AWS) zrobiła wiele firmach “partnerami” tylko po to, aby kopiować ich funkcjonalność i oferować je jako tanią lub bezpłatną usługę. Gigant komplikuje życie starcie, pracując na jego terytorium i jednocześnie kontrolując jego zasoby. Wśród ofiar AWS sporo głośnych nazwisk: projekt LinkedIn Confluent skopiowany pod nazwą Amazon Managed Streaming dla Kafka, Dropbox, który zadebiutował pod nazwą Zocalo w 2014 roku i później przemianowany w WorkDocs. Inny przykład — Elastic, który ukazał się na IPO w październiku. Zespół Elastic коммерциализирует operator oprogramowanie open source Elasticsearch. W 2015 roku, kilka miesięcy po tym, jak Elastic ogłosił chmury realizację Elasticsearch, który może pracować na AWS, sama AWS wydała analog Elasticsearch.
Miesiąc temu okazało się, że jeszcze jeden projekt, wytwarzający produkty na bazie otwartego kodu, Red Hat, stracił swoją niezależność i zostanie zniszczony przez IBM w wyniku transakcji na kwotę 34 mld dolarów. To wydarzenie na skalę nie może nie przypominać historię o tym, jak “Oracle pożarła Sun” w 2009 roku i smutne zakończenie z likwidacją nabycia w 2015-m.
Nowe nadzieje
Należy zauważyć, że to co się dzieje przypomina długie panowanie Microsoft w 1990 roku, kiedy szła strategii rozszerzenia i ograniczenia w firmach przed wnikaniem w jej zakres. Ale wtedy obawy przedsiębiorców i inwestorów wysokiego ryzyka, nie potwierdziły się. W 2014 roku The Economist porównał dystrybucji w firmach z Кембрийским wybuchem: dystrybucja komputerów PC i niedrogie oprogramowanie zrobił uruchomienie starcie tańsze, niż kiedykolwiek, a możliwości młodych firm okazały się ogromne. Nie jest wykluczone, że obecna hegemonia technologicznych gigantów również spowoduje kolejną falę wzrostu w firmach, подкрепленную obniżaniem ceny dostępu do technologii.
Zakup startupów technologicznych gigantów może również pośrednio stymulować innowacje: założyciele startupów często nie zatrzymują się w swoich детищах po ich absorpcji przez korporacje, ale dostają porządne narzędzia, które inwestują w swoich potencjalnych współpracowników. Współzałożyciel WhatsApp Brian Acton nie był w stanie znaleźć wspólny język z Mark Zuckerberg w kwestii zarabiania komunikatora i wykorzystania danych użytkowników i w rezultacie opuścił firmę, inwestując $50 milion w aplikacji do wysyłania zaszyfrowanych wiadomości Signal.
Czasami technologiczne giganty zapewniają nowych start-upy większy wzrost, niż w przypadku samodzielnego rozwoju. Na przykład, Instagram po absorpcji przez firmę Facebook dostał impuls do rozwoju poprzez integrację z соцсетью kupującego, a także infrastrukturę techniczną, personel i know-how. W wyniku aplikacji konkurentów Vine, Periscope i Snapchat nie wytrzymują kadrowej, finansowej i platform konkurencji z Facebook i Instagram.
redakcja poleca
Dobry rok: globalna niestabilność na korzyść rosyjskim firmom