Zdjęcia Cyryla Кухмаря / TASS
Naukowców z Ragnisc zdziwienie pytanie, dlaczego Rosstat zwykle się myli w kierunku zwiększania, a nie zaniżenie wskaźników wzrostu rolnictwa, podczas gdy sytuacja rynkowa zakłada odwrotny scenariusz
Dane Rosstatu pod względem tempa wzrostu rolnictwa często завышаются, co może być związane z nieuczciwą pracą regionalnych, zasugerował główny pracownik naukowy Centrum rolno spożywczy polityki Ragnisc Andrzej Uzun w swoim artykule “Agrarna statystyki: korekta po rolniczego spisu”, opublikowanym w dniu 7 grudnia w “Monitoringu sytuacji gospodarczej w Rosji” Ragnisc i Instytutu Gajdara.
W ciągu ostatnich kilku lat rolnictwo w Rosji rosło znaczne tempie. Według danych Rosstatu, w 2013 roku wzrost wyniósł 5,8%, w 2014-m — 3,5%, w 2015-m — 2,6%, w 2016 roku- 4,8%, w 2017 roku — 2,5%. Jednak na podstawie wyników Krajowej rolniczej ludności, która odbyła się w latach 2016-2017, statystyka była poważnie regulować w kierunku spadku.
“Najbardziej znaczące błędy pojawiły się w ocenach brutto produkcji ziemniaków, warzyw i бахчевых, owoców, mleka” — zauważa autor artykułu. Tak, wskaźnik produkcji ziemniaków za 2016 rok po spisu zostały obniżone o 35,9%, warzyw i бахчевых — o 17,2%, owoców — o 8,3%, mleka — o 3,4%. Łączna ocena kosztów produkcji globalnej rolnictwa w Rosji została zmniejszona o 10,6%, czyli na 542 mld rubli.
Według słów Wasyla Узуна, zbierać statystyki dotyczące przedsiębiorstwa rolne i rolników danieli dość trudne, i błędy są możliwe, ale nie w kierunku zwiększania. “Niektóre z tych gospodarstw nie udostępniają materiałów sprawozdawczych, i z tego powodu dane w bieżącej sprawozdawczości mogą być zaniżone, ale nie zawyżone. Powstaje pytanie: dlaczego te błędy zawsze prowadzą do завышению wskaźników?” — zastanawia się naukowiec.
Uzun przypomina, że w czasach sowieckich był podobny problem, ale wtedy była spowodowana planowej gospodarki: przywódcy gospodarstw robili “macierzysty”, aby złożyć sprawozdanie o wykonaniu lub перевыполнении cel. Teraz w warunkach gospodarki rynkowej właścicieli i zarządców gospodarstw nie ma takich bodźców.
Zresztą, podobne bodźce mogą być u lokalnych władz-uważa ekonomista. “Regionalne kierownictwo powinno sprawozdanie z realizacji wskaźników programu państwowego, od tego zależy wielkość pomocy państwa. Nie małym znaczeniu dla nich są i raporty o osiągniętych wynikach swojej działalności. Przy czym o wiele łatwiej jest to zrobić kosztem gospodarstw ludności, tak jak tutaj trudniej zrozumieć adekwatności wskaźników” — pisze Uzun w swoim artykule.
Dyrektor Centrum агроподовольственной polityki ИПЭИ Ragnisc Natalia Шагайда, komentując Forbes wnioski swojego kolegi, zaznaczyła, że rolników nie chciałem podnosić swoje wyniki, bo od nich zależy wielkość obciążeń podatkowych. “W ogóle dziwne, korekty danieli, u których istnieje oficjalna finansowe. Wcześniej takie korekty dotyczyły źle do monitorowania prywatnych gospodarstw bez wszelkiej sprawozdawczości. Ale i w tej części powinno być mniej korekt, ponieważ ten segment сельхозпроизводства kurczy się”, — podkreśliła Шагайда.
W momencie publikacji materiału prasowego ministerstwa Rolnictwa i Rosstatu nie dostarczyły komentarze “Forbes”.
Rosstat nie pierwszy raz krytykowany za niewyjaśnione cyfry, w tym агропромышленному kompleksu. Na przykład, indeks produkcji rolnictwa, według szacunków resortu, wykazały ujemną wartość w okresie styczeń-wrzesień 2018 roku — minus 1,3%. Jednak podczas spotkania z prezydentem, która odbyła się na początku grudnia, minister rolnictwa Andrzej Patruszew, wręcz przeciwnie, przewiduje się wzrost tego wskaźnika za rok na 1%.
“Nie jest jasne, skąd może się wziąć ta dynamika. W zeszłym roku, jak wynika z danych Rosstatu, wzrost w styczniu-wrześniu w stosunku do analogicznego okresu 2016 roku wyniósł 3,5%, a za cały rok — 2,5%. Czyli w ostatnim kwartale był spadek. A w tym roku w czwartym kwartale pojawiły się regiony i produkty, które, przeciwnie, mogą poprawić wyniki trzech poprzednich. Wszystko to, oczywiście, powoduje zamieszanie” — mówi Шагайда.
Według jej słów, niezrozumiała sytuacja ze statystykami utrudnia prowadzenie badań w zakresie APK. “Na początku radujemy się wzrostu produkcji w zeszłym roku, potem dostosowujemy w kierunku obniżenia tej liczby, a potem cieszymy się przekroczenie w przyszłym roku w stosunku do obniżonej liczby ubiegłego roku. W sumie trudno pracować z takim reportażem” — podsumowuje ekspert.
Wcześniej ekonomiści nie byli w stanie znaleźć potwierdzenia danych statystyki inwestycyjnego boomu, który na podstawie wyników trzeciego kwartału odnotował Rosstat.
Ekspert “Międzynarodowego centrum finansowego” Władimir Рожанковский przyznaje, że bałagan z numerami — to wina nie tyle Służby, ile firm, które dają niepełne informacje lub nie odpowiedzialni czas.
“Podejrzewam obecność Rosstatu niekompletnych informacji, z tego względu, że małe gospodarstwa zaniżają sprzedaży w celu minimalizacji podatków. Mówiąc prościej, część produktów rolnych realizowany jest na szarym schematów” — mówi.
Według Рожанковского, rolnicze firmy zazwyczaj mają przezroczystości formę własności i proces rachunkowości, które każą wątpić w prawdziwość cyfr już na etapie sporządzenia księgowości podatkowej.
Wiodący ekspert Instytutu koniunktury rynku rolnego Jewgienij Iwanow, z kolei, wskazuje na to, że przeszacowanie poprzednich okresów — to normalna praktyka dla urzędów statystycznych na całym świecie, jeśli chodzi o szacunkowej części, która dotyczy ukrytego produkcji małymi przedsiębiorstwami.
“Główny problem polega na ocenie ЛПХ (naziemne gospodarstwach indywidualnych), tam udział w produkcji niektórych towarów, na przykład, warzyw i mleka, tradycyjnie wysoka, i w tej kategorii są ukryte w tym wystarczająco duże rolników. Сельхозперепись pokazała, że wcześniej oceny Rosstatu były błędne i dlatego dokonano ponownej oceny. Czyli przeliczanie doszło prawdopodobnie z powodu zmiany szacunkowej części i jest ok. Po prostu spis ludności pokazał, że skala ЛПХ był przereklamowane” — podsumowuje Nowak.