Zdjęcia Ramila Ситдикова / RIA novosti
W londyńskim sądzie toczy spór z elitarnego działki w centrum Moskwy – Трехгорной manufaktury. Walczą były szef ВЭБа Władimir Чернухин i Oleg Deripaska. W trakcie rozprawy pojawiają się nowe szczegóły, takie jak zbieranie miliarderem akta przeciwnika do transmisji w brytyjski Krajowy pulp agencja
W ostatnich dniach listopada w sądzie Najwyższym w Londynie toczyły się rozprawy w ramach sporu sądowego z powodu “Трехгорной manufaktury” — firmy posiadającej licencję na tej samej kompleksem budynków w centrum Moskwy. Z powodu tego składnika aktywów w brytyjskiej jurysdykcji już od kilku lat toczy się spór między eks-szefa Внешэкономбанка, były wiceminister finansów w rządzie Michaiła Kasjanow Władimirem Чернухиным i miliarder Oleg Дерипаской.
“Базэл” Deripaska przez cypryjski Navio Holdings kupił pakiet kontrolny w “Трехгорной manufakturze” w 2002 roku. Zaraz po tym prowadzić firmy została przypisana Lolita Данилина — na ten moment obywatelska żona Władimira Чернухина. W 2017 roku Чернухин oświadczył, że był równorzędnym partnerem Deripaska w Navio Holdings (im należało do 50%). Przy czym udział Чернухина został zwolniony na Данилину. Jak twierdzi były wiceminister finansów, w 2006 roku zawarł z Дерипаской spółka akcyjna umowę. W 2010 roku miliarder obiecał mu wykupić 50% Navio Holdings za 100 milionów dolarów, jednak ostatecznie tego nie zrobił. Чернухин poszedł pozew do Międzynarodowego trybunału arbitrażowego w Londynie i wygrał sprawę — Дерипаску zobowiązali się zapłacić mu $95,2 mln Teraz biznesmen kwestionuje to rozwiązanie w sądzie Najwyższym w Londynie. Jeden z kluczowych argumentów Чернухина w tym, że Lolita Данилина była tylko nominalnym właścicielem Navio, ale Deripaska próbuje udowodnić w sądzie inaczej.
Deripaska osobiście przyszedł do sądu. Dla biznesmena to już drugie w ciągu roku postępowanie w Londynie. Po pierwsze, spór o Норникеля z Władimirem Потаниным i Romanem Абрамовичем — w końcu okazało się dla niego udany.
“Uzbrojony przechwytywanie”
Prawnik Jonathan Crow, przedstawiciel Чернухина, twierdzi, że jego mocodawca zgodził się sprzedać udziały w Navio po tym, jak 14 grudnia 2010 roku Deripaska zorganizował “uzbrojony przechwytywanie” manufaktury. Według Crowa, miliarder zatrudnił do tego “вышибалу”, który przyszedł na przedsiębiorstwo, na czele grupy 30 osób. Ci ludzie, z których niektóre rzekomo byli uzbrojeni, mogli wyprzeć czuwania z przedsiębiorstwa. Szef służby bezpieczeństwa manufaktury, według Crowa, został ranny i odbywało się leczenie szpitalne.
W sądzie wyświetlane są obrazy z kamer cctv. Na zdjęciu – Szczepan Sarkissian — były oficer marynarki, były szef służby bezpieczeństwa Sayan aluminium fabryki, były deputowany do Dumy państwowej i były senator z Chakasji. Zdjęcia, według Crowa, zrobione w nocy przechwytywania manufaktury. Właśnie Sarkissian, według Crowa, zapewniał bezpieczeństwo Deripaska w okresie “aluminiowych wojen” w latach 1990-tych. Miliarder nie mogłem zaprzeczyć, zauważając, że Sarkissian, który był jego pomocnikiem — “dobry człowiek i bardzo uczciwy”. Deripaska upiera się, że żadnego zbrojnego przejęcia Трехгорки w grudniu 2010 roku nie było – według biznesmena, to fantazja Władimira Чернухина. Zarzuty w zbrojnej zobowiązaniu ze strony Чернухина – złośliwe i przesadzone, podkreślają prawnicy Deripaska.
Zbieranie dokumentacji
Według Crowa, Deripaska w 2011 roku specjalnie wynajął prywatnego detektywa, aby mieć oko na Чернухиным. “To jest przykra sprawa —ale i drobny próba zebrać dowody, które pan Deripaska mógł skorzystać” — oburzony prawnik (cytat za The Times).
Ponadto – Deripaska rzekomo poprosił swoich prawników przygotować raport o pochodzeniu stanu Чернухина i jego małżonki Miłości z tym, aby potem wysłać ten raport Krajowy pulp agencja wielkiej Brytanii. Zdaniem prawnika, celem Deripaska było wywołać w odniesieniu do Чернухина śledztwo w sprawie “bogactwa niewiadomego pochodzenia” (mają niewyjaśnione przerwy w łączności wealth order, UWO).
Władze wielkiej Brytanii od lutego 2018 r. w ramach ustawy O kryminalnych finansach” mają możliwość sprawdzać pochodzenie kapitału mieszkających w kraju cudzoziemców. Jeśli oni nie będą w stanie wyjaśnić pochodzenie kapitału o pojemności powyżej £50 000, to mogą spotkać się z zamrożenia aktywów. Jak pisała “The Times” w czerwcu, w ramach śledztwa w UWO przeprowadzana jest kontrola 120-140 osób, przy czym większość z nich to rosjanie lub związane z Rosją. Są pierwsze ofiary — małżonka byłego szefa Międzynarodowego banku Azerbejdżanu Замиру Гаджиеву aresztowali, ale potem zwolniony za kaucją.
Чернухин niemal natychmiast po tym, jak opuścił stanowisko szefa ВЭБа w 2004 roku wyjechał z Rosji i przeniósł się do wielkiej Brytanii. Jego żona Miłość jest znana jako hojny donator rządzącej partii Konserwatywnej — od niej tori kilku lat otrzymał około £600 000 (w szczególności, w 2014 roku nabyła mecz tenisowy z ówczesnymi burmistrz Londynu Boris Johnson i premierem Davidem Cameronem za £160 000, środki poszły na potrzeby partii).
Jeśli Deripaska naprawdę wyśle raport o pochodzeniu stanu Чернухина brytyjskich badaczy, być może, ma szansę, że śledztwo zostanie wszczęte, mówi Forbes солиситор praktyka Private Wealth kancelarii Maxima Legal Robert Хаучил. Do wszczęcia śledztwa w sprawie o pochodzeniu źródła bogactwa władz wystarczy ingerencja z różnych źródeł, w tym – od osób prywatnych, wyjaśnia prawnik. O tym, czy wpłynie informacje o zbieraniu dokumentacji na Чернухина na wyrok w jego sporu z Дерипаской, trudno mówić: teoretycznie, cechy charakteru uczestników procesu mogą być traktowane przez sąd jako podstawa do podejmowania decyzji o tym, komu warto ufać już, mówi prawnik. Tak czy inaczej, informacja może zagrać zarówno za, jak i przeciw Deripaska.
Zbieranie informacji i jej reprezentacji do procesu bezpośredniego wpływu nie mają, więc jest mało prawdopodobne, że Deripaska z tego powodu jakieś problemy, mówi partner Herbert Smith Freehills Aleksiej Панич. Z jednej strony, działania te charakteryzują go negatywnie, z drugiej – nieoficjalny zbieranie informacji w sytuacji, gdy istnieje pewien притивостояние — to powszechna historia. “Myślę, że to tworzy pewien negatywny tło, ale nie wierzę, że to może w poważny sposób wpłynąć na pozycji Deripaska w sądzie”, — uważa prawnik.
Zleceniodawca praktyki Gololobov and Co (Londyn), były prawnik Jukosu Dmitrij Гололобов zauważa, że taki gest, jak przekazywanie uprawnionym organom informacji o rzekomo “brudnej” pochodzenia kapitału małżonków Чернухиных nic nie zbity, a nawet więcej – w zasadzie, zachęca się państwa. “Jednak ruch kilka nowy i nieoczekiwany — to dlatego, że zwrócił uwagę publiczności i profesjonalistów” — przyznaje adwokat. Znane duże wydatki Чернухиных na utrzymanie konserwatystów w połączeniu z zebranych akta mogą dokonać ich ewentualnej celem dla nowego UWO. Sąd prawdopodobnie spojrzy na to neutralny, ponieważ nie chodzi w jego kompetencji, a wyniki dochodzenia nie, chociaż prawnicy Чернухина będzie starał się udowodnić, że to nielegalne ciśnienie na klienta i na sąd, uważa Гололобов. O perspektywach wyniku procesu Deripaska przeciwko Чернухина trudno mówić, jednak sam fakt kwestionowania decyzji pierwszej instancji i “depozyt” istotnym aktywów pokazuje, że prawnicy Deripaska oceniają sprawę jak bardziej lub mniej obiecujące, konkluduje ekspert.
“#MeToo do Rosji jeszcze nie doszło”
Crow podkreślał, że Данилина – tylko nominalny właściciel. Ma mały wpływ, jeśli w ogóle istnieje, nigdy nie pojawiła się w tym wiodących rosyjskich biznesmenów, wskazywał adwokat w trakcie przesłuchanie 28 listopada. Na to Oleg Deripaska wolał żart. “Ta lista jest tylko dla mężczyzn. Ruch #MeToo do Rosji na razie nie doszło” — powiedział Deripaska pod śmiech kilkudziesięciu zgromadzonych w sali prawników.
Koszty sądowe Daniliną w wysokości około $2 mln wziął na siebie Deripaska. Ona sama twierdzi, że w 2007 roku, kiedy ich związek z Чернухиным zakończyły, były szef ВЭБа nie wywiązał się z obowiązku sekcji aktywów. Podzielić można kolekcję dzieł sztuki, zabytkowych auto i zabytkowej broni, a nawet dom za $55 mln na cyplu Antibes we Francji. Jednak kontrowersyjne pozostają miliony funtów, utrwalonego w трастах na wyspach normandzkich, pisze The Times. Данилина w sądzie stara się udowodnić, że wartości w акционерном umowie z Дерипаской od 2006 roku był Чернухин, a prawdziwym beneficjentem udziału w “Трехгорной manufakturze” była ona.
“To zaczyna wkurzać mnie znacznie więcej, niż powinno”, skarżył się na ciężar sporu o “Трехгорку” Deripaska w trakcie jednego z posiedzeń. Biznesmen można zrozumieć – jako zabezpieczenia środków musiał oddać w zastaw swoje aktywa na $245 mln.
O co kłócą się
Działka, na której znajduje się Трехгорная manufaktura – około 100 000 metrów kwadratowych, na których znajduje się nieruchomość o powierzchni 150 000 metrów kwadratowych. W budynkach manufaktury znajdują się restauracje i biura, również produkcji włókienniczej. Na Трехгорной manufakturze, w szczególności, znajdują się biura wydawnictw Look At Media i Forward Media, należące do żony Oleg Deripaska Pauliny. Z czasem teren manufaktury planuje modernizować, rozwijać ją jako przestrzeń publiczna. Zdaniem ekspertów, Трехгорная manufaktura może kosztować $250-300 mln.