Rafale traiter les cas en SC: les Pétitionnaires ont répondu à du Centre des observations sur le processus de prise de décision.
La Cour Suprême mercredi réservé sa commande sur des moyens portant sur la recherche d’une cour-surveillance de la sonde lors de l’achat de 36 avions de combat Rafale à partir de la France, avec le Centre de rappeler que les détails de prix ne pourrait pas être rendu public pour des raisons de sécurité et de trois juges Banc, observant qu’il était encore à prendre une décision à savoir si l’information doit être rendue publique ou non.
“Le fait sur les prix dans le domaine public ou pas est une décision que nous avons à prendre. Et il nous reste encore à décider. La question d’entrer dans un débat sur le prix ne se pose pas jusqu’à nous prendre une décision”, Chef de la Justice de l’Inde Ranjan Gogoi dit lorsque le Procureur Général K K Venugopal, apparaissant pour le Centre, a déclaré que le gouvernement a présenté les détails de tarification à la Cour scellées couvre, mais ne pouvait pas le rendre public.
Comme le Banc, qui comprenait aussi des Juges S K Kaul et K M Joseph, a conclu l’audience, le Centre a défendu la clause du secret du Rafale à l’affaire, en disant adversaires peuvent obtenir un avantage si tous les détails sont dévoilés.
Lecture | Kargil Guerre pour la défense de la politique des marchés: Vifs échanges en SC sur Rafale traiter les cas
Rappelant que le coût pourrait pas être rendu public, le Procureur Général K K Venugopal a dit qu’il ne serait pas en mesure d’aider la cour sur la question du prix, en disant: “j’ai décidé de ne pas consulter de moi-même comme dans un cas de fuite, mon bureau serait tenu pour responsable.”
Il a ajouté qu’en vertu de la direction du tribunal, “Nous avons placé la totalité des prix de détails, y compris la rupture et avantages” scellé couvre devant la cour de son “respect pour la Cour Suprême”.
Le banc a également déclaré qu’il avait affaire avec les exigences de l’armée de l’Air et que vous souhaitez entendre à partir d’un officier de la Force Aérienne et de “ne pas tout fonctionnaire du Ministère de la Défense”.
Que l’audience a commencé après-midi, les officiers de l’armée de l’air, y compris le Vice-Chef d’étatmajor de la force Aérienne Anil Khosla et Vice-Maréchal de l’Air J Chalapathi étaient présents dans la cour. Chalapathi répondu le banc des requêtes sur les derniers temps de déclenchement de l’armée de l’air. Il a dit que le dernier induction à la force était le Sukhoi 30 qui a permis fabriqué par Hindustan Aeronautics Ltd à sa Nasik plante ajoutant que l’armée de l’air a également été dispensée à la Lumière des Avions de Combat construit par HAL à Bangalore.
De plus, l’agent visé à l’induction de la Mirage 2000, en 1985, et a dit qu’il n’y avait “pas de nouvelles d’induction après 1985”.
À une question sur la catégorisation de l’avion, Chalapathi dit que les combattants qui pourrait être qualifié de 3,5 jusqu’à la 4e génération de combattants. “Mais l’exigence de l’armée de l’air a été pour une 5e Génération de chasseurs, à droite?”, a demandé à la CIJ. “En 4ème ou en 5ème gen”, a répondu le Vice-Maréchal de l’ajoutant qu’ils avaient de plus la supériorité technologique, y compris la furtivité et les capacités de guerre électronique.
Lire aussi | Rafale pacte n’est pas un gouvernement-à-gouvernement face: Kapil Sibal
Après l’AG valoir que le Rafale-maker Dassault est encore de fournir les détails de son décalage partenaire, de la Justice, Joseph a demandé ce qui allait se passer pour le pays, si le décalage partenaire est dans l’impossibilité de livrer le matériel.
Répondre à ce, Supplémentaires le ministre de la Défense, qui était présent à la Cour, a déclaré que si l’OEM soumis les décalages d’abord, le gouvernement serait de vérifier si le IOP était valide. Mais si elle est introduite que plus tard, alors l’OEM court le risque que le gouvernement d’accepter ou ne pas accepter, il a souligné.
Plus tôt, en réponse à des querelles que le prix du Rafale à jets a été révélé au Parlement deux fois et il n’y avait pas besoin de plus de secret, Venugopal, a déclaré: “le Parlement n’a pas été tenu de compléter les coûts.”
Et d’après les allégations, par Prashant Bhushan, l’un des signataires de la pétition, qu’il n’y a aucune garantie souveraine de la France pour la traiter, Venugopal admis qu’il n’existe aucune garantie souveraine, mais a affirmé qu’il s’agit d’une lettre de confort en France, qui serait comme une garantie gouvernementale. Bhushan, a déclaré le Ministère de la justice a soulevé la question du manque de garantie souveraine et le siège de l’arbitrage en cas de litige en cours à Genève.
La Justice Joseph a également demandé à l’AG “comment le Premier Ministre de faire une déclaration en avril 2015” sur l’achat de 36 jets lorsque le Gouvernement avait dans les documents soumis à la Cour dit que la DP a été retirée qu’en juin 2015. Le juge Joseph faisait référence à la déclaration commune publiée par le Premier Ministre Narendra Modi et puis, le Président français François Hollande, le 10 avril 2015, au cours de Modi en visite en France.
Comme Venugopal a commencé à expliquer, le CJI intervenu et a souligné que “la réponse à la question est dans ce paragraphe dans le document du gouvernement) lui-même – que le processus de DP de retrait a été lancé en Mars 2015, et…de la DP.a finalement été retirée en juin 2015”.
Avocat Prashant Bhushan, qui est apparu pour lui-même et co-auteurs et par d’anciens ministres de l’Arun Shourie et Yashwant Sinha, allègue que les modifications apportées à la DPP en 2015“, a donné le gouvernement de couverture à-dire qu’il ne sait pas qui l’offset des partenaires”.
“Maintenant, ils disent que le temps de Dassault à dire qui est le Décalage de partenaires n’est pas encore venu qui signifie que la société peut choisir qui ils veulent comme décalage partenaire sans que le gouvernement ne rien savoir”, dit-il.
Bhushan a également appelé à Hollande déclarés par les commentaires que la France n’était pas une option, tout en choisissant le décalage partenaire et remis en question l’expérience de l’Anil Ambani Dépendance de la Défense de la société qui a été choisi comme l’un de l’Offset Partenaires.
Bhushan aussi posé la question de révéler le prix du Rafale aurait une incidence sur la sécurité nationale lors de l’appel d’offres pour la 126 jets avaient tous les détails techniques de l’aéronef à être achetés.
Soulevant le même point, Shourie dit le DP avait toutes les spécifications techniques et a ajouté: “il est étrange que le prix est confidentiel alors que les détails techniques sont connues dans la DP”.
Il a dit que “le prix est une question importante parce que la déclaration conjointe a dit que le matériel qui a été en cours d’acquisition a été de la même configuration (comme cela a été testé par l’IAF). L’AG est dire aussi l’équipement à acquérir est de même de la configuration”. Shourie dit qu’il n’était pas possible d’en déduire les détails sur le prix, l’ajout de “quelque chose est caché”.
“Au gouvernement, on nous a dit que les accords intergouvernementaux sont à éviter les intermédiaires. Notre doute est de savoir si il est idéalement utilisé pour introduire des intermédiaires”, l’ancien ministre a dit.
Soulève des doutes sur l’affaire, il s’est référé à Anil Ambani est signalé déclaration que le premier ministre lui avait conseillé de se concentrer sur les affaires de la Défense.
Shourie a fait valoir qu’une entreprise comme Dassault “n’aurait jamais” choisi Anil Ambani la Dépendance“, qui n’a pas d’expérience et qui a d’énormes dettes”.
- Tags:
- Rafale traiter
Pour toutes les dernières Nouvelles de l’Inde, télécharger Indian Express App