RCC livres son Adjoint Conseiller Juridique pour l’établissement de son rapport d’évaluation

0
248

Selon le SAPIN, Raizada rejoint le RCC en Mai 2014 en tant que senior procureur de la république à l’agence anti-corruption de la branche à Patna. Dans un délai de six mois, elle a été promue comme sous-Conseiller Juridique. (Image Représentative)

ADJOINT Conseiller JURIDIQUE auprès de la CBI pour la Vyapam cas, Beena Raizada, a été réservé par l’agence pour l’établissement de son rapport d’évaluation du rendement (APAR). La CBI a chargé Raizada de fraude, de faux et usage de faux documents.

Raizada, dont la performance n’a pas été jugée très bien par ses supérieurs pour 2014, 2015 et 2016, prétendument faux documents pour montrer qu’elle avait été jugée “excellente”. Elle aurait même signé les documents au nom du chef de département.

RCC sources ont indiqué que l’affaire est venu à la lumière quand, au cours de l’examen de son RAPPORT, qu’elle avait personnellement soumis avec le siège social à new Delhi, il a été révélé qu’elle avait été évalué, même pour la période qu’elle a été absente à partir d’office pour une période de 90 jours.

Cela a suscité la suspicion et une enquête préliminaire a été lancé. L’enquête a constaté que l’agent avait eu des faux documents et des signatures. Le 12 novembre, l’enquête préliminaire a été converti un FIR.

Selon le SAPIN, Raizada rejoint le RCC en Mai 2014 en tant que senior procureur de la république à l’agence anti-corruption de la branche à Patna. Dans un délai de six mois, elle a été promue comme sous-Conseiller Juridique.

En janvier de l’année dernière, elle a rejoint la lutte contre la Corruption Unité VI à Delhi, qui est de sonder le Vyapam cas. Raizada avait personnellement remis son APARs pour 2014, 2015 et 2016 avec des notes d’évaluation à la DRAS du Ministère de la Poursuite de Delhi. Ils avaient tous la signature de Patna Chef de la Direction de CREUSER V K Singh. Toutes les notes d’évaluation “certifié les performances de Ms Beena Raizada comme ‘Excellent’”, selon le SAPIN.

En cas de soupçon, les documents ont été envoyés à des fins de vérification. “Au cours de l’enquête, Sh. V. K. Singh… a déclaré que les signatures sur les Notes d’Évaluation ressembler à ses signatures, mais il n’avait pas fait de ces signatures. Il a en outre déclaré que Mme Beena Raizada n’était pas en service pour la période de 90 jours au cours de 2014 et 2015 et, par conséquent, il n’était pas question de la rédaction d’un rapport d’évaluation en sa faveur. Il a déclaré que, de même il n’était pas question de la rédaction du rapport d’évaluation en sa faveur pour la période 2016 depuis qu’il a été rapatrié en 2015 à la mère le département,” le SAPIN a dit.

La sonde a également constaté que, dans la période pertinente, Raizada de travail a été le co-Directeur (IG rang) de Patna Zone et ainsi de CREUSER V K Singh “ne pouvait pas avoir publié les notes d’évaluation”.

“Depuis, le APARs avec les trois prétendues Notes d’Évaluation ont été présentées par Mme Beena Raizada elle-même, il est établi prima facie que les signatures de Sh. V. K. Singh sur ces Notes d’Évaluation sont établis avec l’intention d’obtenir son APARs traitées favorablement,” le SAPIN a dit.

Pour toutes les dernières Nouvelles de l’Inde, télécharger Indian Express App