Diversi Professori tedeschi non vogliono più quando Wissenschaftsverlag Springer pubblica. Questa era senza necessità della Censura cinese, curvo, come il Sinologe Rudolf Wagner spiega.
Deutsche Welle: La casa Editrice ha avuto nel mese di Novembre 2017 presumibilmente regierungskritische Contenuti del suo Sito cinese di distanza. Sono stati colpiti più di un migliaio di Pubblicazioni. Che cosa è la Critica al Cavaliere?
Rudolf Wagner: Il Punto è che noi possiamo in linea di principio, e indipendentemente da Cina a dire: Nessun Paese è in grado di determinare quali Informazioni scientifiche sono accessibili e quali no. Il viola del tutto fondamentale contro il Principio della Libertà della Scienza. In Cina c’è molto intensa azione di Controllo della Stampa, del web e delle Informazioni. E se ora Springer comincia a tali Controlli, anche internazionale, di estendere, poi ci opponiamo.
Sinologe Wagner: in ultima analisi, si tratta di una Truffa cinese Lettori
Cosa le Autorità cinesi Impulso preso?
Va innanzitutto osservato che l’estratto di Pubblicazioni non contro i cinesi possono avere violato le Leggi. In Germania ci sono anche le Leggi, i Contenuti specifici di vietare. È possibile, ad esempio, non Propaganda Nazista pubblica. Ma in Cina non è il Caso. Qui c’è una informale Disposizione dei Propagandaabteilung, ma che, a sua volta, non su relazioni di carattere scientifico si riferisce a, ma non solo su Temi specifici nell’Internet cinese.
Questi includono Tiananmen, la rivoluzione culturale e di tante altre Cose. Per la Distribuzione delle Pubblicazioni di Springer Persona competente è, apparentemente in vorauseilenden Obbedienza alla Propagandaabteilung passato, Springer consigliate di alcuni Testi di uscire. Springer non ha la Lettera di conferma, con la Richiesta di alcuni Testi di uscire, perché violare le Leggi. Di cui non si Parla. Ma si tratta di una Comunicazione informale del Vendite in Cina.
Come valutare la folgsame Reazione dell’Editore il “Consiglio” da parte cinese?
Springer non è una piccola casa Editrice. Ha pubblicato Springer Nature e Riviste simili. Cioè, lui gioca un Ruolo enorme nella Media internazionali e Wissenschaftswelt. Se i Responsabili avesse detto: O prendete tutto il Pacchetto o niente, allora che la Dirigenza cinese si dovrà decidere. Questo avrebbe significato che le Università più importanti (come la Tsinghua University di Pechino, Artikelbild), non è più Springer Nature avvicina valle. Il che sarebbe un Disastro, soprattutto con Vista sul Regierungsprojekt “la Cina 2025” e per il centro di scienza Cina.
Springer sembra dire: il Nostro primario Interesse è il livello delle Vendite a mantenere o ad aumentare. La Questione della nostra Responsabilità nei confronti dei nostri Autori e anche nei confronti dei cinesi Lettori fornisce Springer ovviamente non. Perché i Lettori non sai, che il Cavaliere di migliaia di Articoli è rimovibile. In questo senso è una Truffa, non solo degli Autori, ma anche cinese Lettori, in fondo in Fondo, essere ingannati attraverso uno Stato della Ricerca internazionale, che semplicemente non è corretto.
Chi definisce cosa è giusto, cosa è sbagliato, ciò che è stato detto si può e cosa non lo è? Non posso impedire che il Governo in Cina il potere, ma non posso impedire Springer, l’internazionale di Solito fanno.
Almeno in apparenza, aperto a: Biblioteca nazionale Cinese a Pechino
C’era un Caso simile con la Cambridge University Press (CUP). Quali dovrebbero Insegnare ad Autori ed Editori di questi Zensurversuchen della Cina?
Con Cambridge University Press, la Cina ha lo stesso come nel Caso di Springer. Ma c’è subito un gigante di Protesta, poiché a Differenza di Springer ha CUP, gli Autori informato. E il Risultato è stato, anche se CUP non il Peso di Springer, che la casa Editrice gli inserzionisti Contenuti.
Ogni Autore dovrebbe essere il suo Editore, di rivolgersi a precisare che lui non è Censura accetta. Quindi dovrebbero essere le case Editrici si uniscono per fare Pressione attraverso la Censura di ridurre. Le grandi case Editrici hanno sì un Interesse comune. Springer vuole questa Censura. Che dovrebbero comporre e rispondere alla Domanda: Come ci comportiamo? Abbiamo concordato una Posizione comune e dire, e noi lo accettiamo. Sarebbe, a mio Avviso, è la Strada giusta.
E sono assolutamente sicuro che il governo cinese, sì, molto pragmatica, non su tutte le Pubblicazioni scientifiche rinunciare. Si dirà: Beh, questo è stato un Fraintendimento.
È deplorevole che la Scienza in quanto completamente rausgehalten. Ciò, ovviamente, sarebbe di Springer e la Cina una Questione cruciale, quando improvvisamente gli Autori di “Nature”, dicono, perché non facciamo. Sarebbe fantastico. Ma finora non si è espresso.
Rudolf Wagner è Sinologe all’Università di Heidelberg.
Intervista a cura di Cao Haiye