Plusieurs allemands Professeurs ne veulent plus lors de l’éditeur scientifique Springer publier. Celui-ci avait sans nécessité de la Censure chinoise inclinée, comme le Sinologue Rudolf Wagner explique.
Deutsche Welle: La maison d’édition, en Novembre 2017 prétendument détracteurs du gouvernement du Contenu de son Site chinois de la ville. Touchés étaient plus d’un millier de Publications. Qu’est-ce que Votre Or, Springer?
Rudolf Wagner: Le Point principal est que nous, en principe, indépendamment de la Chine à dire: Aucun Pays ne peut déterminer les Informations scientifiques sont accessibles et qui ne l’est pas. Conformez pas fondamentalement contre le Principe de la Liberté de la Science. En Chine, il est très intense, des Mesures de Contrôle de la Presse, de l’Internet et de l’Information. Et maintenant, si Springer commence, ces Contrôles aussi déployer à l’international, puis nous nous opposons à l’.
Sinologue Wagner: il s’agit Finalement d’une Fraude chinois Lecteurs
Pourquoi les Autorités chinoises coup d’envoi?
Tout d’abord, il est à noter que les retirés, les Publications n’est pas contre les chinois de Lois. Il y a, en Allemagne, les Lois, le Contenu particulier, interdire. Vous pouvez, par exemple, pas de Propagande Nazie de publier. Mais en Chine, ce n’est pas le Cas. Ici, il ya une réunion informelle Disposition du département d’information, mais qui, à son tour, n’est pas sur des articles scientifiques, mais uniquement pour des Thèmes spécifiques liés à Internet chinois.
Cela comprend Tiananmen, la Révolution culturelle et beaucoup d’autres Choses. Responsable de la Distribution des Publications de Springer Personne compétente est apparemment vorauseilenden l’Obéissance, le département d’information est passée de, Springer conseille de certains Textes de sortir. Springer n’a pas de Lettre de Demande de certains Textes de sortir, parce qu’ils sont contre les Lois. Dont n’est pas un Discours. Mais c’est une Communication informelle de la Distribution en Chine.
Comment évaluez-Vous la folgsame Réaction de l’Éditeur sur le “Conseil” de la partie chinoise?
Springer est pas un petit Éditeur. Il publie Springer Nature et Magazines similaires. C’est-à-dire, il joue un grand Rôle dans les Médias internationaux et le monde scientifique. Si le Responsable avait dit: Soit vous prenez de l’ensemble du Paquet, ou rien du tout, alors que les Dirigeants chinois se décider. Cela aurait signifié que les Universités les plus importantes (comme l’Université de Tsinghua à Pékin, Image de l’article) n’est plus Springer Nature s’approche de la finlande. Ce serait une Catastrophe, surtout avec Vue sur le Projet “la Chine en 2025” et pour le pôle scientifique de la Chine.
Springer semble dire: Notre principal Intérêt est de notre chiffre d’affaires à maintenir ou à augmenter. La Question de notre Responsabilité à l’égard de nos Auteurs et de même à l’égard des chinois Lecteurs constitue Springer apparemment pas. Car les Lecteurs ne savez pas, que Springer plus d’un millier d’Articles enlevée. Dans la mesure où est-ce une Arnaque non seulement les Auteurs, mais aussi des chinois, des Lecteurs, Fondamentalement, d’être trompé sur un État de la Recherche internationale, n’a tout simplement pas correctement.
Qui définit ce qui est juste, ce qui est faux, ce qui se dit et ce qui ne l’est pas? Je ne peux pas empêcher le Gouvernement de la Chine en fait, mais je ne peux empêcher Springer international Général.
Au moins en apparence, ouvert: Chinois Bibliothèque nationale de Pékin
Il y a eu un Cas similaire avec Cambridge University Press (CUP). Quels Enseignements devraient être les Auteurs et les Éditeurs de ces Zensurversuchen de la Chine?
Avec Cambridge University Press, la Chine a même essayé comme dans le Cas de Springer. Mais il y a eu immédiatement un géant de Protestation, car, Contrairement à Springer a CUP, les Auteurs en sont informés. Et le Résultat a été, bien que la COUPE n’est pas le Poids de Springer, que la maison d’édition censurée du Contenu.
Chaque Auteur à son Éditeur adresser à préciser qu’il n’est pas de la Censure accepte. Ensuite, il faudrait que les Éditeurs à coopérer et à la Pression de la Censure pour les réduire. Les grands Éditeurs ont en effet un Intérêt commun. Springer veut cette Censure pas. Ils devraient se concerter et de répondre à la Question: Comment allons-nous? Nous sommes d’accord sur une Position commune et de dire, nous les acceptons pas. Je Pense que ce serait la bonne Façon.
Et je suis absolument sûr que les Dirigeants chinois, qui est très pragmatique, et non pas sur toutes les Publications scientifiques de renoncer. Elle va dire: bien oui, c’était un Malentendu.
Il est regrettable que les Sciences de la nature parce que jusqu’à présent totalement rausgehalten. Ce serait, bien sûr, pour les parachutistes et la Chine a un rôle de Question, quand tout à coup, les Auteurs de “Nature” dire, car nous ne faisons pas. Ce serait formidable. Mais jusqu’à présent, elle ne s’est pas prononcé.
Rudolf Wagner est Sinologue à l’Université de Heidelberg.
L’Interview, Cao Haiye