Zdjęcia Aleksandra Кряжева / RIA novosti
Prezydent rosji Władimir Putin nie może być jedynym pełnoprawnym “adwokatem marki” państwa, bo tak prędzej czy później zacznie się spadek jego własnej oceny
Co stało się z wyborcami? Dlaczego on wywołał kryzys systemowy, stracił sterowność i zrobił społeczne prognozowanie jeszcze bardziej skomplikowane i niejasne? Nie wdając się w analizy każdej kampanii wyborczej minionego niedzieli, zobaczymy oczami socjologa na podstawowe procesy.
Po pierwsze, na czym się zatrzymuje to spojrzenie, — zmatowienie obrazu elit i wzrost антиэлитных nastrojów. Proces ten, jak wiele razy zauważono, idzie na całym świecie. Elity wkurza jak samolubny warstwa ludzi, którzy w swoją rzeczywistość, zamkniętych w innych standardach konsumpcji i stylu życia. Taka jest ich obraz. Z elitami tak było zresztą zawsze, ale teraz stracili najważniejsze pozytywne funkcje — oferować ценностную model, który wygląda uniwersalnej i kształtować obraz przyszłości, który może stać się motorem postępu społecznego. Czyli декларативно są dość oferują i tworzą, ale robią to z taką wspaniałą stopniu неубедительности, że nie wiadomo, jak się zachować minimalny stopień zaufania. “Masz ff отклеился” — typowa reakcja w takich przypadkach. Słowo “elita” stał się po prostu częścią nieuniknione rytuału, девальвировалось w swojej bazie. Wiesz, jaki jeden z najbardziej popularnych argumentów u wyborców, którzy nadal głosują na kandydatów z “regionalnej elity”? “Oni już наворовались, a to znaczy, że będą mniej kraść”. Zgadzam się, że argument ten jest daleki od szacunku, chociaż wybór i całkiem racjonalny.
Jeszcze jeden stary argument zachować lojalność władzy, strach przed zmianami. Ale strach ten stopniowo przechodzi w miarę tego, jak zmiany nadal doganiają człowieka, cień unoszące się nad nim. W ogóle koncepcja strachu zmian i dążenia do stabilności jest dość sztuczna. Zmiany — naturalny stan człowieka, główną modus jego istnienia. Świadomość проективно, i bez chęci do zmian człowiek przestaje być sobą. Inna sprawa, że może zmieniać ostrość gotowości do zmian, offset centrum uwagi na różne poziomy rzeczywistości społecznej.
W Rosji, nawiasem mówiąc, proces obalania elit wygląda najbardziej niepokojące, ponieważ jest tu słabo rozwinięta system społecznych hamulców. Ja bardzo lubię polskie słowo “безоглядность”, to dobrze opisuje stan człowieka, który postanowił pójść w jedną stronę, вперил zdaniem wzorem i źródłem inspiracji w punkt, to patrzeć i рефлексировать już nie będzie. Każdy krok tylko wzmacnia energię zrób to. Chłód przerodzić się w pogarda, pogarda — w nienawiść. Uderzające jest to, że za ćwierć wieku elity, dysponując ogromnymi zasobami, nie zrobili to skandal, aby skorygować stosunek do siebie. Takie lekceważenie swoich społecznym sposób rodzi najgorsze podejrzenia — nie jest to elita w ogóle, a jej симулякр.
Sceptycy słusznie wskazują na niski poziom przygotowania wybranych w drugiej turze kandydatów, nawet ich komiczne i marginalizacji, ich bardzo warunkowej оппозиционность. Ale co można zrobić? Jednak ludzie głosowali właśnie za te kandydatury. Konkretne osoby, nie odgrywały dużej roli, ważny był sam gest zaprzeczenia. Ludność protestów regionów pojawiły przeciwko oferty kupna im władzę, utożsamiając jej przedstawicieli z tych porządkiem rzeczy. Nikogo z ulubionych lub prawie ulubionych, jak w kraju Nadmorskim, prezesów nie można zaliczyć do pojęcia “контрэлиты”, czyli pewnej świadome siły, która oferuje alternatywną strategię i ценностную platformę. Jednak w historii tak często bywa — ludzie od beznadziei zawieszony na kandydatów, jak na manekina, niekonwencjonalny im garnitur, a dalej jak się uda: niektórzy adaptują się do nowej roli i nawet nieźle grają, niektórzy przez krótki czas iść na kompromis siebie jako błaznów.
W tej sytuacji widać głęboki dramat wartości rozłam wewnątrz narodu. W każdej kultury narodowej jest głównym elementem całej wartości ramy. Nasza kultura jako taka pomysły przedstawia wartość sprawiedliwości. W narodzie jest produkowany przez intuicja: tak sprawiedliwie, a tak nie jest. Tak oto, dla przeciętnego wyborcy świat jest bardzo niesprawiedliwy, jest przechylony. Niesprawiedliwy poziom nierówności i zasady dystrybucji dóbr, jest niesprawiedliwe struktura własności, jest niesprawiedliwe reformy emerytalnej i tak dalej. Każde działanie władzy w pierwszej kolejności omówiono w tych współrzędnych. I oczywiście niesamowite na swój sposób, dlaczego elity, kontrolując słowa materialne i komunikacyjnych zasoby, w ciągu 25 lat swojego istnienia nie zrobili praktycznie nic, aby pracować z tą wartość przez jej interpretacji.
Z tym samym czynnikiem jest związana podział treści wezwania. Porządek obrad zaproponowany władzą, opiera się na czynniki макроуровня, najbardziej znaczące z nich są geopolityczne zmiany. Powiedzmy, wewnątrz oblężonej twierdzy, w pierścieniu wrogów, trzeba zacisnąć pasa i uważnie wpatrywać się w mrok nocy. Władza lubi mówić o dużych projektach, dużych decyzjach strategicznych wyborach. Jednak w tej retoryce znika poczucie konkretności miejsca i czasu, zrozumienia rzeczywistych okoliczności, wszystkich cech empirycznych życia. Dzieje się conceptualizing rzeczywistości: konkretne ludzie zamieniają się w elektorat, szczególne okoliczności życia tych ludzi — w statystyki, trendy i generalizacji. “Długość życia rośnie? Rośnie. No tak, czego chcesz, musisz odsuwać wiek emerytalny” — mniej więcej tak działa argumentacja władzy. Lub inne przykłady — przenoszenie logiki dużych przedsiębiorstw lub firm “w ogóle” na małych przedsiębiorców, którzy żyją w zupełnie innych zasadach. Przenoszenie проблематик miasta “w ogóle” na małe miasto, w którym życie jest ułożone według swoich zasad.
Przykładów abstrakcji wiele. Ale człowiek nie żyje wewnątrz koncepcji. Odejście z politycznego języka empatii, dbałością o szczegóły, zrozumienia sytuacji, zwiększa podział, pozbawia zasady rozpoznawania jako “swojego”. On — obcy. Podwójnie obcy, jeśli jest zaznaczone jako варяга, ale można być obcym i urodzony w tym regionie. A jak skleić rzeczywistość? To nie tyle kwestia politycznych technologii, ile zmiana zasad selekcji kadrowej. Nie sądzę, że культивируемый w ostatnim czasie obraz młodego (lub już nie młody) consious okazał się trafnym strzałem w gotowości społeczeństwa.
Oczywiście, u władzy niby pozostaje możliwość rozegrać sytuację, wzmocnić kontrolę nad procesem, ponownie zmienić system wyborczy — powiedzmy, delegować mianowanie gubernatorów regionalnych prawa spotkań. Jednak tutaj zaczyna się efekt, który nazywam “efektem Yellowstone”. Yellowstone — ogromny park narodowy na terenie USA, słynny swoim супервулканом, który ma kształt kaldery — ogromnego lejka, schodzili do środka ziemi. Z góry wszystko bardzo pięknie — lasy, łąki, jeziora, romantyczne, a nawet lecznicze gejzery. Ale pod ziemią — ogromne skupiska magmy, która może wyrwać się na powierzchnię w dowolnym momencie. Co się dzieje na dole, naprawdę nikomu nieznany, więc problem wypchnięty, o niej nie mówią. Do niedawna system polityczny kraju budowało się na obraz tego parku.
Protest potencjał ocenia się na podstawie liczby głosów oddanych za warunkowo opozycyjnego kandydata. Ale социологически jeszcze bardziej interesujące wydaje się inna grupa — ogromna liczba ludzi, którzy po prostu nie chodzą na wybory. Stanowią one pewne większość. Błędnie założyć, warstwa po prostu społeczną odpowiedzialność. W nim idą złożone, ciekawe procesy, które prawie zniknęły z radarów analityków. Tu gromadzi się energia, w zasadzie несистемная, a z drugiej strony — zwiększa ogólny sceptycyzm i zmęczenie, chęć ucieczki w niezależne istnienie. Idzie oderwania człowieka od państwa. I praktycznie nikt nie analizuje, co się będzie działo ze stabilnością systemu, jeśli proces oderwania będzie kontynuowana. Wydaje się, że ryzyka nie ma, jednak narasta niepewność — naprawdę nie ma, czy tylko mi się wydaje? Czy warto nadal odnosić się do tej grupy jak do strefy neutralnej? Jestem w tym całkowicie przekonany.
Jest jeden poważny dowód na to, że państwo nie dostrzega te zagrożenia. W przeciwnym razie informacyjne możliwości, które są teraz u systemu, można było wykorzystać zupełnie inaczej. Znacznie zmienić dźwięk, styl, treści informacyjnej i polityki kulturalnej, wprowadzają w przestrzeń publiczną inne opis i historie. Powiedzmy, podnosić umiejętności empatii, zrozumienia, dbałością o szczegóły, przejścia do dialogu, realnej komunikacji. Wydaje mi się, że ten moment intuicyjnie lub świadomie rozumie Władimir Putin. Przynajmniej w stylistyce jego przemówień przebija się na żywo intonacja. Ale nawet jeśli tak, to nie weźmie na siebie cały komunikacyjny kryzys systemu. Putin nie może być jedynym pełnoprawnym “adwokatem marki” państwa. Tak czy inaczej zarobi odwrotny efekt — rozpocznie się znaczny spadek jego własnej oceny.
Co można było zrobić w takiej sytuacji? Co najmniej na poziomie rozwoju nowych podejść logiczne wydaje się kształtowanie indywidualnego projektu centrum, który zacznie zastanawiać się nad społeczną rzeczywistość, tworzyć nowe narzędzia dialogu i sprzężenia zwrotnego. Tu nie chodzi o rozwiązaniu obalić konwencjonalne rozumienie wyborczych problemów bliskiego horyzontu, a o pracy z kulturowymi stereotypami, system społecznej nawigacji, o osadzenie w ogólny zarys wszystkich uczestników procesu: władza, biznes, społeczności. Ale to społeczny projekt — oddzielna historia.
redakcja poleca
Trzy sposoby Kremla. Wyborcy niezadowoleni, ale zmian nie chcą
Przedstawicielska chłosta. Dlaczego odwołano wyniki wyborów w kraju Nadmorskim
Awaria systemu. Wybory stawiają władza jest zagrożona