Przerwany lot. Dlaczego ministerstwo Obrony narodowej dała o zatopionych Boeing

Przedstawiciele Ministerstwa obrony Rosji 17 września 2018 r. na konferencji prasowej dla dziennikarzy zaprzeczył udział sił Zbrojnych Rosji do zniszczenia samolotu Boeing 777 lotu MN-17 w 2014 roku. Konsekwencji doprowadzi publikowane informacje?

Dyrektor departamentu informacji i komunikacji Ministerstwa obrony Rosji, generał-major Igor Конашенков i szef Głównego rakietowo-artyleryjskiego zarządzania generał-lejtnant Mikołaj Паршин na konferencji prasowej dla dziennikarzy odpowiadali na główne zarzuty pod adresem Rosji, тиражируемые w MEDIACH przez kilka lat. Gwoli sprawiedliwości należy powiedzieć, że właściwa analiza techniczna wszystkich materiałów opublikowanych w internecie na temat katastrofy lotu MH-17, do momentu publicznego analizowania przedstawicielami Ministerstwa obrony Rosji, prawie nikt nie przeprowadzał. Międzynarodowa grupa śledcza w ciągu całego okresu pracy starannie unikała wersji o przynależności do katastrofy ukraińskich rakiet, koncentrując się głównie na poszukiwaniu dowodów przynależności do katastrofy rosyjskich wojskowych.

Publikacja tajnych dokumentów, zwłaszcza dotyczących ewidencji środków rażenia, ich ruchu i sposobu produkcji, — sensacja sama w sobie. Ministerstwo obrony narodowej bardzo rzadko i niechętnie publikuje dokumenty tego typu, tak i każde inne wojskowa agencja w jakimkolwiek innym kraju na świecie starannie unikać ujawniania takich informacji. Ale dokumenty archiwalne, które powstawały i powstają na każdym etapie budowy sprzętu wojskowego, w tym razem z zupełnie tajnych informacji zamieniły się w dowody.

Formularze znajdujące się ekspertami w archiwach na Долгопрудненском naukowo-produkcyjnym w przedsiębiorstwie (wywoływacz kompleksów rakietowych rodziny “Buk”), pozwoliły ustalić nie tylko fabryczne numery wszystkich wysłane środków rażenia, ale i zainstalować konkretnych odbiorców rakiety, numer seryjny, który został opublikowany międzynarodowej grupy śledczej. Na podstawie opublikowanych przez ministerstwo Obrony Rosji danych wynika, że rakieta nr 8868847379 zostało wysłane 29 grudnia 1986 r. i w ramach kompleksu “Buk” pociągi przetransportowany do wojska część nr 20152, na terenie której mieścił 223-ja wyrzutni rakiet brygada.

Do rozpadu ZSRR ta rakiet część wchodziła w skład wojsk obrony przeciwlotniczej Karpacki okręgu wojskowego, jednego z trzech okręgów wojskowych na terenie Ukraińskiej do ZSRR. Później część została zmieniona i zmieniła miejsce pobytu — do tej pory kształtowanie APU to oznaczone w dokumentach jako 223-th wyrzutni rakiet pułk znajduje się w mieście Stryj obwodu Lwowskiego.

Główny atut

Przedstawiciele Ministerstwa obrony Rosji i pogrążyli się w szczegóły. Bodaj czy nie po raz pierwszy w praktyce światowej zostały opublikowane numery seryjne części rakiety, a także trasy pociągu od producenta do odbiorcy uzbrojenia.

“W ten sposób bezsprzecznie ustalono, że silnik rakiety 9М38 z numerem 8869032 i wkładu blok do niego z numerem 830113, demonstrujący wspólnej grupy śledczej, były integralnymi częściami rakiety 9М38 z numerem 8868847379, postawionego w 223 anty-rakietowy ekipę w grudniu 1986 roku. Rakieta kompleksu na terytorium Rosji nie wracała”, — podkreślili przedstawiciele Ministerstwa obrony.

Szczegółowego analizowania przyznano i liczne kółka, na których, zgodnie z oświadczeniami niezależnych badaczy, zostały ustalone poruszania się własnym napędem ognia zabudowy “Buk”, rzekomo należącej do federacji 53-ciej wyrzutni rakietowej brygady armii Rosyjskiej. Na te filmy, w szczególności, oparła się i specjaliści niezależnej grupy Billingcat. Generał-major Конашенков w trakcie występu zauważył, że dla ich prawidłowej oceny zostali zaangażowani specjaliści z wysokimi kwalifikacjami. Przedstawiciele Ministerstwa obrony zauważyć, że same reklamy zawierają szereg błędów technicznych, niejasności i nieścisłości, których w czasie przenoszenia sprzętu wojskowego być nie może.

Jeśli mieszać roślinności, prawidłowość oświetlenia jako dowody mogą zostać zakwestionowane, to faktem pozostaje sposób poruszania się własnym napędem ognia zabudowy — na wszystkich nagraniach działo samobieżne “Buk” porusza się do tyłu. Z czym wiąże się taka nieścisłość — z nieznajomości specyfiki techniki wojskowej lub ze zwykłą swoją autorów podróbki, na razie nie wiadomo.

Самораскрываемость

Po opublikowanych danych przedstawicielami Ministerstwa obrony Rosji zakwestionowana ukraińska wersja wydarzeń, według której Buk ” był czy jest porwany przez jednego z jednostek APU, czy przekazana milicji doniecka nieznanych przedstawicielami armii Rosyjskiej. W dowód przynależności ukraińskich wojskowych do zniszczenia MH-17 generał-major Конашенков wykazał zapis rozmowy telefonicznej, na którym wyraźnie słychać głos dowódcy 164-th radia brygady OBRONY przeciwlotniczej APU, pułkownika Rusłana Гринчака.

W trakcie rozmowy telefonicznej Гринчак wyjaśnia podwładnym, że podczas przygotowywania ćwiczeń wszystkich nie zgadzających się z działaniami przełożonych i współpracowników można krzyczeć “jeszcze jednym malezji boeinga”. Oddzielnie Конашенков zaznaczył, że jednostki 164 brygady sprawowało kontrolę znacznej części przestrzeni powietrznej Ukrainy, w tym i na działce porażki Boeing-777 lotu MH-17.

Zgodnie z zasadami prawa międzynarodowego i sposobu dochodzenia w sprawie lotniczych katastrof, szczególnie jeśli chodzi o zniszczeniu cywilnego burty nad strefą działań wojennych, ukraińscy jeszcze na początkowym etapie śledztwa powinny były zapewnić międzynarodowej grupie śledczej dane o rozmieszczeniu samobieżne ogniowych instalacji “Buk”. Jednak ani na początku śledztwa, ani po szczegółowej analizy przedstawiciele APU takiej informacji nie przekazał.

Co ciekawe, informacje z satelitów gatunkowy i inteligencję sygnału, a także zdjęcia z samolotów bezzałogowych z przedstawicielami międzynarodowej grupy śledczej nie są podzielone i amerykanie. I to pomimo faktu, że nad Ukrainą po rozpoczęciu aktywnej fazy działań wojennych znajduje się kilkanaście statków kosmicznych, zarówno wojskowych, jak i cywilnych.

Reakcja ofiar

Rozdział PODSTAWOWYM Ukrainy Aleksander Turczynow nazwał śledztwo Ministerstwa obrony Rosji “nieudane фейком” Kremla, przeznaczonym do tego, aby ukryć “już udowodnione, że to przestępstwo. Jeśli z pozycji ukraińskich wojskowych, na konta których, nawiasem mówiąc, już strącony rakietą cywilny pokład samolotu (lot SBI1812), wszystko jest jasne, teraz w niewygodnej pozycji znaleźli się przedstawiciele Holandii, dla których sam fakt znalezienia wyrzutni rakietowych produkcji ZSRR na terytorium Ukrainy przez długi czas był jednym z dowodów winy Rosji i donieckich milicję. Jakie wnioski po opublikowanych dokumentów będą robić holenderscy śledczy — czas pokaże.

Najbardziej interesujące w tym zakresie będzie reakcja oficjalnej Kuala Lumpur, od samego początku, który neutralne i неангажированную stanowiska w tej sprawie. Odmowa współpracy ze śledztwem dla ukraińskich wojskowych będzie zbliżona do uznania winy — pozycja “nic nie robili, nic nie wiemy” już nie działa. W przypadku oficjalnego zakazu nauka wewnętrznych dokumentów APU może być uruchomiona procedura przymusowego przyciągnięcia Ukrainy do odpowiedzialności, co może skończyć się międzynarodowym sądem i głośnych aresztowań.