Selon le requérant, elle a donné une plainte orale à la MAAC directeur, le 3 août, après qu’elle a été incapable de tolérer le harcèlement, qui auraient été par Murugan
Un officier du grade de commissaire de Police dans le Tamil Nadu, qui est victime de harcèlement sexuel par son officier supérieur, déplacé une pétition en Madras de la Haute Cour, le vendredi et a exigé le transfert de l’accusé, S Murugan, qui est siégeant en tant que co-directeur de la Direction de la Vigilance et de lutte contre la Corruption (MAAC).
Le requérant a cité un en attente de l’enquête sur sa plainte à l’encontre de Murugan, déposé le 4 août, et a exhorté la cour à l’ordre de l’agent de transfert à une non-sensible à la poste dans le département.
Il a fait valoir que l’enquête sera inefficace est Murugan, un officier au grade d’Inspecteur Général de la Police (IGP), continue dans son poste, en tant que témoins qui ont besoin de témoigner sont encore à travailler sous lui. La cour a émis un avis à la MAAC pour répondre à la requête par le 11 septembre.
Selon le requérant, elle a donné une plainte orale à la MAAC directeur, le 3 août, après qu’elle a été incapable de tolérer le harcèlement, qui auraient été par Murugan. Elle a déposé une plainte écrite le jour suivant, détaillant une série d’incidents de harcèlement et de troubles, prétendument de l’agent. La pétition a déclaré que la victime avait également demandé à la MAAC directeur de la traiter comme une plainte dans le cadre du Harcèlement Sexuel des Femmes sur le Lieu de Travail (Prévention, l’Interdiction et Redressal) de la Loi et ont demandé la nomination d’un haut fonctionnaire en tant que président de la Plainte à l’Interne Comité (CPI) en termes de la Loi, que la victime elle-même a été président de la commission lorsqu’elle a été harcelée.
“Je n’ai rien entendu de la MAAC immédiatement. Le 6 août, j’ai appris qu’une réunion a été organisée par le directeur de la MAAC relatif à la constitution d’un Comité des Plaintes (CPI) en termes de la Loi, conformément à ma plainte,” le requérant a déclaré.
Elle a déclaré qu’elle avait également exprimé son “appréhension que le maintien de Murugan dans le même bureau ne sera pas de bon augure pour toute demande de renseignements, comme mes collègues et d’autres membres du personnel peuvent se sentir menacés à déposer contre lui.”
Selon la pétition, la victime a été cité à comparaître le 28 août devant la CPI constitué par la DGP T K Rajendran, “de même qu’Murugan a continué à être le co-directeur de la MAAC”.
La victime avait également déposé un autre pétition difficile la constitution de la présente CPI par Rajendran, en déclarant qu’il n’a pas d’extérieur, indépendant, membre. Sa pétition a demandé à la cour de cassation de la commission et de diriger le DGP à le reconstituer en conformité avec la Loi. Le courant de la CPI comprend Seema Agarwal, président, S Arunachalam, P C Thenmozhi, S Saraswathy (à la retraite supplémentaire SP) et V K Ramesh Babu (agent d’administration principal).
Faut Regarder
-
Naseeruddin Shah parle à Priyanka Sinha Jai sur ses frasques, Dilip Kumar et ses à venir jouer Le Père
-
Les restes de Rôti, une chose du passé
-
Article 377: Anand Grover décode la philosophie de combat de longue haleine batailles sur les questions sociales
-
Express Œil pour le Détail, EP 4: Unboxing de la section 377 ordre
Démarrez votre journée de la meilleure façon avec l’Express du Matin Briefing
Pour toutes les dernières Nouvelles de l’Inde, télécharger Indian Express App