Ostrożnie, sztuka: jak działacze kultury stają się figurantów spraw karnych

0
303


Zdjęcia Artema Геодакяна / TASS

W ostatnim czasie nasiliły się dwie tendencje: szukać i znaleźć” w dziełach sztuki oznaki wszelkiego rodzaju “ekstremizmu”, a także rozważać relacje prawne przez pryzmat prawa karnego

Sztuka, w szczególności, teatr i kino, są teraz w strefie ryzyka prawnego. Stało się tak dlatego, że zwyczaje przedsiębiorstw obrotu, istniejące od dziesięcioleci, nagle wszedł w konflikt z obowiązującym prawem lub z zmienionym wraz z “generalnej linii” praktyką stosowania prawa.

Za przykłady daleko chodzić nie trzeba. To i Kiriłł Sieriebriennikow, i reżyser filmu “Matylda” Aleksiej Nauczyciel, i dzisiejszy przykład sytuacji z filmem “ВМаяковский” Aleksandra Shane ‘ a. Według anonimowych “źródeł” w MEDIACH, ktoś rzekomo powstało podejrzenie o kradzież 1 mln zł, wybranego przez Fundację kino na produkcję filmu w postaci dotacji i autor zdjęć Shane ‘ a wymaga natychmiastowego ukarania.

Wyraźnie nasiliła się tendencja szukać i znaleźć” w dziełach sztuki oznaki wszelkiego rodzaju “ekstremizmu”: działań, mających na celu “podżeganie do nienawiści lub wrogości, poniżenia godności człowieka lub grupy osób”, a także “obelgi” różnych zmysłów i próby ścigania autorów i wykonawców takich zarzutów (artykuł 280, 282, 148 kodeksu karnego).

Zawarte w ustawodawstwie niejasne sformułowania dają duże pole do popisu dla ich subiektywnego postrzegania i interpretacji. To często prowadzi do niepotrzebnie karnego, prowokuje nagonkę, znajdując wsparcie u ludzi w mundurach i szatach.

Cały problem w tym, że w ostatnim czasie pojawiła się tendencja do rozpatrzenia stosunków cywilnoprawnych przez pryzmat prawa karnego. Rozważmy zakup lub cywilno-prawny aspekt. Wszyscy wiedzą o specyfice 44-FZ “O stałej systemie w zakresie zakupów towarów, prac, usług w celu zapewnienia państwowych i komunalnych potrzeb”, według którego realizowane są zamówienia publiczne. Ale przy stosowaniu go do twórczego procesu problemy stają się często trudny.

Głównym problemem na etapie realizacji umowy — zmiana istotnych warunków umowy. Wynika to kreatywny proces tworzenia spektakli i filmów, podczas którego zmieniają się wymagania, na przykład, do dekoracji i wykonawców. Zmiana samego przedmiotu zamówienia (wymiary ozdób, kolor strojów, itp.) legalny sposób nie można. Ważne jest, aby pamiętać, że zmiany istotne warunki umowy stanowi naruszenie nie tylko закупочного prawa, ale i antymonopolowego, ponieważ wprowadzanie zmian do umowy na etapie jej realizacji jest nie co innego, jak tworzenie preferencji konkretnego uczestnika, co pociąga za sobą możliwość wystąpienia nie tylko administracyjną, ale i odpowiedzialności karnej.

Następny problem to maksymalny rozmiar zaliczki w państwowej zakupu, która wynosi 30% od ceny kontraktu. Trzeba zrozumieć, że najważniejsze osoby, z którymi współpracują instytucje kultury, podmioty małej przedsiębiorczości lub osoby fizyczne, które nie mają realnej ekonomicznej możliwości pracy bez zaliczki i inwestować własne środki. Dlatego zaliczkę w wysokości do 30% od ceny kontraktu nie pozwala im na wykonanie zobowiązań wynikających z niniejszej umowy w całości, a często nie pozwala nawet przystąpić do realizacji tych obowiązków (na przykład 30% zaliczki za mało na zakup materiałów do produkcji kostiumów). Ale pracować jak coś trzeba, a ludzie pracują, ale z pominięciem неумного ustawy: fikcyjnie sporządza dokumentację wykonawczą, aby pokazać realizację kontraktu na papierze i dostać swoje pieniądze. Które, należy zauważyć, że w ten sposób wcale nie похищаются, a są używane do tworzenia filmu, spektaklu lub innego twórczej.

Ale to właśnie stąd, zwłaszcza w przypadku finansowania ze środków publicznych (dotacji), i wywodzą się najbardziej podstawowe i poważne ryzyko — karno-prawnej represje “w twarz” artykuły kodeksu Karnego 159 (“oszustwo”), 160 (“nadanie lub defraudacji”), 174 (“legalizacja”), 199 (“uchylanie się od płacenia podatków”).

W jaki sposób cywilne ryzyko stają karnego? Podam kilka przykładów z naszej praktyki.

Na przykład, Fundacją kino zostały przeznaczone pieniądze do kręcenia filmu, zawarta umowa w sprawie przyznania dotacji. Po tego reżysera ponownie odwiedziła muza, w wyniku czego zmienił się w uzgodnionym fabuła i scenariusz na 60%. Jednak w określonych pierwotną umową terminy film nie został stworzony w tym przeznaczone z budżetu środki finansowe zostały wydatkowane. Policja, jak zwykle, próbował zakwalifikować to jako karnego karze oszustwa. Bezskutecznie.

Lub inny przykład: w trakcie pracy nad кинопроектами stale występuje konieczność płatności jednorazowych usług gotówka rozsądku. To mogą być zupełnie spontaniczne rzeczy, których nie da się zaplanować i przewidzieć w budżecie wyprzedzeniem. Szczególnie ostro to pytanie unosi się w spedycyjnych warunkach pracy, gdy, na przykład, w grupie zdjęciowej gdzieś w obwodzie archangielskim trzeba przepłynąć na wyspę, a oprócz miejscowych rybaków, łodzi nikt nie ma. W tych przypadkach trzeba płacić gotówką, bez zawarcia umowy z лодочником i, odpowiednio, bez odbicia takich operacji w rachunkowości. PIT do budżetu, oczywiście, też nikt nie płaci. To może być scharakteryzowane w artykule 199 kodeksu karnego.

Jasne, że trzeba reformować system zamówień publicznych. Tu, u mnie, po ostatnich występach na ten temat na okrągłym stole w Radzie Federacji, mam delikatne wrażenie, że izba wyższa może grać pierwsze skrzypce, a my, prawnicy, gotowi jako ekspertów podpowiedzieć wąskie gardła i wspólnie pracować.

Trudniej sprawa wygląda z milicjantami. Oni nie chcą zrozumieć, że do pociągnięcia do odpowiedzialności karnej należy ustawić, że działania niosą duże niebezpieczeństwo i, co najważniejsze, że twarz miał zamiar popełnienia konkretnego egoistycznych przestępstwa, czyli sytuacja jest nierozwiązywalny w ramach prawa cywilnego. Myślę, że w prawnym w oświacie operacyjno-śledczego urządzenia mogłyby pomóc sędziego. Wtedy nieuzasadnioną криминализацию normalnej działalności gospodarczej i twórczego życia będzie można zatrzymać poprzez wyjaśnienie plenum sądu Najwyższego i tworzenie odpowiedniej praktyki sądowej w konkretnych sprawach.

Oprócz tego, koniecznie trzeba wziąć pod uwagę doświadczenia innych kolegów, niech jeszcze na etapie prawnej eksperymentu. Tak, zgodnie z nakazem prokuratora generalnego z dnia 19 września 2014 r. nr 89, w Republice Kazachstanu w obecności dowodów wskazujących na przynależność do działania cywilnych stosunków prawnych (co może być kontraktami, расписками, znakami czeki itp.), to nie może być przedmiotem postępowania karnego, zanim zostanie podjęta decyzja sądu w sprawie cywilnej. Tylko po wydaniu odpowiedniej decyzji sądu i opierając się na fakty, ustalone przez sąd, obywatel może zwrócić się do organów ścigania.

Na zakończenie pragnę zwrócić się bezpośrednio do działaczom sztuki i przekazać prostą myśl: w swojej działalności twórczej — uczestnicy stosunków cywilnych, dlatego ponosi przedsiębiorczości ryzyko na równi z innymi. Tak, prawo jest surowe i czasami niesprawiedliwy, ale to wszystko jedno prawo, jeden dla wszystkich.