Zdjęcie Władimira Kondratową / Интерпресс / TASS
Federalna służba antymonopolowego (FAS) oferuje bardziej ostro karać firmy za картельные zmowy — od konfiskaty mienia do więzienia. Czego domaga się urząd?
19 lipca największe przedsiębiorczości zjednoczenia Rosji w liście do premiera Dmitrija Miedwiediewa wystąpili przeciwko kolejnego pakietu przygotowanych FAS nowelizacji prawa karnego, zgodnie z którym odpowiedzialność urzędników w przypadku wykrycia antymonopolowych naruszeń zmniejszy się, a przedsiębiorców — wzrośnie. Zgodnie z poprawkami, urzędników trzeba będzie zbierać mniej przekonującym, a odpowiedzialność za naruszenia planuje zaostrzyć: pojawi się możliwość wysyłania uczestników karteli do więzienia na dłuższy okres i konfiskatę majątku.
Biznes postanowił bronić swoich pozycji: w liście do premiera Dmitrija Miedwiediewa TPP, przemysłowców i przedsiębiorców “Biznes Polska” faktycznie ogłaszają “wotum nieufności” FAS, mówiąc o tych zmianach jak o ryzyku “nieuzasadnionego nacisku na biznes, naruszenia słusznych interesów przedsiębiorców i korupcji i nadużyć”. Przy tym przedsiębiorcy oferują zmienić balans odpowiedzialności prosto w przeciwnym kierunku: od urzędników wymaga wysokich standardów dowodu, a udział w картелях sprzeciwia.
Każda ze stron w tym przypadku oferuje to, co odpowiada jej interes. Ale kogo to musi wspierać obserwatorem, nie związane z konfliktem interesów, — ten, kto nie planuje ani prowadzić dochodzenie картельные sprawy, ani być członkiem kartelu?
Taka osoba ma możliwość zezwolić na pytanie, opierając się wyłącznie na faktach i na swoje zasady, i ma, moim zdaniem, może być trzy przyczyny podjęcia stronę przedsiębiorców.
Przyczyna pierwsza — chodzi o ekonomicznym naruszenia. Jeśli dzielisz pomysł dekryminalizacji gospodarczych naruszeń i zasada “za gospodarcze naruszenia — ekonomiczna odpowiedzialność”, należy wspierać i dekryminalizację karteli — przecież to też ekonomiczne naruszenie.
Powód drugi — chodzi o naruszeniu bez ofiary. Ogólne argumenty na rzecz dekryminalizacji gospodarczych naruszeń o wiele bardziej wydajne, jeśli chodzi właśnie o udziale w opec.
Kodeks karny w artykule 14 nazywa przestępstwem “społecznie niebezpiecznych”. Niebezpieczeństwo morderców i gwałcicieli jasne: nikt by nie chciał zmierzyć się z nimi w ciemnym zaułku, i jest to jeden z powodów, dla których ich izolować od społeczeństwa. Złodzieje, ransomware i oszuści, a ich naruszenia należą do ekonomicznych, również są oczywiste zagrożenie dla społeczeństwa. Zupełnie inna sprawa — uczestnicy karteli. Nikt nie boi się wyjść na ulicę, spodziewając się znaleźć tam jednego z nich. Ofiary zwykłych przestępstw chcieliby, aby ich drogi nigdy się nie pokrywały się z tymi, którzy zbrodni dokonał. Jednak ci, których nazywa się “ofiarami od kartelu”, chcą dokładnie odwrotnie — chcą współpracować, ale tylko na bardziej korzystnych warunkach.
Nie można wsadzać ludzi, jeśli przynoszą mierne korzyści.
W rzeczywistości upomnienie do uczestników kartelu nie polega na krzywdy, a w wynajdywaniu nieodpowiedni use. Przystępując do kartelu, producent leków wciąż przynosi korzyść swoich klientów, choć nie tak dużą, jak mogłaby być. Ale nieodpowiedni use wcale nie jest “szkodą” lub “społecznego niebezpieczeństwa”.
Nie trzeba być zwolennikiem dekryminalizacji gospodarczych naruszeń, aby zgodzić: nie można wsadzać ludzi, jeśli przynoszą mierne korzyści.
Przyczyna trzecia — chodzi o znacznym ryzykiem kary непричастных. Doświadczenie stowarzyszenia w swoim liście ogłaszają o nieufności do FAS, czekając na “nadużyć”. Za tę nieufność są obiektywne podstawy.
W jednym z ostatnich wydań międzynarodowego rankingu urzędów antymonopolowych GCR Rating Enforcement podkreśla, że rosyjska FAS niezwykle aktywna na tle regulatorów innych krajów, a jej wyniki na jeden-dwa rzędy wielkości różnią się od urzędów antymonopolowych zarówno w krajach rozwiniętych, jak i rozwijających się. Na przykład, z 1604 spraw nadużywania dominacją omówionych wszystkimi 34 uczestnikami rankingu Global Competition Review 2017, na FAS przypada 1340 spraw (84%), podczas gdy na amerykańską FTC — 7 spraw. Z 42 zablokowanych wszystkimi uczestnikami rankingu fuzji 21 fuzja (50%) było zablokowane FAS (w USA FTC i DOJ zablokowali 7). W dziedzinie karteli FAS, według danych resortu, wszczęła 409 spraw o картелях, podczas gdy amerykański DOJ — 24.
Niezwykle dużą liczbę spraw, w połączeniu z małym budżetem resortu i niższym personelem personelu. Na urząd stanowiły tylko 5% całkowitego budżetu i 24% całkowitego personelu uczestników rankingu Global Competition Review 2017. To może oznaczać niższe standardy dowodu w porównaniu ze światowym poziomie: za każdym aktu oskarżenia rozwiązaniem kosztuje mniej załączników pieniędzy, czasu pracy pracowników, a w końcu może być i mniejsza ilość zebranych dowodów.
Niskie załączniki do dochodzenia przekładają się na niską jakość śledztwa, a to prowadzi do kontrowersyjnego jakości rozwiązań.
Okazuje się, pracownicy FAS przy wydawaniu decyzji zmuszeni zadowolić się stosunkowo niewielkiej ilości zebranych dowodów na to, że potwierdza się w praktyce. Na przykład, mój analiza próbki opublikowanych na stronie internetowej FAS rozwiązań antymonopolowego spraw w 2014 roku wykazały, że tylko 2% spraw wspomina przeprowadzenie ankiety, badania lub test hipotetycznego monopolisty, choć bez użycia tych metod w analizie rynku w światowej praktyce zwykle zrobić nie można. A w przypadkach, w których te metody są wymienione, często widzimy tylko głosowanie internetowe i poszarpane na pierwszym kroku dwustopniowy test.
Niska jakość śledztwa w końcu wypływa i w odpowiedniej jakości spraw, wśród których tylko od czasu do czasu można spotkać postępowania przeciwko setki największych firm w kraju. Ale jest wiele drobnych spraw, które podciągnięte pod antymonopolowe składy: tak okazuje się, że “nadużywanie dominującej pozycji” za pomocą “poda pasażerowi prawa na bezpłatne korzystanie z toalety” lub “антиконкурентное umowa”, wyrażająca się w zamknięciu drzwi między dwoma właścicielami budynku i trzecim lub na prośbę producenta do sprzedawcy wziąć udział w konkursie, aby konkurs odbył się (disclaimer: autor przygotowywał wnioski po ostatnich dwóch wymienionych spraw).
Niska jakość decyzji FAS często potwierdzone przez sądy. Według moich szacunków, w pierwszej połowie 2017 roku sądy pierwszej instancji całkowicie zniesiono 37% rozwiązań FAS w картельным spraw i jeszcze 16% zniesiono częściowo.
Tak więc, niskie załączniki do dochodzenia przekładają się na to samo niska jakość śledztwa, a to, z kolei, prowadzi do kontrowersyjnego jakości rozwiązań. Dla pełnego dochodzenia spraw ich ilość trzeba było wyciąć na jeden-dwa zamówienia, które odróżniają wskaźniki FAS od innych resortów.
Jakie wady w tej sytuacji widzi FAS? Sądząc z inicjatywą ustawodawczą, główne problemy urząd widzi się w zbyt wysokich wymaganiach właściwie dowodom.