US Supreme Court zu hören, Streit um Kraftwerk in Gujarat

0
359

In Ihrer petition, die Dorfbewohner argumentieren, dass die Tata Mundra Kraftwerk hat es versäumt, die Einhaltung internationaler Umweltstandards. Dies führte zu einer Zerstörung der lokalen Umgebung. (Datei)

Der US Supreme Court hat zugestimmt, eine Berufung durch Indische Dorfbewohner gegen ein Kraftwerk in Gujarat, finanziert von der US-amerikanischen international finance institution, die angeblich führte zu ökologischen Schäden.

“Petition gewährt”, hat der oberste Gerichtshof gestern gesagt. Der Fall kommen würde, für die Anhörung in der nächsten Sitzung, Anfang Oktober. Die Dorfbewohner, angeführt von Budha Ismail Marmelade, zusammen mit mehreren anderen Bauern und Fischer, die behaupten, dass Kohle-Tata Mundra Kraftwerk führte zu verbreiteten Umweltschäden.

Sitz in Washington, DC International Finance Corporation, die Finanzierung Flügel der Weltbank, zur Verfügung gestellt hat USD 450 Millionen Euro in die finanzielle Unterstützung des Projekts. Das oberste Gericht sagte, es würde entscheiden, ob die IFC genossen Immunität unter den 1945-Internationale Organisationen Immunität Handeln.

Marmelade und andere Bittsteller klopfte an die Tür des obersten Gerichts, die dieses Jahr nach Vorinstanzen wies Ihre bitten und argumentiert, dass der IFC-genossen Immunität, wie bei anderen fremden Ländern, die unter den 1945-Internationale Organisationen Immunität Handeln.

“Internationale Organisationen spielen eine immer größere Rolle in der wirtschaftlichen Landschaft dieses Landes und der Welt. Daher die Frage, ob Sie sind absolut immun gegen jede Art von Klage – egal wie streng Ihre kommerziellen Aktivitäten; egal, wie ungeheuerlich Ihre Handlungen; und egal, die Aussicht auf die Exekutive – hat große Bedeutung,” die Petenten argumentierten.

Im Jahr 2015, die Bewerber – indischen Bauern, die Fischer, die Gewerkschaft der Fische beschäftigte, und eine lokale Regierung Einheit – sued der IFC in der US District Court für den District of Columbia. Sie brachten Ansprüche auf Fahrlässigkeit, fahrlässige Aufsicht, Störung der öffentlichen Ordnung, private Belästigung, Hausfriedensbruch und Verletzung des Vertrages. Die Petenten den Fall verloren, bevor ein Bezirksgericht in 2016, und der US Court of Appeals für den District of Columbia im Jahr 2017. Beide Gerichte argumentierten, dass die IFC Immunität genießt.

Für alle die neuesten Indien-News, download Indian Express App