“Ein CBI-Beamten, Vishwas Meena, brachte mich zum aufzeichnen meiner Anweisung unter Abschnitt 164 des Strafgesetzbuches. Er drohte, mich einzusperren, wenn ich nicht die gewünschte Aussage,” der Zeuge sagte dem Gericht. (Representational Bild)
Verwandte News
-
Sohrabuddin Tötung Fall: sich gegen-petition herausfordernde Entladung von Amit Shah, CBI erzählt Bombay HC
-
Sohrabuddin Tötung Fall: Kann die Gericht gag Medien, fragt Bombay High Court
-
Richter Loya Tod: nicht wollen machen Vorwürfe gegen jedermann, belästigend uns, sagt Sohn
Ein Offizier mehr von den Rajasthan Polizei am Donnerstag behauptete, er habe sich bedroht durch die CBI zu geben, die eine falsche Erklärung in dem angeblichen gefälschten Begegnung Fällen von Sohrabuddin Shaikh und Tulsiram Prajapati. Der Offizier, ein pensionierter sub-inspector mit der Rajasthan Polizei, so weit der Dritte Zeuge zu beschuldigen das CBI der Gewinnung von Aussagen unter Zwang.
In der Aussage vor einer zuständigen Justiz Richter in Navi Mumbai im Jahr 2011, musste der Zeuge verwickelt, die dann in Udaipur SP Dinesh M N, zu fordern, dass die SP hatte ihm gesagt, dass ein spezielles team damit beauftragt, die von ihm escort Prajapati für seine Ahmedabad Verhandlung am Dezember 25, 2006. Der Zeuge hatte auch behauptet, dass Dinesh hatte ihm gesagt, dass Prajapati wird versuchen, die Flucht aus der Haft und somit war das team gesendet wird.
Die Rajasthan Polizei eskortieren Prajapati hatte behauptet, dass auf dem dazwischen liegenden Nacht, im Dezember 26 und 27, hatte er entkam aus der Haft und wurde anschließend getötet am 28. Dezember in die Begegnung. CBI behauptet, dass der Angeklagte in einer geplanten Verschwörung, inszeniert hatte Prajapati ‘ s begegnen, wie er war Zeuge der Entführung von Sohrabuddin und seine Frau Kausarbi im November 2005. Dinesh, der gegenwärtig ein General-Inspektor in Rajasthan, nach der Entlassung aus dem Fall im August 2017 und die Beschwerde gegen seine Entlassung ist derzeit anhängig vor dem Bombay High Court.
Am Donnerstag, der Zeuge sagte dem Gericht, dass die CBI genannt hatte, ihn für eine Untersuchung und unter Druck setzen, ihn abzusetzen, wie angewiesen, oder Verhaftung Gesicht. “Ein CBI-Beamten, Vishwas Meena, brachte mich zum aufzeichnen meiner Anweisung unter Abschnitt 164 des Strafgesetzbuches. Er drohte, mich einzusperren, wenn ich nicht die gewünschte Aussage,” der Zeuge sagte dem Gericht.
Am 5. April und 11. Mai, zwei leitende Polizisten waren in ähnlicher Weise behaupteten, Sie wurden gemacht, bevor der Magistrat in Navi Mumbai und machte abzusetzen fälschlicherweise gegen eine Bedrohung, verhaftet zu werden. Spezielle Staatsanwaltschaft B P Raju schlug dem Zeugen, dass er Lügen über die CBI-Bedrohung zu retten, die beschuldigt werden, die das Zeugnis verweigert.
Der Zeuge sagte dem Gericht, dass im Jahr 2006, er wurde veröffentlicht in der reserve-Polizei-Linie, die unter anderen Aufgaben, auch einen escort-Wächter für die Gefangenen hergestellt werden, vor Gericht. Der Zeuge sagte dem Gericht, er hatte keine Gelegenheit, um zuteilt, Wachen für die Gefangenen während seiner Amtszeit und er hatte nur davon gehört, Prajapati nach dem Lesen über ihn in den Zeitungen.
In seiner früheren Stellungnahme zu den CBI, der Zeuge hatte gesagt, dass Dinesh ihm gesagt hatte, am 24. Dezember 2006 über Telefon nicht depute ein escort-party für Prajapati und seine Mitangeklagten Azam Khan am nächsten Tag, als wäre er sendet ein spezielles team. Im Gericht, der Zeuge identifizierte den Angeklagten, stellvertretender Polizei-Inspektor Narayan Singh und police constables Yudhveer Singh und Kartar Singh, als Beamte der Surajpol Polizei-station, die manchmal besucht die reserve police line, wies aber die CBI ‘ s Vorschlag, Sie waren Teil der Polizei-team gesendet von Dinesh escort Prajapati im Dezember 2006. Der Zeuge erklärt wurde feindlich von der Staatsanwaltschaft.
Für alle die neuesten Indien-News, download Indian Express App