Gegeben, dass die letzten paar FCs haben mussten zusätzliche terms of reference, die Staaten, die unglücklich sind jetzt, vielleicht auch etwas, zu vorwärts zu schauen.
Selten hat es so viel Kontroverse erzeugt wurden, noch bevor der Finanzausschuss hat sich an die Arbeit vollständig, so wie dies derzeit der Fall ist. Der FC empfiehlt, die Verteilung der Steuereinnahmen zwischen dem Zentrum und der Staaten, und die Aufteilung der Erlöse unter den Mitgliedstaaten. Das gegenwärtige Unbehagen — spiegelt sich kürzlich in einer Versammlung von Andhra Pradesh, Karnataka, West Bengal, Kerala, Punjab und Puducherry Letzte Woche — ist, weil sich die Terms of Reference (TOR) für den Fünfzehnten FC sagt, Bevölkerung Daten aus dem Jahr 2011 sollte genutzt werden, um die Empfehlungen, die aufgrund von Ende Oktober 2019 für den Zeitraum 2020-25.
Mit Daten für 2011 wird eine Bestrafung von südlichen Staaten, die erhebliche Fortschritte bei der Kontrolle der Bevölkerung, und verweigern Ihnen die Belohnung für die Fortschritte in Bereichen wie Gesundheit, Alphabetisierung, Bildung und Infrastruktur. Diese Staaten sind auch verärgert, dass die Verteilung der Ressourcen basiert auf der Leistung in Bereichen wie der Vertiefung der GST-net, die Steigerung der Steuern und nicht-Steuereinnahmen, die Förderung der digitalen Wirtschaft und die Eindämmung der Ausgaben, der auf populistische Maßnahmen, die schwer zu definieren ist. Sie planen, Einreichen, ein memorandum an den Präsidenten zu korrigieren, die angebliche Voreingenommenheit gegenüber durchführen — Lesen südlichen Staaten.
Dauerthema
N Chandrababu Naidu, der an der Spitze der aktuellen protest erhoben hatte dieses Problem, wenn er zum ersten Ministerpräsidenten des ungeteilten Andhra Pradesh in der Mitte der 1990er Jahre als gut. Die Bedenken sind in der Tat auch älter — in der Tat, für jede Kommission mit einem verfassungsrechtlichen Auftrag, einen Ausgleich zwischen den Interessen von Effizienz und Gerechtigkeit in einem föderalen Struktur kann eine gewaltige Herausforderung an jedem Punkt der Zeit. Vor fast 30 Jahren, öffentliche Finanzen und Finanzpolitik-Experte Amaresh Bagchi schrieb, “Sind wir zu glauben, dass das Bevölkerungswachstum des Landes, wird kommen, wenn die Staaten mit einem höheren Wachstum bestraft werden mit einem geringeren Anteil von zentralen Mitteln, als Sie sonst berechtigt sein?” (Erste Preis des Neunten Finanzkommission: Eine Zwischenbilanz, National Institute of Public Finance and Policy, Dezember 1988)
Damals mussten die Staaten äußerte Unzufriedenheit mit dem TOR des Neunten FC, die sagte, hält die Kommission im Hinblick auf die besonderen Anforderungen der zentral-Regierung und seinen engagierten Verbindlichkeiten und die besonderen Probleme jedes einzelnen Staates. Wie jetzt, die Formulierung der TOR, dass die Kommission auch gewesen kritisierte als seiend, unempfindlich, wit “Kommission” wird interpretiert als Anweisung, sondern als Orientierungshilfe, von der Regierung.
Die Kontroverse hatte dann ebenfalls die Tatsache, dass das TOR des Neunten FC stützte sich auf 1971 Bevölkerung-Daten für die übertragung von Mitteln. In seinem 1988 Papier, Bagchi hingewiesen, dass die Verwendung von 1971-Nummern in der Dezentralisierung der Formel “stumpft den gleichen Auswirkungen” des FC ‘ s awards. “Wie argumentiert mit Nachdruck durch (ökonom C H) Hanumantha Rao auf mehr als einer Gelegenheit, ist dies eine Instanz der Gerechtigkeit, der geopfert wird, für den kein Gewinn an Effizienz”, schrieb er.
Allerdings Bagchi auch darauf hingewiesen, dass das größte Hindernis für mehr Gerechtigkeit in der Aufteilung der Bundesmittel durch die Reduzierung der Steuer-Komponente wurde die opposition durch die reicheren Staaten, und die Gefahr der Subjektivität. Es stand nicht zu Grund, so sagte er, dass “ein Staat kann die Einnahmen-überschuss pro-Kopf-Anteil, so hoch wie 40-mal, dass von anderen, während Ihr pro-Kopf-Ertrag-Verhältnis unterscheiden(ed) mit einem Faktor von nur 3 oder 4”, so dass der Punkt, der reicher — oder besser durchführen — Staaten sollten großzügiger sein.
Modell für transfers
FCs wurden, eingedenk der Herausforderungen. Nach gebeten von der 13th FC zu bewerten, die Auswirkungen der Mittel überträgt, das Institut des Wirtschaftlichen Wachstums und der India Development Foundation erstellt ein ökonomisches Modell, das klassifiziert die Indische Wirtschaft in hohen-Einkommen, mit mittlerem Einkommen und in einkommensschwachen Regionen, und zeigte, dass gut konzipierte fiskalische transfers von hohen zu niedrigen Einkommen, die Regionen haben positive Netto-Wohlfahrt Auswirkungen für alle drei Regionen, die angesichts Ihrer starken wirtschaftlichen Verflechtung. Die Wirkung wird höher sein, hieß es, wenn solche transfers wurden genutzt, um die höheren Ausgaben für die Grundbedürfnisse und Kapitalbildung.
Gegeben, dass die letzten paar FCs haben mussten zusätzliche terms of reference, die Staaten, die unglücklich sind jetzt, vielleicht auch etwas, zu vorwärts zu schauen. Ihre Tonhöhe für einen höheren Anteil an der gesehen werden sollte, vor dem hintergrund der weniger greenfield-Projekte, die Herausforderungen der Automatisierung und die Schaffung von Arbeitsplätzen, höhere Investitionen in den Aufbau der Infrastruktur, eine weniger-als-lebhaften Konjunktur und die Herausforderungen für die Staaten in der Beschaffung von Mitteln.
Für alle aktuellen Erklärt News, download Indian Express App