PETA 2015 een aanklacht in tegen wildlife fotograaf David Slater gezocht financiële controle van de foto ‘ s — waaronder een inmiddels beroemde selfie van de grijnzende aap — voor het welzijn van het dier met de naam Naruto (Bron: Wikimedia Commons)
Een amerikaans hof van beroep op maandag voorkeur de mens over de dieren in een roman copyright rechtszaak aangespannen over een reeks van leuke selfies genomen door een aap met een toothy grijns. ONS het auteursrecht niet mogelijk rechtszaken die op zoek zijn naar dieren van de rechten op foto ‘ s of andere originele werken, de 9e US Circuit Court of Appeals oordeelde.
Schending van het auteursrecht kan alleen geclaimd worden op rekening van de mens, zei het hof.
De unaniem, drie rechters bevestigde een lagere uitspraak die ontslagen de rechtszaak door de Mensen voor de Ethische Behandeling van Dieren tegen een fotograaf met de camera die werd gebruikt door een crested macaque te nemen van de foto ‘ s in 2011.
PETA 2015 een aanklacht in tegen wildlife fotograaf David Slater gezocht financiële controle van de foto ‘ s — waaronder een inmiddels beroemde selfie van de grijnzende aap — voor het welzijn van het dier met de naam Naruto.
Jeff Kerr, general counsel voor PETA, zei de groep was de herziening van de mening en had nog niet besloten of het in beroep gaat.
“Naruto moet worden beschouwd als de auteur en het auteursrecht eigenaar, en hij mag niet worden behandeld verschillend van alle andere schepper alleen maar omdat hij er niet in de mens,” Kerr zei.
Het probleem voor Naruto, echter, was dat het auteursrecht niet “uitdrukkelijk te machtigen dieren om het bestand inbreuk op het auteursrecht pakken,” 9th Circuit Rechter Carlos Bea zei in de uitspraak. De rechter zei dat de wet voorbehouden die macht alleen voor de mens.
De rechtbank oordeelde Slater was, recht op honoraria van de advocaten in de zaak en stuurde het terug naar de rechtbank om het bedrag te bepalen.
Slater, die woont in het Verenigd Koninkrijk, zei de honoraria van de advocaten waren welkom na het geval zijn tol financieel en emotioneel — op een gegeven moment beschouwde hij neemt de hond wandelen of tennis coaching om geld te verdienen.
“Ik was geen geld van de fotografie, dat is een moeilijke sector om te beginnen met,” Slater, 53, zei.
Hij weigerde te zeggen hoeveel geld hij heeft gemaakt van de aap selfies, maar riep de omzet “beschamend laag.”
De PETA rechtszaak is niet de eerste keer is in de afgelopen jaren dat de activisten hebben geprobeerd om het uitbreiden van de rechten van de mens voor de dieren.
Steven Verstandig een advocaat voor de groep, Niet de Rechten van een Project, heeft betoogd dat in de nationale rechter, die olifanten en chimpansees moeten worden behandeld legaal als mensen met een recht op vrijheid.
Een hof van beroep in New York vorig jaar afgewezen in een zaak waarbij twee chimpansees, zeggende: er was geen wettelijk precedent voor de dieren die worden beschouwd als mensen, en hun cognitieve vermogens betekent niet dat ze konden worden aangehouden wettelijk verantwoordelijk zijn voor hun daden.
In een afzonderlijk advies in de selfie geval, 9th Circuit Rechter N. Randy Smith genaamd PETA ‘ s rechtszaak “frivole” en zei dat hij niet zou hebben uitgesproken over de verdiensten van de copyright-claim, maar in plaats daarvan zou hebben ontslagen het geval op andere gronden.
Naruto knapte de foto ‘ s terwijl Slater was op een reis naar Sulawesi, Indonesië. Slater later betoogde dat zijn bedrijf, Wildlife Persoonlijkheden Ltd., eigendom wereldwijde commerciële rechten op de foto ‘ s.
ONS District Rechter William Orrick zei in een uitspraak in 2016 dat “tijdens het Congres en de president kan uitbreiding van de bescherming van de wet dieren als bij de mens, er is geen aanwijzing dat ze dat deden in de Wet op Auteursrechten.”
PETA beroep die uitspraak voor het 9e Circuit.
Volgende mondelinge argumenten, Slater en PETA heeft aangekondigd in September een schikking bereikt, waarbij Slater overeengekomen om te doneren 25 procent van de toekomstige opbrengsten van de afbeeldingen om goede doelen gewijd aan de bescherming van crested makaken in Indonesië.
Advocaten en toen vroeg de 9e Circuit de zaak te seponeren en gooien Orrick besluit.
Maar het hof van beroep geweigerd te zeggen of een beslissing in dit “te ontwikkelen gebied van de wet” zou het helpen begeleiden van lagere rechtbanken en grote publieke middelen had besteed aan de zaak.
Kerr zei maandag de 9e Circuit uitspraak zou geen invloed hebben op de afwikkeling.
Voor al het laatste Nieuws, download Indian Express App