De ervaring heeft uitgewezen dat de regelgeving vaak lag ‘s nemen van risico’ s door banken. (Representatieve)
Over de volgende paar weken, verwachten veel banken in India te melden zwakke resultaten. Dat is niet alleen vanwege de aanhoudende pijn van de economische recessie van de laatste jaren en het onvermogen van veel bedrijven of kredietnemers terug te betalen deel van hun leningen. De slechte cijfers voor kredietverstrekkers zal worden door meer naar de geleidelijke aanscherping van de regels voor de omgang met slechte leningen. De uitoefening van opruimen van de balans van banken, die begon in 2015, en een signaal dat door de Reserve Bank van India om een einde te maken aan verdraagzaamheid — of de versoepeling van de regels zal nu zeggen een langer wachten voor betere resultaten.
De laatste trigger
Historisch gezien is de aanpak van de slechte leningen (waarbij hoofdsom of rente of beide van een lening is vervallen na 90 dagen) in India is relatief mild te zijn — om in te stellen banken de tijd om opzij te zetten middelen om te voorzien in mogelijke verliezen op dergelijke leningen, en meer ruimte voor kredietverstrekkers om te onderhandelen met de leners. Er is een onwil om het probleem het hoofd gevolg van de druk van invloedrijke leners — vooral grote-bedrijven — en de weerstand van de overheid, die eigenaar is van een groot aantal banken, en zelfs de banken zelf. Strengere regels zou betekenen stumping up meer geld, lagere winsten, en beperkingen op de mogelijkheid om meer lenen.
Met de nieuwe insolventiewet inwerkingtreding in 2016, en de groeiende verontwaardiging tegen exemplaren van bedrijfsfraude, promotor gedreven ondernemingen het verlaten van banken bloeden, en bancaire toezichthouders die zijn kritiek aan het adres van de stapel van de slechte leningen, deze regelgeving verdraagzaamheid kan nu tot een einde te komen.
In februari, de RBI heeft met verschillende schema ‘ s, zoals strategische herstructurering van de schuld, waardoor de banken tot het verlenen van extra tijd aan kredietnemers terug te betalen. Volgende, de regels werden aangescherpt voor het classificeren van een lening als ‘slecht’ of een ‘Non-Performing ‘Asset’ (NPA) als de lener is mislukt, terug te betalen door zelfs een dag of twee — triggering zorgen onder de debiteuren, banken en de overheid. Maar de toezichthouder lijkt te staan firma — RBI Vice-Gouverneur N S Vishwanathan zei vorige week dat de heiligheid van de schuld contract moest worden hersteld. Wanneer een bedrijf zamelt geld door obligaties uit de markt en vervolgens in gebreke blijft, de rating wordt verlaagd, de rendementen op de obligaties stijgen, zijn de kosten van financiering omhoog gaat, en beleggers bestand past, Vishwanathan gezegd — geen reactie was, echter, gezien in het geval van bankleningen.
Opruimen versus groei
Betoogd wordt dat deze aanpak zou kramp kredietverlening door banken in een tijd waarin de meeste indicatoren geven aan dat de groei op de opleving. De overheid en de RBI dit besproken in 2015-16. In 2016, een paar maanden voordat zijn termijn afliep, RBI Gouverneur Raghuram Rajan zei: “In sum, (op) de vraag wat komt eerst, schoon te maken of groei, ik denk dat het antwoord is ondubbelzinnig schoon te maken.” Dat was de les van ieder ander land dat te kampen had gehad financiële stress, Rajan had gezegd.
Dit is de aanpak die Rajan ‘ s opvolger Urjit Patel heeft aangenomen. Een andere centrale bankier, Virale Acharya, ook heeft erkend de fouten die RBI heeft in dit verband eerder. Bij een evenement van vorig jaar, Acharya zei: “Helaas is het voor een verscheidenheid van redenen, RBI, is betrokken bij diverse verdraagzaamheid regelingen te zeggen kunt u een nieuwe 18 maanden of twee jaar (op slechte leningen).” In de ene manier of de andere, had hij gezegd, RBI had bijgedragen aan de NPA-probleem steeds meer acuut de loop van de tijd. Op het einde van December 2017, slechte leningen had bereikt Rs 8.87 lakh crore, naar verwachting stijgen nog hoger door het einde van Maart 2018.
De lessen elders
Een strengere milieu betreffende de kredietverlening door banken kan leiden tot spanningen tussen de regelaar en de eigenaar van de banken, die in India is veruit de overheid. Sommige van die is al zichtbaar, maar de positieve spin-off is gedragsveranderingen aan de zijde van kredietnemers, speciaal van bedrijven waarvan de initiatiefnemers vrezen het verlies van controle, ook van de banken die in de gaten moet houden kredietverlening nog veel meer nauw. Sinds de financiële crisis van 2008-09, banken in het Westen, te, zijn onderworpen aan veel strenge normen en wijzigingen van de regels, en zijn gedwongen opzij te zetten middelen in de balans voor de verwachte verliezen in de toekomst met een verwacht verlies model, een strategie voor de aanpak van non-performing loans (NPL), NPL speciale eenheden, vroegtijdige waarschuwing motoren, enz.
India voor het eerst aangekondigd op de goedkeuring van internationale regels voor het kapitaal opzij te zetten voor slechte leningen in 1992, op het hoogtepunt van de betalingsbalans crisis. Maar toch, het was bijna 2003 voordat die eerste regels werden ingevoerd. In tussen, elke keer het probleem van de handhaving van strengere regels bedacht, er werd gesteld dat, aangezien er geen crisis, was er geen noodzaak tot het verrichten ontwrichtende veranderingen — en dat India, met een dominante eigendom zijn van de staat bancaire systeem met een impliciete garantie van de soevereine, niet te stijf. In de korte perioden waarin de regels op slechte leningen werden aangescherpt, ze waren een afspiegeling meer van de politieke wil getoond, bijvoorbeeld, door de Minister-president en de Minister van Financiën van de dag een paar jaar geleden.
De keuze van deze tijd
Het financial policy committee van de Bank of England, die kwam in zwang na de crisis van 2008, is gericht op een financieel systeem dat dient huishoudens en bedrijven in slechte tijden goed: een systeem dat niet verstoort de economie, maar levert nog steeds voor. En waar de regels dat niet doen, de regels moeten worden aangepast, Alex Vuurkorf, Uitvoerend Directeur voor de Financiële Stabiliteit, de Strategie en Risico van de Bank van Engeland, benadrukte in een recente toespraak. “Er is geen wetboek dat is goed voor alle seizoenen, laat staan alle tijd,” Vuurkorf zei. “En bij het nemen van risico’ s verhoogt, moet niet ten koste van de veerkracht van kredietverstrekkers om een eventuele toekomstige crisis in de economie. Ze moet geschikt blijven voor het serveren in de slechte tijden, als het goed is.”
Voor beleidsmakers, het is een moeilijke keuze om te maken. Het vereist politieke uithoudingsvermogen te verduren langere termijnen op te ruimen balans van banken en een terugkeer naar robuuste kredietverlening aan bedrijven en huishoudens. De ervaring heeft uitgewezen dat de regelgeving vaak lag ‘s nemen van risico’ s door banken. De beleidsmakers in India zal moeten beslissen of de moeilijke keuze die ze hebben te maken zal leiden tot een “cliff-edge-effect”, zoals zij het noemen, in het Westen. Terug te trekken zou kunnen betekenen dat een tegenslag voor de gedrags-veranderingen in de promotor attitudes en verantwoording die al aan de gang, naast het poseren met het risico van meer publieke middelen worden ingezet voor het bankkapitaal en het bevorderen van de financiële en de algehele integriteit. Al deze scharnier op governance-praktijken niet alleen in de financiële sector, maar ook daarbuiten.
shaji.vikraman@expressindia.com
Voor al het laatste Uitgelegd Nieuws, download Indian Express App