CJI Anklage: Entscheidung zur Ablehnung Kündigung war nicht voreilig, eingehalten Verfassung Bestimmungen, sagt Venkaiah Naidu

0
242

Am Montag, Naidu lehnte die beispiellose Ankündigung für CJI ist die Anklage eingereicht, die von sieben Oppositionsparteien. (Datei)

Einen Tag nach seiner Entscheidung, nicht zuzulassen, dass die opposition der Parteien, die Ankündigung für ein impeachment-Bewegung gegen Chief Justice of India Dipak Misra, Vize-Präsident M Venkaiah Naidu am Dienstag sagte, dass seine Entscheidung sei “rechtzeitig, nicht eilig” hatte es kommen nach mehr als einem Monat von due diligence, und in strikter übereinstimmung mit den Bestimmungen der Verfassung und der Richter Inquiry Act von 1968.

Die Rajya Sabha Vorsitzender ist geglaubt zu haben, sagte eine Gruppe von BGH-Anwälten, forderte ihn auf, heute, dass, auch wenn die Entscheidung war innerhalb von drei Tagen nach der tatsächlichen Vorlage der Ankündigung, es wurde in den Medien seit über einem Monat, es war eine Bewegung, um eine Anklage Bewegung. “(Und) ich habe da gearbeitet, auf die die Bestimmungen, Verfahren und Präzedenzfälle in der Sache, angesichts der ernsten Natur des Vorschlags und seiner Auswirkungen, und die Notwendigkeit für eine zeitnahe Entscheidung”, sagte er.

Während die Anwälte trafen Naidu, “Kompliment” ihn auf seiner Entscheidung zur Ablehnung der Mitteilung, und “diskutieren die Implikationen”, Naidu gesagt haben, sagte Sie, “ich glaube nicht, dass es garantiert Komplimente. Ich habe nur getan, was es von mir erwartet wurde, und in der Art und Weise der Vorsitzende der Rajya Sabha wurde erwartet, dass das Verhalten in solchen Angelegenheiten. Einige Hon ‘ ble Mitglieder des Hauses hatte einen Standpunkt und das Recht, es auszudrücken, dabei hatte ich die Verantwortung auf mich gewirkt.”
“Ich habe meinen job gemacht und bin mit ihm zufrieden”, sagte er.

Lese – | CJI Anklage motion abgelehnt: die Suche nach der gerichtlichen überprüfung ein Fehler, sagt Arun Jaitley

Er sagte: “Das Gesetz (Abschnitt 3; Richter-Anfrage Handeln, 1968) eindeutig erforderlich, der Vorsitzende der Rajya Sabha zu suchen, die prima-facie – (Boden -)…denn entweder zuzugeben, die Ankündigung oder die Annahme zu verweigern. Eine klare Verantwortlichkeit geworfen wurde, auf der der Vorsitzende, und es wäre nicht richtig zu interpretieren die Rolle des Vorsitzenden als bloße post-office. Vorsitzender ist erforderlich, um das Gesetz als Verfassungs-Funktionär, das ist eine große Verantwortung”.

LESEN | Oppn fordert Entscheidung illegal, Kongress, sagt MPs Herausforderung, um in SC

Naidu verwies auch auf die negativen Folgen der Verfassungs-Funktionäre handeln nicht in der Zeit, wie im Fall der kundenschwund in einigen Staaten, was in subversion des Geistes des Gesetzes. Laut einer Quelle, war in der Sitzung anwesend ist, die Anwälte, während Sie gratulierte ihm, sagte Naidu, dass dies nicht der erste Fall einer solchen Kündigung wird abgelehnt, von einem Präsidierenden Beamten, wie von manchen behauptet. Sie beriefen sich auf eine ähnliche Ankündigung gegen Richter des obersten Gerichtshofes J C Shah, wurde abgelehnt, durch die dann die Lok Sabha Lautsprecher G S Dhillon. Justice Shah später wurde der CJI.

Die Anwälte erinnerte auch daran, dass eine Mitteilung für die Entfernung von Gerechtigkeit P D Dinakaran zugelassen wurde innerhalb von drei Tagen.
Die CJI ist die höchste Justiz-Funktionär des Landes, und jegliche Probleme, die im public domain in Bezug auf ihn “erfordert, um gelöst werden frühestens (durch) nach vorgeschriebenen Verfahren zu verhindern, dass die Atmosphäre nicht weiter geverdorbenem”, Naidu ist geglaubt zu haben, sagte den Besuch von Anwälten.

 

Für alle die neuesten Indien-News, download Indian Express App