S K Mendiratta mit Senior Assistant Editor Ritika Chopra in Der Indian Express newsroom. (Express Foto von Abhinav Saha)
Wenn S K Mendiratta die Assoziation mit der Wahlkommission endete am 1. April, der 79-jährige hatte schon mit dem Umfrage-panel für 53 Jahre, gedient zu haben, unter allen Chef-Wahl die Kommissionsmitglieder mit Ausnahme des ersten. Während Mendiratta in den Ruhestand 1997 war er beibehalten, die von der EG auf vertraglicher basis für eine andere zwei Jahrzehnten wegen seiner umfangreichen Kenntnisse im Wahlrecht. Berater der EG auf fast alle Angelegenheiten, die von rechtlicher Bedeutung sind, wirkt er fast alle seine wichtigsten Entscheidungen.
LESEN Sie AUCH | Nach SK Mendiratta Offenbarung, AAP lashes out at ‘voreingenommen’ Wahlkommission
Ritika Chopra: Eine Menge Fragen aufgeworfen worden hinsichtlich der Aam Aadmi Party, Fall, wo die Abgeordneten wurden disqualifiziert auf eine Beschwerde der Kanzlei der Gewinn. Der Delhi High Gericht später entschieden, dass der EG Meinung nach verletzt die Grundsätze der natürlichen Gerechtigkeit. Sie haben viel Erfahrung im Umgang mit office-Gewinn Fällen. Was denkst du über den Fall? Sollte der Abgeordneten gehört haben, wurde auf die Verdienste der Fall vor der EG hat seine Stellungnahme?
Ich möchte nicht, um jeden Kommentar, da in diesem Fall, ich wurde nicht konsultiert. Ich wurde nicht um Rat gefragt. Um ehrlich zu sein, bis heute habe ich nicht gesehen, die Meinung ausgesprochen, die von der EG und ich habe nicht gesehen, dass die Auftragserteilung durch den High Court. Gezielt habe ich fern gehalten… ich beteiligt war, in diesem Fall bis zur letzten Bestellung, wo wir gehalten, die Sie besetzten das Büro.
LESEN Sie AUCH | Nicht konsultiert AAP bestellen & Gujarat Umfragen, beide verletzt panel-Bild, sagt die EG-rechtlichen veteran
Ritika Chopra: Man würde denken, dass Sie befragt wurden, über alle Angelegenheiten, die von rechtlicher Bedeutung.
Ich war auf einem Vertrag mit Ihnen (EC). Also, Wann immer Sie wollten meine Meinung, die ich ihm gab. Wenn Sie nicht wollen, meine Meinung über eine bestimmte Angelegenheit, ich kann nicht gehen und sagen, ‘Nein, Nein, sir, das ist meine Meinung’.
Ritika Chopra: Das ist eine hypothetische Frage. Was, wenn Sie gekommen waren, um Sie auf die AAP wichtig? Glaubst du, es war ein Fall von office-Gewinn?
Der High Court hat selbst gesagt, dass Sie gehört worden. Also, was bleibt mir nun zu sagen? Gemäß der BGH seine früheren äußerungen, die Antragssteller haben nachzuweisen, dass es einige finanzielle Vorteile, da sich diese Abgeordneten… Der Befragten Fall ist, haben wir nicht gezeichnet, keine persönlichen oder finanziellen Vorteile. Es ist eine Frage der Beweise.
Ravish Tiwari: siehst du das Hohe Gericht sich mit der Beobachtung auf die Sache als ein Rückschlag für die EG?
Der Tag, an dem dieser Stellungnahme gegeben wurde, war ich nicht in Delhi. Ich habe nicht gelesen das Urteil oder gesehen, was Ausdrücke, die Sie verwendet.
Ravish Tiwari: Warum hat die EG entscheiden, nicht zu verkünden, die Gujarat und Himachal Pradesh Montage-Wahlen zusammen, gegen die Normen?
Also nochmal, mit großen Respekt, ich möchte sagen, ich wurde nicht konsultiert.
Ravish TIwari: Sie haben gesehen, wie der Model Code of Conduct in Aktion. Wenn die Ergebnisse sind am gleichen Tag, ist es die Verletzung des Kodex zu haben, die Wahlen an unterschiedlichen Tagen?
Ich möchte nicht, sitzen im Urteil auf Ihrer kollektiven Weisheit. Sie fühlte, dass diese Dinge entkoppelt werden können, Sie haben es getan. Es ist für die Menschen, um zu sehen, ob das richtig war oder falsch… wollte Fragen (mich) und ich kam zu wissen, dass die (Umfrage -) Programm angekündigt wird nur bei ca 11 Uhr (an diesem Tag).
Wenn ich erreicht Büro, sah ich eine schriftrolle auf dem Fernseher, das Programm war angekündigt. Auch damals gab es keine Hinweise darauf, dass es erst angekündigt für Himachal. So, ich dachte, sowohl die Dinge, die Sie ankündigen würde, zusammen… ich war ein wenig überrascht.
Ritika Chopra: Die AAP-Ordnung und die Gujarat-Wahlen-Termine waren zwei der umstrittensten EG-Entscheidungen in der Vergangenheit ein Jahr. Ist es nicht ungewöhnlich für Sie, nicht angehört zu werden, in Angelegenheiten von so großer Bedeutung?
Einer der Gründe, warum ich beschlossen zu kommen, heute war das entfernen dieser Eindruck. Ich wurde nicht konsultiert und die Meinung, die der Präsident (auf der office-Gewinn-Klage gegen AAP-Abgeordnete), oder auf die Ankündigung von Wahlen in Gujarat und Himachal Pradesh, oder wenn die Karnataka (poll) Ankündigung gemacht wurde.
Ritika Chopra: So würden Sie normalerweise konsultiert…
Vor, dass für alle Allgemeinen Wahlen, die ich konsultiert wurde.
Ritika Chopra: Wenn die AAP Sache ging vor Gericht, der EG verteidigt seine Entscheidung. Die EG hat nie verteidigt seine Entscheidung bei Gericht vor. Was ist Ihre Ansicht darüber?
Zuvor, wenn wir den Auftrag erteilt, oder gab einige Meinung, wir haben immer gedacht — und es war auch mein Rat an die Kommission—, dass wir Umgang mit all diese Dinge in einem quasi-Justiz. Und dass, wenn ein Auftrag ausgestellt wurde, die in quasi-Justiz, keine Behörde, vor Gericht zu gehen, um Sie zu verteidigen. Dass die order, sich selbst zu verteidigen. Wann immer in der Vergangenheit solche Fragen entstanden, und Sie nach meiner Meinung gefragt, ich sagte, Nein, lass das Gericht entscheiden. Dieses mal kann ich nicht sagen, warum Sie dies Taten, die empfohlen, und wer ist erschienen (vor Gericht)… Es war auf jeden Fall eine Abweichung von der Vergangenheit.
Eine niedrigere Gericht. Wenn der Hohe Gerichtshof nimmt eine Sache gegen die Entscheidung der Vorinstanz nicht gehen (in Berufung). Die EG ist eine sehr hohe verfassungsmäßigen Autorität… In einem sehr alten Fall noch einmal, Sie sagte, dass, wenn Sie übergeben einen Auftrag, Sie haben zu geben, die Gründe (Rechtfertigung). Sie brauchen sich also nicht zu ergänzen, wenn dieses bestimmte Ordnung in Frage gestellt wird. Die Bestellung sollte, sich selbst zu verteidigen.
Ritika Chopra: das Verlassen der EG, nachdem er diente über 53 Jahren… gibt es etwas, das dich beschäftigt?
Meine einzige Sorge ist, dass wir haben, kommen zu einem Zeitpunkt, wo wir sind, genießen ein paar guten Ruf und dieser Ruf muss gepflegt werden… Sonst haben wir so viele Kämpfe mit der Regierung… überall ist es uns gelungen. Ich gebe Ihnen ein Beispiel. Es war eine durch Wahlen in Tamil Nadu und es gab einige Beschwerden, dass die Regierung sich und dass die lokale Polizei nicht in der Lage wäre, zu tun Gerechtigkeit, also sollten wir post-zentrale der Polizei. Vor, die wir normalerweise nicht haben.
Wir schrieben an die Regierung, dass mindestens ein CRPF-Unternehmen gesendet werden können, die zu diesem Wahlkreis für eine städtische Umgebung. Ich weiß nicht, aus welchem Grund die Regierung Nein gesagt, ‘, dass gemäß der Verfassung, zentrale Polizei gesendet werden können, um einige Staat nur auf Antrag der Landesregierung’. Es gab einige andere Probleme auch. Wir wollten einige Beobachter und die Regierung sagte Nein. Dann wollten wir ein Vollzeit-chief electoral officer… würde ich Kredit zu geben, Seshan (ehemaliger chief election commissioner T N Seshan). Er ging eine Bestellung, im August 1992, dass bis auf diese vier-fünf Fragen geklärt sind, werde ich nicht zu halten keine Wahl. Bestimmte sehr wichtige Rajya Sabha Wahlen geschahen in diesem Stadium… All diese Fragen bekam abgerechnet werden (im folgenden Rechtsstreit verschiedene Gerichte, einschließlich des obersten Gerichtshofs),… wegen, insbesondere, um… ihn (Seshan), dass ich nicht halten keine Wahl. Ich bin sicher, dass heute niemand nehmen, die (stand).
Ravish TIwari: Also es war ein Chef-Wahl-Kommissar (CEC), der ging an den obersten Gerichtshof gegen die Regierung. Jetzt haben wir eine situation, wo ein CEC vorgeworfen wird Urteile geben, die als Anbiederung an die zentrale Regierung.
Nein, normalerweise kennt keiner die Wahl-Programme. Wir nicht konsultieren jedermann… Es ist immer geheim gehalten.
Ravish TIwari: Was bringt eine solche Ladung (Verbeugung der Regierung) tun, um die institution?
Wir sind alle besorgt über die Messe name der institution. Alle diejenigen, die gedient haben, die Kommission, alle mitteleuropäischen Länder, die in den Ruhestand getreten sind, hatten wir ein treffen im März. Der pensionierte Beamte habe einen Verein mit dem Namen FAME (Foundation for Advanced Management of Election). Wir fühlen die Wahlkommission die Namen und die Flagge behalten werden sollte, zu Fliegen.
Vandita Mishra: Was sehen Sie als eine Bedrohung für die Messe Namen der EG? Was ist die Natur der Angst heute?
Keine Angst, denn die öffentliche Wahrnehmung ist die wichtigste Kraft, und Stärke der EG. Wir müssen sehen, dass die öffentliche Wahrnehmung nicht falsch… Diese zwei-drei Entscheidungen habe einige Kratzer in der Messe-Namen. Ich würde kein Blatt vor den Mund.
Ritika Chopra: Sie sagte, dass der ehemalige CEC wurden mit Ihnen in Kontakt.
Sie waren unter dem Eindruck — vor allem über die AAP Sache — einige von Ihnen dachte, dass ich angesichts der EG Meinung über Sie. So fragten Sie mich, wie ich gab diese Meinung. Ich sagte Ihnen, es ist nicht meine Meinung.
Arun Prashanth Subramanian: Waren Sie überrascht, dass Sie nicht versuchen Ihre Meinung in der AAP Fall und auf die Gujarat-Wahlen-Termine?
Ich war nicht überrascht, aber ein wenig enttäuscht.
Ravish TIwari: Wurden Sie konsultiert in der Sadiq Ali Falle (wo der Supreme Court entschieden, dass die EG war die einzige Behörde, zu entscheiden bei Streitigkeiten zwischen den rivalisierenden Gruppen oder Abschnitte einer anerkannten politischen Partei Anbinden Anspruch auf einen Namen und symbol)?
Es gab zwei Urteile, die auf seine basis. War im Januar 2017 im Falle der Samajwadi-Partei, und das andere Ende vergangenen Jahres im Fall der ‘zwei Blätter’ – symbol.
Das war der erste Fall, den wir bearbeitet 1969-1971… Konsequent verfolgt, das Gesetz festgelegt, die vom obersten Gerichtshof in der Sadiq Ali, weil es sagt, dass in einer demokratischen institution, die Mehrheit, die Stimme sollte zu hören sein. Wir haben immer versucht, um zu sehen auf welcher Seite die Mehrheit liegt. Die SP-Fall wurde beschlossen, auf dieser Grundlage zu. Wir fanden die organisation, die Flügel fast da, die legislative Flügel auch es mit dass die eine Gruppe (die Akhilesh Yadav Fraktion).
Shyamlal Yadav: Was ist Ihre Meinung über Mel geht in den Ruhestand und Eintritt in die Politik.
M S Gill war nicht nur ein Rajya Sabha MP, sondern einen minister zu. Ich würde sagen, dass besonders jene, die aus der EG sollten nicht Mitglieder von politischen Parteien. Das ist meine Ansicht. Ich sagte Mr Gill zu.
Ritika Chopra: Eine der am meisten high-Profil teilt sich in eine Partei in Indien war der Kongress in den 60er Jahren. Die Anhörungen passiert ausgiebig über ein Jahr. Sie müssen dauerhafte Erinnerungen…
Eine Gruppe hatte sehr große netas und die andere hatte Indira Gandhi. Beweis wurde aufgenommen und sehr Prominente Personen erschien für die Prüfung, cross-Prüfung, re-Prüfung… Eines Tages Dr. Shankar Dayal Sharma, damals war er Generalsekretär der Gruppe unter der Leitung von Frau Gandhi, wurde verhört. Einige Fragen, die gestellt wurden, um ihn über Herrn Nehru. Er bekam sehr empfindlich, und im Gerichtssaal selbst, begann zu Weinen… wie ein Kind.
Zu dieser Zeit war unsere CEC war Herr S P Verma. Er sagte mir, ich solle beiseite Herr Shankar Dayal Sharma, Holen Sie ihm etwas Wasser, und ihn beruhigen. Ich nahm ihn in meiner Abteilung war er dort für 10-15 Minuten. Ich hatte diese Erfahrung von Shankar Dayal Sharma, der später Präsident wurde, sitzt an meinem Tisch, und ich immer ihn etwas Wasser.
Unni Rajen Shanker: Sie wurden in die Wahlkommission für die über 50 Jahre alt. Sie nehmen uns mit durch, wie die Wahlen verändert haben, und wie T N Seshan betroffen?
Die größte Veränderung, dass Herr Seshan brachte, war die Durchsetzung der Modell-Verhaltenskodex. Früher, früher war es nur ein Stück Papier, das würden wir zirkulieren zu allen politischen Parteien. Aber wenn es eine Beschwerde auf die Verletzung des Kodex, wir waren nicht in der Lage, etwas zu tun. Seshan sagte, ‘Sie selbst gerahmt diesen code, so werde ich Maßnahmen ergreifen, wenn jemand verletzt.” Die Kenntnis der Verstöße, angefangen mit Herrn Seshan. Es hat sich mittlerweile eine potente Waffe in den Händen der Wahlkommission. Es ist, als ob die EG steuert jetzt alles; das ist die größte Veränderung.
Arun Prashanth Subramanian: Die EG wird immer einen stärkeren Körper, viel mehr Selbstbewusstsein nun als das, was es vor 20 Jahren war. An Ihre Zeit in der EG, was waren die Tiefpunkte?
Es war keine Frage von einem niedrigen. Ich glaube, wir waren bis und bis. Als ich bei der Wahl der Kommission als ein sehr ordentlicher Assistent, in 1964, es wäre nur Meldung, dass die (Wahl -) Prozess begonnen hat. Und wenn eine Beschwerde gemacht werden würde, ein Telegramm würde dem Leiter (Wahlen) Offizier und durch die Zeit, die eine Untersuchung durchgeführt wurde und eine Antwort kam, die Wahlen vorbei sein. Nun, innerhalb von Minuten eine Beschwerde erreicht, der Offizier auf der untersten Ebene — auf der Polizei station level. Unsere Rolle war auch sehr begrenzt und wir intervenierte in sehr wenigen Fällen — nur dann, wenn etwas sehr krasses passiert ist. Aber meistens, Wahlen passieren würde, in dem Gebiet, und wir würden hier sitzen.
Menschen auch nicht wissen, dass es war so etwas wie der Wahl-Kommission. Manche Leute würden mich Fragen, wo ich arbeitete, und als ich sagte die Kommission, Sie würde Antworten, ‘welches Amt ist das?”. Und auch: “Was tun Sie für die nächsten 5 Jahre?’. Ich werde Kredit Mr Seshan, den Namen und den Ruhm unserer Abteilung.
Arun Prashanth Subramanian: Diese neue Debatte über die gleichzeitigen Wahlen. Was ist deine Sichtweise?
Es ist ein gutes system. Wenn Sie sehen, dass die ’51 und ’52 Allgemeine Wahlen, und in ’62 und ’67, es gab simultane Wahlen für die Lok Sabha und Baugruppen. Dieser Zyklus brach erst nach dem ’67 Wahlen. Wenn einige Anordnung, es wiederbelebt werden kann, ich denke es wird besser sein, weil dann die Regierungen ungestört arbeiten kann. Aber meiner Meinung nach ist dieses nicht möglich, für mindestens die nächsten drei bis vier Jahren wegen logistischer Probleme. Heute ist jeder gefragt, über das voting-Maschinen und für VVPATs (Voter Verifiable Paper Audit Trail). Wir werden nicht in der Lage sein, um die erforderliche Anzahl von VVPATs für die nächsten drei bis vier Jahren.
Ravish Tiwari: Was hältst du von dieser Wandel vom Papier-Stimmzettel zu EVM und jetzt zu VVPATs? Wie siehst du dieses Misstrauen über EVM?
Ich würde sagen, dass das Misstrauen unbegründet ist. Ich habe glücklicherweise schon im Zusammenhang mit der Herstellung und Verwaltung der EVM-vom ersten Tag an, und ich bin zu 100 Prozent sicher, dass EVM kann nicht manipuliert werden. Die Art, wie Sie hergestellt werden, wie Sie gespeichert sind, wir übernehmen alle administrativen Vorkehrungen. Und wir demonstrieren bei jedem Schritt, sogar im Wahllokal, alle Schritte. Wir haben sogar cast-Probe Stimmen. Sobald polling ist vorbei, wir Folgen dem Konvoi, der Lagerung Zentrum. Wie können Sie sagen, dass einige Maschinen manipuliert wurden? Kann ich nicht Zustimmen. Ich bin zu 100 Prozent davon überzeugt, dass das system narrensicher. VVPAT natürlich geben Sie (die politische Klasse) mehr Vertrauen.
Ravish Tiwari: Wie gehst du dann vor, um die Bedenken und Einwände der politischen Parteien und des öffentlichen Vertrauens in diese Maschine?
Ich bin sehr sicher, dass, wenn ein Allgemeines referendum ist ergriffen, dass die meisten Menschen Stimmen für die (EVM) – system. Wenn eine Partei gewinnt in einem Mitgliedstaat zu verlieren, in einem anderen, dann wird er sagen, dass in dem Zustand, in dem Sie gewinnen, sind die Maschinen gut funktionieren, und in dem Zustand, den es zu verlieren, Sie sind fehlerhaft? Wenn alle Maschinen werden manipuliert, wird Sie nicht mehr verändert werden zugunsten der Regierungspartei? Wie kann man erwarten, dass Sie manipuliert werden zugunsten der Opposition?
Es wurde eine Theorie formuliert, die während der 1971 Allgemeine Wahlen. Zu dieser Zeit, einige Leute sagten, dass einige Chemische gefüllte Stimmzettel kommen aus Russland. Dass wenn man einen Stempel auf, die Stimmzettel, es würde verdunsten und verschwinden in zwei bis drei Tagen, und der Stempel angebracht war früher erscheinen würde. Wir haben gesagt, dass, Erstens, wenn das passiert und die Chemie-Papier gefüllt hat, kommen aus Russland, es ist nicht, wie Sie können halten Sie es in Ihre Tasche und ziehen durch. Für die Lok Sabha Wahlen, Tonnen und Tonnen von solchem Papier kommen muss. Und wenn wir drucken einen Stimmzettel, wir wissen nicht, wo die Namen der Kandidaten erscheinen in der Papier-in jedem Wahlkreis. Die Reihenfolge wird bestimmt, nicht durch die Partei, sondern durch den Namen des Kandidaten. Wenn ich bin Ashok, mein name wird genannt, Ein, und wenn ich mich Surender, dann wird es das S. Also weis keiner. Niemand kann sagen, dass im Jahr 2019, wo die Namen der Kandidaten kommen wird.
Ähnlich ist es mit EVM. Wenn Sie zu manipulieren, mit Ihnen, Sie haben es zu tun mit den Namen der Kandidaten. Aber Sie wissen nicht, den Namen des Kandidaten, und wo es erscheinen wird. Also für wen sollte ich manipulieren? Sind Sie an einem Verlust.
Für alle die neuesten Indien-News, download Indian Express App