Gujarat Hoge Hof
Gerelateerd Nieuws
-
De dag na de vrijspraak: Getuigen begeleid, was ervan overtuigd dat het niet zou worden veroordeeld, zegt Maya Kodnani
-
BJP plannen om Maya Kodnani terug naar de actieve politiek
-
Naroda Patiya uitspraak: Stiekeme in haar bungalow, Maya Kodnani had ‘tranen van blijdschap in haar ogen
In haar meer dan 3.500 pagina ‘ oordeel over Naroda Patiya bloedbad geval, de Gujarat Hoge Hof heeft geconstateerd dat de rechtbank eerst een “vermoeden” dat de voormalige BJP minister Maya Kodnani schuldig was en vervolgens gezocht naar redenen om deze overtuiging te concluderen dat ze de “spil” van de rellen. De Hoge Hof heeft geoordeeld dat Kodnani overtuiging was gebaseerd op “de conclusies, vermoedens en vermoedt, en niet op het materiële bewijs geleid door de getuigen”.
De bench division, onder leiding van Justitie Harsa Devani, vrijgesproken Kodnani en 17 anderen, op vrijdag van het geval, waarbij 96 mensen werden verbrand tot de dood. Kodnani had schuldig gehouden — en de “kingpin” — in 2012 door speciale rechter Jyotsna Yagnik.
OOK LEES | Dag na de vrijspraak: Getuigen begeleid, was ervan overtuigd dat het niet zou worden veroordeeld, zegt Maya Kodnani
De bench division omslaan van de rechtbank is te vinden op Kodnani op verschillende gronden. Rechter Yagnik had meende dat in hun gebieden niemand kan meer actief te zijn dan de lokale MP of MLA ter ondersteuning van de claim dat Kodnani, wordt de zittende BJP MLA van Naroda, was op de scene van het misdrijf.
De rechtbank was van oordeel dat “het is niet alleen de onbetwiste maar zelfs het feit dat verdachte geen. 37 (Kodnani) is de MLA van de BJP, de toen regerende partij van Naroda achterban. Het is dus duidelijk dat zij afkomstig is uit en ze is op de datum van de gebeurtenis in de BJP. Nu, als ze niet worden genoemd worden een actieve leider van de BJP, die ook in Naroda achterban, wie anders kan worden genoemd de leider van de BJP in dat gebied? Het kan dus worden afgeleid dat verdachte geen. 37 was aanwezig op de site. De politie agent heeft een zeer specifiek vermeld dat de werkzame waren de leiders van de uitlokking van de mobs.”
OOK LEES | Naroda Patiya geval: rechtbank vond 27 schuldig aan samenzwering, HC vond drie
De HC-arrest leest, “De bovengenoemde bevindingen opgenomen door de rechtbank zijn…schokkend. De rechtbank heeft gelezen naar aanleiding van een klacht die niet is aangegeven door de klager…. Als de rechtbank was onder de indruk dat wanneer de klager zegt de actieve leiders van de BJP in zijn klacht, het zou ook beschuldigd No. 37 Mayaben Kodnani, niets belet dat u deze vragen stellen aan de getuige. Men kan niet begrijpen, hoe de rechtbank zou kunnen strekken van de zaak naar de mate waarin deze door het lezen in het eerste rapport met informatie, iets wat niet vermeld daarin.”
De afdeling concludeerde: “Dit geeft duidelijk aan dat de mentaliteit van de rechtbank, die als eerste nam de schuld van…Mayaben Kodnani en tot de conclusie gekomen dat zij is de spil, en heeft daarna gezocht naar redenen om voor een dergelijk geloof.”
De High Court heeft gezegd op de vraag van plukken wat materiaal uit de verklaringen van de getuigen en het negeren van anderen: “het is toegestaan voor de rechtbank te accepteren deel van het bewijs dat verschijnt geloofwaardig en gooi het deel dat is niet geloofwaardig, door het scheiden van het koren van het kaf. Echter, wanneer het niet mogelijk is te scheiden van het koren van het kaf, het hele bewijs worden niet in behandeling genomen.”
OOK LEES| Naroda Patiya geval: Maya Kodnani meer in de vraag in de BJP na haar vrijspraak?
Dit werd verklaard uit te werken hoe de rechter genegeerd bepaalde aspecten van de aanhechting van de getuigen. Er waren 11 getuigen die getuigenis afgelegd voor het Hooggerechtshof-benoemd tot Speciaal Onderzoek Team (SIT) die ze zag Maya Kodnani op de scene van het misdrijf, uitlokking van relschoppers. Hun verklaringen werden opgenomen in 2008, de eerste keer sinds het incident waarbij Kodnani ‘ s naam werd genoemd.
De rechtbank had geoordeeld dat “…gelet op de stemming van de menigte, dit beschuldigd [Kodnani] niet zou hebben geprobeerd om hen te pacificeren. Daarom moet dit worden afgeleid, ze was uitlokking van hen”.
Op deze, HC waargenomen “Als deze redenering wordt genomen om haar logische einde, elke MLA gebied waar rellen zijn uitgebroken zou schuldig zijn aan het opladen, zelfs als er geen getuige is betrokken, hem beschuldigd…”
De Hoge Hof concludeerde: “Het is daarom niet mogelijk om in te stemmen met het standpunt van de rechtbank dat die alleen gebaseerd is op de conclusies, vermoedens en vermoedt, en niet op het materiële bewijs geleid door de getuigen.”
Voor al het laatste India Nieuws, download Indian Express App