Naroda Patiya Fall: Gericht vermutet Maya Kodnani die Schuld, suchte Gründe, um seinen glauben, sagt HC

0
183

Gujarat High Court

Verwandte News

  • Tag nach dem Freispruch: Zeugen betreut, war sich sicher, würde nicht verurteilt werden, sagt Maya Kodnani

  • BJP Pläne, um Maya Kodnani zurück zu der aktiven Politik

  • Naroda Patiya Urteil: Closeted in Ihren bungalow, Maya Kodnani hatte ‘Tränen der Freude’ in Ihren Augen

In Ihrer mehr als 3.500-Seite Urteil auf Naroda Patiya Massaker Fall, der Gujarat High Court hat festgestellt, dass die Gericht erste “vermutet”, dass der ehemalige BJP-minister Maya Kodnani schuldig war, und dann sucht nach Gründen zu unterstützen, wie Sie glauben, zu dem Schluss, dass Sie die “kingpin” von den Krawallen. Der High Court hat entschieden, dass Kodnani überzeugung basierte auf “Rückschlüsse, Hypothesen und Vermutungen, und nicht auf den materiellen Nachweis führte durch den Zeugen”.

Die Sparte Bank, geführt von Gerechtigkeit Harsha Devani, freigesprochen Kodnani und 17 andere am Freitag von dem Fall, in dem 96 Menschen wurden zu Tode verbrannt. Kodnani stattgefunden hatte, schuldig — und “kingpin” — im Jahr 2012 durch Besondere Richter Jyotsna Yagnik.

AUCH LESE – | Tag nach Freispruch: Zeugen betreut, war sich sicher, würde nicht verurteilt werden, sagt Maya Kodnani

Die division bench überschlug sich das Gericht finden, auf Kodnani aus mehreren Gründen. Richter Yagnik hatte, meinte, dass in Ihrem Bereich niemand kann aktiver sein, als der lokale MP oder GWG zur Unterstützung der Behauptung, dass Kodnani, die sitzen BJP MLA von Naroda, war in der Szene des Anstoßes.

Das erstinstanzliche Gericht hatte entschieden, dass “es ist nicht nur unbestritten, sondern sogar zugegeben Tatsache, dass die Angeklagten nicht. 37 (Kodnani) ist die GWG der BJP, die dann regierende Partei, von Naroda Wahlkreis. Daher ist es klar, dass Sie kommt aus, und Sie ist auf das Datum des Auftretens in der BJP. Nun, wenn Sie nicht bezeichnet werden, zu aktiven Führer der BJP, dass auch in Naroda Wahlkreis, wer dann sonst kann man den Führer der BJP in diesem Bereich? Es kann daher gefolgert werden, dass die Angeklagte keine. 37 anwesend war, auf der Baustelle. Der Polizist hat ganz konkret erklärt, dass die aktiven Führer waren Anstiftung des mobs.”

LESEN Sie AUCH | Naroda Patiya Fall: Gericht herausgefunden 27 für schuldig, Verschwörung, HC gefunden drei

Der HC-Urteil liest, “Die oben genannten Ergebnisse aufgenommen, die von dem trial court…schockierend. Das erkennende Gericht hat in Lesen eine Beschwerde, die nicht angegeben worden sind durch den Beschwerdeführer…. Wenn das erstinstanzliche Gericht hatte den Eindruck, dass, wenn der Beschwerdeführer sagt der aktive Führer der BJP in seiner Beschwerde, es würde auch bedeuten, den Angeklagten No. 37 Mayaben Kodnani, nichts hinderte Sie, wenn solche Fragen an den Zeugen. Eine nicht zu verstehen, wie das erkennende Gericht dehnen die Sache in diesem Umfang durch das Lesen in den ersten Bericht, etwas, was nicht darin erwähnt wird.”

Die division kam zum Schluss: “Dies zeigt deutlich die Denkweise der erstinstanzliche Gericht hat zunächst angenommen, die Schuld…Mayaben Kodnani und kommen zu dem Schluss, dass Sie den kingpin, und hat danach gesucht zu finden, Gründe zu unterstützen, wie Sie glauben.”

Der High Court sagte auf die Frage, Kommissionierung einige material aus den Aussagen der Zeugen und andere zu ignorieren, “es ist zulässig, dass das Gericht zu akzeptieren, die Teil der Beweise, erscheint glaubwürdig und verwerfen der Teil, der nicht glaubwürdig ist, durch die Trennung des Korns von der Spreu. Jedoch, wo es nicht möglich ist zu trennen das Korn von der Spreu, die gesamten Nachweise können nicht berücksichtigt werden.”

LESEN Sie AUCH| Naroda Patiya Fall: Maya Kodnani mehr in der Nachfrage in der BJP nach Ihrem Freispruch?

Dies wurde festgestellt, um zu erarbeiten, wie das Gericht ignoriert bestimmte Aspekte der Abscheidung von Zeugen. Es wurden 11 Zeugen, die ausgesagt vor dem obersten Gericht ernannten Special Investigation Team (SIT), dass Sie sah Maya Kodnani auf die Szene der straftat, Anstiftung Randalierer. Ihre Aussagen wurden aufgenommen im Jahr 2008, das erste mal seit dem Vorfall, bei dem Kodnani name erwähnt wurde.

Das erstinstanzliche Gericht hatte entschieden, dass “…gestützt auf die Stimmung der mob, diese Angeklagten [Kodnani] konnte nicht versucht haben, Sie beruhigen. Also, es muss abgeleitet werden, Sie war Anstiftung”.

Auf dieser, HC beobachtet, “Wenn diese Argumentation ist genommen zu seinem logischen Ende, jedes MLA der Bereich, wo Unruhen ausgebrochen wäre schuldig, die kostenlos, auch wenn kein Zeuge verwickelt ihn als Angeklagten…”

Der High Court zu dem Schluss: “Es ist daher nicht möglich, sich mit der Ansicht verabschiedet, durch die das erkennende Gericht, das beruht lediglich auf rückschlüssen, Annahmen und Vermutungen, und nicht auf den materiellen Nachweis führte durch die Zeugen.”

Für alle die neuesten Indien-News, download Indian Express App