Het congres leidt 7 van de Oppositie in een poging om impeach CJI Dipak Misra

Gerelateerd Nieuws

• 

  CJI Dipak Misra zou moeten overwegen recusing zich van het uitvoeren van juridische werkzaamheden: Congres

• 

  Het congres kan verplaatsen hof als CJI impeachment kennisgeving afgewezen, zeggen de leiders partij

• 

  CJI Dipak Misra impeachment: Kiren Rijiju doelen Congres, zegt dat ze het niet vertrouwen India en haar instellingen

Zeven van de oppositie, geleid door het Congres, gestart met een ongekend verplaatsen naar impeach de Chief Justice van India beschuldigt hem van corruptie, misbruik van zijn gezag en niet de bescherming van de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht.

Partij leiders ontmoette Vice President M Venkaiah Naidu, die ook de Voorzitter is van de Rajya Sabha, en overhandigde de kennisgeving van impeachment lager handtekeningen van 64 MPs en zeven voormalige Parlementsleden, die onlangs met pensioen is gegaan.

Dit komt een dag nadat een Supreme Court bank onder leiding van CJI Misra afgewezen een bos van verzoekschriften op zoek naar een onafhankelijk onderzoek naar de dood van Rechter B H Loya, die was het horen van de Sohrabuddin Sheikh ontmoeting geval. LEES | SC regels: Geen gemeen spel in het rechter Loya dood, middelen waren bod te raken van de geloofwaardigheid van de rechterlijke macht

“We willen deze dag had nooit komen,” zei senior Congres leider Kapil Sibal, toe te voegen dat de stap is genomen “met een bezwaard hart” voor het beschermen van de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht.

In hun aankondiging, de partijen vermeld van de vijf “kosten van wangedrag” tegen de CJI en betoogd dat, zoals MPs, ze zijn recht om de Chief Justice van verantwoording” en dat “de majesteit van de wet is belangrijker dan de majesteit van een kantoor.”

De vijf daden van vermeende wangedrag omvatten kosten met betrekking “tot de samenspanning tot het betalen van illegale bevrediging door personen in verband met de Prasad Education Trust zaak en de wijze waarop de zaak werd behandeld door de Chief Justice”. Ze zijn ook belast hem met “misbruik van macht” bij het verzenden van “gevoelige zaken aan bepaalde banken door misbruik van zijn gezag als Meester van het Rooster met de vermoedelijke bedoeling om de resultaten te beïnvloeden.”

OOK LEES | CJI Dipak Misra impeachment: Niet alle in het Congres aan boord, TMC en DMK vraag waar is het bewijs

Een lading dateert uit 1984, toen het CJI was een advocaat. De kosten die hij verwerft een stukje van de Overheid het land door het geven van een “valse verklaring”.

Senior Congres leider Kapil Sibal zei: “Het verdrag is dat wanneer dergelijke kosten zijn ingebracht tegen de Chief Justice van het High Court of the Supreme Court, hij heeft zich te onthouden van de uitoefening van zijn gerechtelijke functies. Dat is de overeenkomst. En ik hoop dat dit verdrag zal niet worden geschonden.”

Het verplaatsen, echter bleek spleet in de Oppositie eenheid als slechts zeven partijen, het Congres, CPM, CPI, NCP, SP, BSP en de IUML, hebben ondertekend op de beweging.

De Trinamool Congres en de DMK niet de ondertekenaars. Terwijl de aankondiging voor impeachment draagt 71 handtekeningen, de Leider van de Oppositie in de Rajya Sabha Ghulam Nabi Azad, zei zij hebben verzocht de voorzitter uit te sluiten van de namen van zeven van hen als ze met pensioen zijn van de Bovenste Huis.

Azad beweerde de beweging heeft niets te maken met de Supreme Court uitspraak in de B H Loya geval. Hij zei dat de Oppositie had gezocht, een afspraak met de Vice-President een week geleden, maar kon niet aan hem, omdat hij buiten het station. “Was hij hier geweest, we hebben het een week geleden,” zei hij.

Azad zei dat de beweging op zoek naar de CJI ‘ s verwijderen op grond van Artikel 217 gelezen met Artikel 124, lid 4, van de Grondwet werd ingediend, mede namens de partijen die niet had ondertekend. Terwijl Azad zei dat hij verwacht dat “positieve actie” van de Vice-President, Sibal zei: “ik denk niet dat deze kosten kunnen worden genegeerd.”

In een persverklaring uitgegeven na het indienen van de motie, de partijen, echter, vermeld de Loya zaak en de pers conferentie gehouden door de vier seniormost rechters van de Supreme Court Justices Jasti Chelameswar, Ranjan Gogoi, Madan B Lokur en Kurian Joseph, in januari. Hij zei, dat sinds Chief Justice Misra was benoemd, “er zijn situaties waarin vragen zijn gesteld over de wijze waarop hij is omgegaan met bepaalde zaken en de genomen administratieve beslissingen. “

Verwijzend naar de persconferentie van de vier Rechters, Sibal zei: “We hoopten dat de angst van de rechters, zoals weerspiegeld in hun verklaringen aan de Pers zou worden aangepakt door de Chief Justice en de Chief Justice in reactie zou zijn huis in orde is. Meer dan drie maanden zijn verstreken. Er is niets veranderd.”

“De recente communicatie van twee senior rechters aan de Chief Justice blijkt dat de Chief Justice heeft niet beweerd dat de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht in het gezicht van de inmenging van de uitvoerende macht. Wanneer de rechters van de Supreme Court zelf van mening dat de onafhankelijkheid van justitie is onder de dreiging en de democratie in gevaar, verwijzend naar de werking van het kantoor van de Chief Justice van India, moet de natie stil te staan en niets doen?”

“Indien de mensen van dit land laat de instelling te verminderen en het niet beschermen zowel van binnen en van buiten? …De Grondwet kan alleen een beroep doen om de situatie te verhelpen. Want er is geen andere manier om het beschermen van de instelling, behalve voor het verplaatsen van een impeachment beweging, wij, leden van de Rajya Sabha, doe dat dan met een zwaar hart,” zei hij.

Het uitwerken van de kosten, Sibal zei ze suggereren ongepast gedrag van een persoon die het kantoor van de Chief Justice van India.

“De eerste betaling heeft betrekking op de samenspanning tot het betalen van illegale bevrediging door personen in verband met de Prasad Education Trust zaak en de wijze waarop de zaak werd behandeld door de Chief Justice,” zei hij. Sibal zei: “er zijn een aantal opgenomen gesprekken tussen tussenpersonen, waaronder een gepensioneerde rechter van het Orissa High Court (en) verwijzingen naar de Chief Justice door insinuaties in deze gesprekken zijn duidelijk.” De oppositie heeft bevestigd fragmenten van de afschriften met de petitie.

“De weigering van toestemming voor het CBI voor het registreren van een FIR tegen Justitie Narayan Shukla van de Allahabad Hoge Hof, wanneer het CBI gedeelde belastende informatie met de Chief Justice was op zich een daad van wangedrag. Dit alles vereist een grondig onderzoek,” zei hij.

De tweede betaling heeft betrekking op de volgorde door een college voorgezeten door de Justitie J Chelameswar op een petitie op zoek naar een hof-gecontroleerd onderzoek in de Prasad vertrouwen uit. Sibal gevonden fout met de CJI de beslissing om te horen dat de zaak zelf in wat hij “was ook de kans om te vallen binnen de scope van het onderzoek.”

“De praktijk in de Supreme Court is dat wanneer de Chief Justice is in een Grondwet Bank, en zaken dienen te worden vermeld, verzoeken voor plaatsing op de lijst worden gemaakt voordat de eerste puisne rechter….Op 9 November 2017, wanneer een stuk petitie werd gezegd Justitie Chelameswar om 10:30 am, omdat de Chief Justice zat in een Grondwet Bank, hetzelfde was gericht te worden aan de lijst later op dezelfde dag.”

“Toen de zaak werd in beslag genomen, een notitie, gedateerd 6 November 2017 geplaatst was voor de rechters horen van de zaak door een ambtenaar van het Register,’ zei hij. Sibal zei: de opmerking van 6 November werd onder de aandacht gebracht van Justitie Chelameswar op 9 November als de zaak in beslag genomen was geantedateerde. “De kosten van antedating is in alle opzichten een zeer ernstige beschuldiging,” zei hij.

Op de beschuldiging dat de CJI, als was hij een voorstander is, verworven land door het geven van een beëdigde verklaring die werd gevonden om vals, Sibal zei: “Ondanks de orders van de ADM annuleren van de toewijzing in 1985, de Chief Justice gaf zich over het land, alleen in 2012, nadat hij werd verheven tot de Hoogste Rechter.”

Waarom slechts zeven partijen hebben de petitie ondertekend, Azad zei: “er zijn partijen die het ondertekend hebben, er zijn partijen die niet hebben ondertekend…maar ze zijn allemaal ondersteunen.” Hij beweerde dat er consensus is over de kwestie onder de Oppositie partijen. Wat het Congres zou doen als de Vice-President wijst de kennisgeving, Sibal zei: “Er zijn vele manieren in de Grondwet.”

“We hopen dat een grondig onderzoek zal worden gehouden, zodat de waarheid alleen triomfen. Democratie kan gedijen alleen als ons gerechtelijk apparaat staat stevig, onafhankelijk van de uitvoerende macht, en ontslaat haar grondwettelijke functies eerlijk, onbevreesd en met een zelfs met de hand,” Sibal zei.

Waarom de voormalige Minister-president manmohan Singh niet ondertekenen van de beweging, Sibal zei: “We wilden niet te betrekken Dr Singh, een voormalige UUR.”

Zodra de aankondiging voor impeachment is ingediend, de Rajya Sabha voorzitter zal nagaan als er sprake is van verdienste of grond voor het verplaatsen van een dergelijk verzoek of kan verwerpen. Hij kan een commissie in te kijken, als hij vindt verdienste in. Als de impeachment kennisgeving wordt afgewezen, is het Congres is waarschijnlijk te bewegen het Hooggerechtshof tegen de beslissing van de voorzitter, de bronnen gezegd.

Voor al het laatste India Nieuws, download Indian Express App