Sohrabuddin Shaikh cas: un Autre témoin de l’enlèvement devenait hostile

0
225

Sohrabuddin Shaikh et de son épouse. Ceci soulève un certain nombre de témoins hostiles dans le Sohrabuddin Shaikh présumés faux rencontre cas à 50. (Fichier)

Nouvelles Connexes

  • Médecin qui a déclaré Sohrabuddin morts deposes dans spéciale RCC cour

  • Sohrabuddin “faux” rencontre de cas: l’Une, plus témoins de l’accusation devenait hostile, faut compter 45

  • Sohrabuddin Shaikh cas: Pandiyan n’était pas impliqué dans l’enlèvement de Shaikh, sa femme, Prajapati, dit l’avocat de la défense

Prouver l’enlèvement présumé de Sohrabuddin Shaikh, sa femme Kausarbi et de les associer Tulsiram Prajapati à partir d’un bus de luxe, le 23 novembre 2005, peut maintenant être une tâche ardue pour la CBI avec une clé témoin de l’enlèvement de tournage hostile mercredi. Ceci soulève un certain nombre de témoins hostiles dans le Sohrabuddin Shaikh présumés faux rencontre cas à 50. Le témoin interrogé mercredi a été un co-passager dans le bus à partir de Hyderabad à Sangli. Elle a présenté devant la cour qu’elle avait dormi pendant le voyage de nuit et ne sais pas si tout incident avait eu lieu.

LIRE AUSSI | le Juge Loya mort: ordonnance de la Cour Suprême probable aujourd’hui

Le RCC prétend que les trois ont été enlevés par la police et Sohrabuddin a été tué au cours d’une rencontre le 26 novembre 2005, et Kausarbi, trop, a par la suite été tués en quelques jours. Un autre témoin connecté avec Prajapati, a présenté devant la cour, mercredi, que Prajapati a parlé de la menace à sa vie, quelques mois avant sa prétendue faux rencontre le 26 décembre 2006. Jusqu’à présent, 73 témoins ont déposé dans l’affaire.

Le Gujarat CID, qui, initialement, a enquêté sur le cas, a enregistré les déclarations de seulement quatre passagers de l’autobus, y compris celle d’un artiste commercial, sa femme, son fils et sa fille-in-law. Le 70-year-old artiste et son fils ont déposé plainte devant la spéciale RCC cour le 6 décembre 2017 et tous les deux avaient déjà tourné hostiles. Le RCC puis, récemment convoqué la femme de l’artiste et sa fille-in-law, qui avait voyagé avec lui dans le bus, dans lequel l’enlèvement présumé a eu lieu.

L’artiste de 41 ans, belle-fille, qui est venu à déposer comme témoins de l’accusation, a informé la cour, mercredi, que sa belle-mère (la femme de l’artiste) était mort en juillet 2017, d’une crise cardiaque. Comme le dernier des passagers dans le bus, dont la déclaration a été enregistrée dans l’enquête, le procureur de la DRAS BP Raju ensuite procédé à l’examen de son. Le témoin a dit à la cour que si elle ne se souvenait pas de l’année, elle avait voyagé avec ses parents-in-law à Hyderabad pour une fonction que son beau-père a dû assister. Elle a nié que son mari avait voyagé avec eux. “Mon mari et moi ont une entreprise à gérer. L’un de nous doit rester en arrière, de sorte qu’il n’avait pas accompagné de nous,” elle a dit à la cour.

“Je ne me souviens pas les dates de ce voyage sur le bus. Je ne me souviens pas de la compagnie de voyage en bus que nous avions réservé. Je ne me souviens pas de l’endroit d’où nous sommes montés dans le bus. Je ne me souviens pas les numéros de siège, nous étions assis sur,” elle a dit à la cour, de répondre aux questions formulées par le procureur dans ses précédentes déclarations à la CID et le CBI. Puis, elle a dit qu’elle se souvenait que sa belle-mère était assise à côté d’elle et de son beau-père était assis derrière eux.

“Nous avions quitté après avoir dîner dans la soirée. Je n’ai pas de réveil entre les deux, ni ma belle-mère,”elle a dit à la cour. Dans ses déclarations antérieures, elle avait dit qu’ils avaient parcouru le 22 décembre 2005 et le bus avait arrêté à un dhaba dans la nuit, où son mari et le beau-père avait obtenu vers le bas pour le thé et des collations. Le bus avait repris le voyage et les lumières étaient éteintes dans le bus, sa précédente déclaration dit. Elle a également dit que le bus avait arrêté avec de brusques sauts appliquée, menant à une grande secousse, qui s’est réveillé tous les passagers.

Un Qualis voiture avait bloqué le bus de l’avant et trois hommes sont entrés dans le bus et ont dit qu’ils étaient de la police. Ils ont demandé pour l’éclairage doit être allumé et a commencé contrôle des passagers. Trois passagers, y compris une burkha-femme vêtue, ont été faites pour descendre de l’autobus, sa déclaration avait dit. Le mercredi, après qu’elle a été déclarée hostile, lors du contre-interrogatoire, lorsqu’il est confronté à sa déclaration, le témoin a nié tout cela. Dit-elle quand elle a été interrogée par la police, elle avait dit la même chose à propos de lui avoir dormi hors tension pendant le voyage. D’autres témoins concernant l’enlèvement, y compris le conducteur et le plus propre du bus, ont également tourné hostiles.
Raju a dit que les quatre membres du témoignage de la famille, le chauffeur du bus et nettoyant étaient les seuls témoins relatives à l’enlèvement présumé de l’arrêt de bus.

Ils ont tous été déclarés hostiles. Pendant ce temps, l’autre témoin interrogé mercredi, qui avait auparavant demandé la protection de la cour d’appréhender la menace à la sécurité sont arrivés dans la cour avec trois gardes armés, a déclaré à la cour qu’il était représentant Mohammed Azam, un des accusés dans les Hamid Lala affaire de meurtre à Udaipur, en 2004. Sur Azam recommandation, il a également commencé représentant Tulsiram, Azam co-accusés dans l’affaire de meurtre.

Le témoin, un avocat exerçant à Udaipur, la cour, a dit à la cour que Tulsiram lui avait dit que Udaipur, la police avait arrêté du 26 novembre 2005 et a montré arrêté que le 29 novembre. Il a en outre indiqué que Tulsiram avait comparu devant le magistrat du 27 janvier 2006 et a reçu une demande manuscrite indiquant qu’il a péril en la demeure de sa vie. Il a dit dans la demande qu’il serait indiqué réussi à s’échapper et puis tués. Le témoin a dit qu’une autre demande a été faite par Tulsiram le 2 février 2006.

Prajapati aurait été tué le 26 décembre 2006, tout en étant prises à partir de Ahmedabad à destination de Udaipur, après que la police a prétendu qu’il s’était évadé de la prison. Alors que le témoin a déclaré qu’il avait vu Tulsiram signe sur les applications, au cours du contre-interrogatoire, il a flip-flop s’il avait vu Tulsiram écrire ces applications de lui-même. Il pourrait également ne pas répondre si Tulsiram était lettré, interrogée par l’avocat de la défense Wahab Khan. Le témoin a également déclaré à la cour qu’il n’avait pas présenté de preuve en fournissant une copie de la vakalatnama de la CBI pour montrer qu’il était représentant Tulsiram.

Pour toutes les dernières Nouvelles de l’Inde, télécharger Indian Express App