Mannen zien vrouwen als de dochters of seksuele objecten?

0
282

De journalist op Twitter zei: “Onprofessioneel gedrag – en volledig misplaatst te raak een vreemdeling zonder haar toestemming, in het bijzonder een vrouw.” (Bron: Twitter)

In een aflevering van adembenemende ironie dat zou grappig zijn als het niet zo beledigend, Tamil Nadu Gouverneur Banwarilal Purohit was verwikkeld in een controverse over het ongeschikt raken van een vrouwelijke journalist, terwijl de aanpak van een persconferentie over zijn naam wordt verbonden aan een universiteit seks-voor-graden-schandaal. De journalist nam om Twitter na de persconferentie om uiting te geven aan haar ongenoegen over de Gouverneur klopte op haar wang in antwoord op een van haar vragen. Ze schreef “Waste mijn gezicht meerdere malen. Nog steeds niet in staat om zich te ontdoen van het. Zo onrustig en boos de Heer Gouverneur Banwarilal Purohit. Het zou een daad van waardering door u en grandfatherly houding. Maar voor mij ben je verkeerd.”

Ze uitgewerkt met nadere details over het incident in een open brief. In reactie daarop, de Heer Purohit zei hij deed het als een daad van waardering voor haar vraag (die hij niet eens antwoord aan), en omdat hij beschouwd als haar kleindochter. Terwijl de reactie van het publiek is over het algemeen in de ondersteuning van de journalist, hebben velen noemden haar verklaring een overreactie, en hebben betoogd dat een aanhankelijk of grandfatherly aai over de wang (zonder toestemming) is 0nothing zo over. Sommigen hebben gesuggereerd dat ze wast haar gezicht met zuur of plastische chirurgie. Sommigen noemen het een publiciteitsstunt, en de eeuwenoude kastanjebomen, dat het niet seksistisch of beledigend zijn indien het wordt gedaan met de liefde, is herhaaldelijk opdraven. In het slechtste geval, zo wordt betoogd, geen big deal, en op zijn best, het is iets wat de ondankbare journalist moet hebben gewaardeerd.

Toestemming veroordeeld worden, en het feit dat de Heer Purohit is een constitutionele hoogwaardigheidsbekleder, niet een back-slapping collega lijkt te zijn ontsnapt aan zijn verdedigers. De vraag is wordt omlijst als: Was dit een paternalistisch handelen, of een roofzuchtige? Zelfs het negeren van het wijdverspreid seksueel misbruik van kinderen die vervaagt de lijn tussen de twee, de echte vraag zou moeten zijn: Maakt het uit? Laat ons voor een moment aannemen dat was paternalistisch, en echt als zodanig bedoeld. Maakt dat het minder aanstootgevend of seksistisch? Het antwoord is: Nee.

Als vrouwen professionals weten maar al te goed, als iemand zegt dat je zijn als hun kleindochter, maar dat betekent niet dat ze je zien als een familie. Het betekent dat ze je zien als een kind. En goede kinderen stellen geen vragen, zij het niet de vraag verantwoordelijkheid, ze doen als ze worden verteld, ze weten hun plaats in de hiërarchie. Infantilisering iemand (de noodzakelijke tegenhanger van paternalisme), is niet een daad van waardering, is het af te handelen.

Het is ook in dit geval, zeer seksistisch. Geen mannelijke journalist zou hebben ontvangen, een aai over de wang. Is een dergelijke genegenheid dan alleen gereserveerd voor kleindochters en niet kleinzoons? Nee. De reden is dat iedereen begrijpt dat mannen er zijn om te werken, en te infantilise ze op deze manier zou ondermijnen van hun professionaliteit. Vrouwen zijn zelden genomen dat serieus. Subramanian dit kort en bondig uitgedrukt, toen ze zei dat ze wilde antwoorden, niet een aai over de wang. Dus wat de mensen vragen. Waarom zijn vrouwen altijd klagen? Wanneer iemand kwelt of verkrachtingen dan hebben we een probleem, en wanneer iemand behandelt ons als hun dochter of kleindochter, we hebben NOG steeds een probleem? Wat zijn mannen te doen? In het hart van deze vragen is het idee dat mannen, vrouwen zijn alleen maar dochters of seksuele objecten (of soms beide).

U kan worden infantilised of sexualised, variëren van de oude godin-prostituee thema. Maak je keuze en niet klagen. Kan ook een vrouw in dit land worden toegestaan om te zeggen dat ze niet willen dat je grandfatherly genegenheid, zonder dan worden gepresenteerd met een alternatief van seks? Kunnen ze zeggen dat ze wil gewoon behandeld worden als een professional doet haar job? Kunt u zich voorstellen van een discours waar vrouwen niet worden vrouwen, zusters of dochters hebben hun persoonlijke autonomie gerespecteerd, maar gewoon op grond van het feit dat zij zijn menselijke wezens?

Veel te lang, we zijn onderworpen aan het idee dat paternalisme is een goede zaak. Een gewaardeerde traditie, de Indiase manier van leven. Het is niet alleen vrouwen die last hebben van deze, hoewel ze zeker dragen de last. De jeugd van alle geslachten, routinematig afsluiten, hun mening korting, als respectloos van leeftijd en anciënniteit.

De subtiele manier om dit te doen is de zogenaamde “Beta Vloek” wanneer je een winnende argument is gedecimeerd met een enkele “Beta, jullie zijn het, mijn kind.” De niet-zo-subtiele manier is natuurlijk, “Ga niet in discussie met uw oudsten. Heb je geen respect?”

Paternalisme is de basis voor de eenheid van het gezin, wordt ons verteld, dat zou blijkbaar afbrokkelen als individuen werden toegestaan om vrij te leven. Maar werkplekken zijn niet de gezinnen, en evenmin is het openbare leven. Het is al erg genoeg dat aan te pakken patriarchaat thuis, dus we vragen ons deze professionele patriarchen buiten.

Mihira Sood is een Supreme Court advocaat. Zij onderzoeken momenteel de Indiase feministische beweging en het gebruik van het strafrecht. Ze twittert @mihira_sood

Voor al het laatste Oordeel Nieuws, download Indian Express App

© IE Online Media Services Pvt Ltd