SC/ST Act: Kerala govt bestanden review pleidooi

0
29

De mededeling dat de rechtbank heeft “grote gevolgen”, de staat review petitie zei dat de beslissing “die onzekerheid onder SC/ST mensen”. (Express Foto door Tashi Tobgyal/Bestand)

Top Nieuws

  • Haakjes: het verhogen van een kind, die leest,

  • Designer tips voor de ideale keuken

  • Kathua gangrape slachtoffer advocaat: ‘anti-Hindoe, ik kan het worden verkracht of vermoord

NA HET Centrum, de Kerala regering heeft benaderd het Hooggerechtshof en gezocht naar een review van het hof op 20 Maart oordeel verbieden van automatische arrestatie in geval van inbreuken op de Geplande Kasten en de Geplande Stammen (het Voorkomen van Wreedheden) Act, 1989. De mededeling dat de rechtbank heeft “grote gevolgen”, de staat review petitie zei dat de beslissing “die onzekerheid onder SC/ST mensen”. De staat erop gewezen dat in haar 1995 beslissing in de Staat van MP vs Ram Kishna Balothia geval, de apex-hof had geoordeeld dat de weigering van anticiperende borgtocht voor strafbare feiten op grond van de Wet niet in strijd komt met Artikel 14, sinds delicten SC/ST Act niet vergeleken worden met andere strafbare feiten. Dus, de twee rechter-plaatsvervanger bank die uitgegeven van de 20 Maart om moeten verwees de zaak naar een grotere bench, de petitie stelt.

Het arrest van het hof, die heeft geleid tot de wijdverbreide protest onder SC en ST gemeenschappen, merkte gevallen van misbruik van de Act 1989 en vastgelegd strenge veiligheidscontrole, met inbegrip van de bepalingen voor vervroegde vrijlating op borgtocht en een “prejudiciële vraag” door een DSP-niveau officer voor het registreren van een zaak op grond van de Wet. Hij zei ook dat verdachte ambtenaren kan worden opgepakt alleen met toestemming van het tot aanstelling bevoegde gezag en anderen, en met voorafgaande toestemming van de Senior Inspecteur van Politie van het district.

De staat zei dat artikel 18 van de wet ter Voorkoming van Wreedheden Act, die debars anticiperende borgtocht tot een verdachte geboekt onder de wet, is de “ruggengraat van de Wet, zoals het dwingt een inherent afschrikking en wekt een gevoel van bescherming onder de leden van de SCs en STs”. Hij zei: “elke verdunning daarvan zou schudden de doelstelling van het mechanisme inbreuken te voorkomen van wreedheden.”

De staat betoogd dat de Supreme Court order”, terwijl op zoek naar personen te beschermen, waarvan de feiten niet zouden verdienste ontkenning van anticiperende borgtocht zoals in het onderhavige geval, door de uniforme toepassing ervan, de oorzaak van een miskraam van justitie, zelfs in gevallen verdient”.

Voor al het laatste India Nieuws, download Indian Express App